注意:以下圖書只作自學研究自途

儒學

明水陈先生文集



  卷之一 书

  简聂双江刺史

  为己之学者,则为国为民在其中矣。是故凡政事号令刑罚,皆所以格吾之物,致吾之知,以修吾之身也,其容 有不善乎?此万物一体之学也,而仕人乎哉?吾兄......似以养血为政为两事。孔子相鲁,王化垂成,失礼即去,一事故也。枉己以成大业且为可,病己以毕公事,岂善致其知者乎?

  简王龙溪钱绪山

  逐事省克,而不灼见本体流行之自然,则虽饬身励行,不足以言天德,固矣。然遂以窒欲惩忿为下乘、迁善改过为妄萌,使勤学之士骤窥影响者,皆欲言下了当,自立无过之境,乃徒安其偏质,便其故习,而自以为率性从心,却使良知之精微紧切、知是知非所藉以明而诚之者,反蔑视不足轻重,而遂非长过,荡然忘返,犹骜然自是,横于胸意,为拒善之藩篱,则其流弊,又岂但如旧时窠臼,沉沦于文章器数之末者哉?此不肖之所深忧也。

  答程习斋太尹 君子之学,求喜怒哀乐中节而已矣。节也者,非有预定之式、可以求诸师友简策而得也。吾心昭然权度,随事著见,有不可过焉者,所谓帝之则也。......大人之平天下,平其好恶而已矣。无有作好作恶,固荡荡平平之王道也。苟群子之学,惟在平其好恶,则簿书期会之间,何莫非吾立诚之地哉。......昔象山屡答慈湖之问,殊未了然。一旦因举扇讼以启之而始大悟。以执事之高明,生慈湖之乡,尹象山之邑,而拳拳斯学也若是,宜必有以启之者矣。

  答乐必弘

  夫良知所谓是非之心、知善知恶者也,便是天之明命,便是帝降之则,应万物而无毫发不爽者也。......象山云大阳当空,群阴毕伏。......故自孩提之知,至于通神明、察天地、知化育、被四表,其大小悬殊,然亦只是致其本体之知,充其知爱知敬之机,非有所取于外以增助其孩提之知也。故曰大人者,不失其赤子之心者也。

  寄遵岩王少参 象山之道,近已少明,圣天子从祀之文庙,则固与周程并矣。......象山(书)院额,晦翁手笔也。互相尊信,亦与晦翁无嫌。

  简聂双江先生(庚子)

  夫谓良知者未发之中,致中者,学之至也。斯语精矣。其谓致中而和出焉,犹是未粹之说,已不免二之矣。内中而外和,无乃以性为有外内乎?程子曰,未应不是先,已应不是后。知此则内外之说不待辨而明矣。......不当以知觉为良知,固矣。然乃良知之发用,不容有二。先师云,除却见闻,无知可致。况知觉乎?故知觉废,则良知或几于息矣。

  简董蓉山

  近诸公只说本体自然流行,不容人力,似若超悟真性,恐实未见性也。盖缘私意一萌,即本体已蔽蚀阻滞,无复有流行光照之本然也。故必决去之,而后流行照临之体得以充达。此良知之所以必致而后德明身修矣。 又 弟近有所见,亦非偶得者。缘习气未融,修炼未至,正未敢轻腾口舌,恐滋虚见之病。惟有改过迁善、谨言慎行是切实工夫、彻上彻下之道。同志商量,只就此省课疏密精粗,庶几各得力也。

  简董蓉山

  心斋兄勇往担当,素履笃实,同志推服,在不肖则不逮远矣。但其晚年所信,多欲自出机轴,殊失先师宗旨,岂亦微有门户心在耶?慨惟先师患难困衡之余,磨砻此志,直得千圣之秘,发明良知之学,自谓孔门正法眼藏,而流传未远,诸贤各以意见掺和其间,将有不免决裂支离之患,精一之义,无由睹矣,可胜悼哉?龙溪虽称透悟,近来磨砻修炼,日就平实,其于先师一脉,庶几不失。东廓悟处虽不逮龙溪,然亦不敢以己意立说,疑误后学。此学犹有赖焉。南野近风方得细订,甚望其张主阐明。乃今有此大故,岂非斯文之大厄与?痛悼何极!

  简魏水洲

  盖先师......虽直揭良知之宗,而指其实下手处在于格物。古本序中及传习录诸书所载详矣,岂有入门下手处犹略而未言,直待心斋兄言之耶?惟其已有成训,以物知意身心为一事,格致诚正修为一工,至当无二,简易精微,故作圣者有实地可据,日可见之行也。而又别立说以为教门,苟非门户之私,则亦未免意见之殊耳。......今宗先师良知之说者盛矣,然亦不免各以意见掺和其间,如狮泉诸兄,论益玄奇,渐失宗旨,况诸私淑者耶?

  答欧阳司直 哀痛忧患,人情应感所不能无者,但当论中节与否。骨肉之丧,呼号僻踊,自是天然。若强之以从容礼貌、和平意气,非天则也。所谓则者,亦非有一定之式、在简册可循,求诸良知,则自见矣。

  简罗念庵

  承谕洞居静处,忽悟当下未是真种。此真悟入真境。岂直百尺竿头进步耶?盖既知当下未是真种,即真种现前矣。

  答匡南宗室

   所论学无动静,足见新工。象山人情事变上用工,是于事变间尊其德性也,性无外也,事外无道也,动而无动者也。白沙静中养出端倪,是磨炼于妄念明思之间,体帖天理出来也,性无内也,道外无事也,静而无静者也。是谓同归一致,非合二者而一之也。本无动静也。苟不善观,合而一之,亦有病也。是故,随事精察而力行之,事道若一矣,然离事便如胡孙失树,此心茫然无安顿处,盖失却头脑故也。静默澄心,体认天理,若见道立本矣,然涉事即断,......盖判动静而著象矣。惟致良知,则一以贯之矣。良知本无动静者也,故良知之功无分于动静也。不然则二之矣,后世儒者之通患也。

  简罗近溪先生

   学问大要,在识本心,庶工夫有下落,不致枉用精神,自生起灭耳。夫收视反听于中有个出头,此对精神浮动、务外逐末者言,良为对病之药,然于大道却恐有妨,正为不识心体故耳。夫心无定体,感无停机。凡可以致思着力者,俱谓之感,其所以出思发和者,不可得而指也。故欲于感前求寂,是谓画蛇安足;欲于感中求寂,是谓骑驴觅驴。夫学致于研几,神矣。易曰几者动之微。周子曰,动而示形,有无之间者几也。......圣人知几,故动无不善。学圣者,舍是无以致其力。......夫欲明昭性灵,浑化渣滓,与造化同游,非研几之学,其何以能欤?

  答罗念庵

  惩浮动流转之弊,敦凝会融结之神,一味收视回听,固握宰制化裁之枢。此其精到,殆非近时同志所及。......未免认心有象。苟认心有象,即虽潜心于致虚守静,藏密入神,终不免于着相,即非静虚神密矣。神无方而易无体,有方体不可以言神易矣。......识心体之说,诚过虚精修者之错用精神。......鄙意则谓心本寂而恒感者也。寂在感中,即感之本体。若复于感中求寂,譬之骑驴觅驴,非谓无寂也;感在寂中,即寂之妙用,若复于感前求寂,譬之画蛇添足,非谓未感时也。......凡致思用力,皆谓之感。......双江虽意在寂上用工,然寂感不分时,则寂亦感也。今吾兄则分时,与双江之意微异矣。夫寂即未发之中,即良知,即是至善。先儒为未发两字费多少疏,竟不明白,只为认有未发时故耳。......有友人问川曰,涵养于未发之前,是致中工夫否?川答曰,此处下不得前字。喜怒哀乐,如春夏秋冬,有前乎?未发之中是太和元气,有未发为四序之时者乎?......先师云,良知者未发之中、天下之大本,致之便是天下之达道。则行天下之达道,乃实致良知也,实致良知,乃立大本也,非立大本后乃推而为达道。......书曰,安汝止,惟几惟康。惟几也,故动以天而无为;惟康也,故居其所而无倚。天下之动贞乎一,是乃止其所也。是故,惟几也,能成天下之务而非外也,知几其神而非内也。诚之于思,是谓知几,故至诚如神,神之格思,诚不可掩也。诚神几,一也。立诚即是存神,穷神即是知几,知几即是研几,研几亦即是慎独。圣学元无二功,但慎独通乎上下,犹忠恕一贯之义也。慎独亦即是戒慎不睹、恐惧不闻,但析而言之耳。夫几微而显,正明目而视之,不可得而见,倾耳而听之,不可得而闻,无善无恶,与物无对,故谓之独。......吾丈谓,几前有功,岂犹以戒惧谨独为二耶?后儒以事势之端倪、善恶之分萌为几,与圣门之言几异矣。

  ......川往岁亦尝有见悟,作二绝云,良知炯炯独几先,此是乾坤未画前。......今观之,岂独悟尚有病?却俱成法障矣。况吾兄精进未涯!一时体究证解,岂能久为翳耶?近时学者,多以见在习心承当良知,支吾影射,其弊不可胜救。......龙溪书中云,物是良知凝聚融结出来的,恐亦是就吾兄工夫上点缀,指示此精明元自凝聚融结,恐其内知而外物耳。......(物)岂待凝结而后出耶?良知亦无可凝结也。此语若不善看,亦能助病。

  与董生平甫

  此学无他玄妙,只是慎独二字,终身受用不尽。复圣入神,亦只此精熟耳。慎独之至,便是知几。易曰,知几其神乎。今之学者,只要希求高深玄妙,却不知当下脚跟未踏实地,纵使说得天花倒坠,亦只是说空,与吾身不相干涉也。

  简章介庵学宪

  良知宗旨,乃先师直发先圣之秘。海内豪杰莫不闻之。其反观静悟,自见广大虚明光景者,亦复不少。然非实就格物上磨砻锻炼出来,正恐真体亦未易呈露,则所见者,亦未免尚堕影响耳。格致诚正修,只是一个工夫,安有等级次序?......实致其知,则诚正修一时并了矣。不知格物,则亦不知致知矣。......吾人见在习心安便习熟,如毒草恶木之根,深蟠潜伏,时时发生。固以知识,行以意气,非从日用感应处洗濯芟夷,则本来生意,几被窃夺,自可支吾转换,安得见真体哉?虚见光景,亦可骤喜。此亦太虚闪电,而聪明俊哲,往往假托于此,不肯实修,当终归堕落耳。

  答危裔芳

  致知即是要诀,格物是实下手处。物格然后知至意诚而心正,脉络太煞分明。但近时学者不知心意知物是一件,格致诚正是一功,以心应物,即心物为二矣。......故未免欲先澄其心,以为应物之则。此后儒之学所以似精专而实支离,与孔门格物致知宗旨差毫厘而谬千里者也。

  答罗念庵

  兄意谓,旦昼梏亡,有感而无寂。似矣,然无寂则感无体,又孰为感者。今梏亡之人,呼之即应,诟之即怒,是孰使之然哉?若寂然者果有时而出亡,则种性当断灭,天命有时而息矣。朱子释明德云,所拘物蔽,则有时而昏,然其本体之明,则有未尝息者。言盖得之。......又谓清寐无梦,有寂而无感。亦似矣,若信无感,则寂灭矣。体果有离用时乎?故虽无梦,未尝无觉。

  答聂双江

  川自服先师致知之训,中间凡三起意见,三易工夫,而莫得其宗。始从念虑上长善消恶,以为视别诸事为者要矣。久之复自谓沦注支流,轮回善恶,复从无善无恶处认取本性,以为不落念虑,直悟本体矣。既已复觉其空倚见悟,未化渣滓,复就中恒致廓清之功,使善恶俱化,无一毫将迎意必之翳,若见全体炯然炳于几先,千思百虑,皆从此出,即意无不诚,发无不中,才是无善无恶实功。林本上致知,乃是知几之学。自谓此是圣门绝四正派,应悟入先师致知宗旨矣。......深取白沙致虚所以立本之说。又尝有诗云,良知炯炯烛几先,此是乾坤未画前。......及后入越,就正龙溪,始觉见悟成象,恍然自失。归而求之,毕竟差谬,却将诚意看着效验,与格物分作两截,反若欲诚其意者在称正其心,与师训圣经矛盾倒乱,应酬知解,两不凑泊。始自愧心汗背,尽扫平日一种精思妙解之见,从独知几微处严谨缉熙,工夫才得落实,于应感处若得个真机,即迁善改过,俱入精微,方见得良知体物而不可遗,格物是致知之实,日用间都是此体充塞,通贯无有间碍,致字工夫,尽无穷尽,即无善无恶非虚也,迁善改过非粗也。始信致知二字,即此立本,即此达道,即此川流,即此敦化,即此成务,即此入神,更无本末精粗内外先后之间。证之古本序中,句句吻合。而今而后,庶几可以弗畔参。微龙溪,吾岂特同门而异户哉?殆将从空华复结空果矣!......昔晦翁以戒惧为涵养本原,为未发,为致中,以谨独为察识端倪,为已发,为致和,兼修交养,似若精察,而强析动静,反作两项工夫,不归精一。今吾丈既以察识端倪为第二义,独取其涵养本原之说,以扫分析支离之弊。戒惧于不睹不闻之独,一语尽之矣,此是圣门传受正宗血脉,即是致知宗旨,其孰能异?诸丈如是,我亦如是。但吾丈又将感应发用另作一层在后面看,若从此发生流出者,则所谓毫厘之差尔。

  与龚子容书

  夫所谓敬者,言吾心之惺然无所肆者也;乐者,言吾心之洒然无所累者也。性本无所肆无所累,肆与累欲入之也。故指乐中赫然有主宰者谓之敬,指敬中泰然自适者谓之乐。故以体貌之庄肃者为敬、情意之所耽悦者为乐,至于矜持之过、恣肆之流,又不足言矣。夫本体无不敬,无不乐,而其发用施行,自有等差,不可以定象论也。

  与余子庄

  此学须精微处体贴出来,乃有实见,非可以影响窥也。先师云,必体而后见,非见道而后加体道之功。古人于知见字俱不敢轻说......今稍闻大意、稍知门路,便自以为见性知德,何其易耶?......学儒者尚未化气习,安可言知性,......此等处须落实用工,乃不敢轻言也。 又 此学无他玄妙,只在当下识取本心,真见得是人伦事物主宰,即脚跟下便踏实地,日用应酬自觉沛然,便是知及仁守。若当下尚仿佛糊涂,不免测度,即是未识得本心,纵得一付玄解妙见,于人伦日用全不得力。盖为见在脚跟下未踏实地故也。见在脚踏实地,即步步是路,纵时有崎倾,终不沦堕。若未踏实地,只是脱空,此身元自堕坑沦谷,无出头时也。

  简沈石山佥宪

  孔门致知之宗,陆沉载籍垂二千年,而先师始发其秘,传之未远,已渐失其真,盖缘同志往往掺入意见。高者悬探本体,卜度成象;卑者便客观存在习气,闻识为知。其诸玄奇论刻,种种异户,良可忧也。川往时亦着缘影、堕见解者数年,及就正龙溪,始觉病障。迩来致知之功,差得实地,有进步处只是于格的之义稍见精微耳。

  简潘罗江贰守

  孔门之学,只在诚意,诚意在致知,致知在格物。物者意之实也,知者物之则也。故只在发见几微处用轼致谨焉,即是达用,即是立本。若欲涵养本原停当,而后待其发而中节,此延平以来相沿之学,虽若精微,恐非孔门宗旨矣。......政事中莫非实学也。若外意物以定心体,离发见而养本原,心体即成空相,体用即为两截。

  答全一所

  盖心体粹然大中,即是天命之性,本无不正。惟动而妄斯有不正矣。故欲正其心者,在慎之于动而已。动之微所谓几也,无善无恶,与物无对,故谓之独。故圣人之学,研几而已矣。......若谓养未发之中而后发无不中、动无不诚,却是欲诚其意者在先正其心。孔门何以却倒说耶?

  答王师观

  大抵吾辈学问,全在切实修行,改过迁善,便是修德圣功。今日讲学者只空谈玄虚,而于日用经纶处纯是世情。其近正处亦皆依傍见闻,支撑粉饰。此与良知之学何啻千里!

  答李静明

  先师良知之学,乃孔门正法眼藏,百世以俟圣人而不惑,岂今之逞私智、倡邪说者所能掩蔽哉?但有志之士,尚欲各立门户,中间不免有操戈入室者。何况外人不知斯学者,其横议可胜辨哉?吾辈但以身明斯道,乃为有功师门。若徒以笔舌明是非,恐只益增衅耳。

  卷之二 记

  宁都县学明伦堂记

  多学而识,是率天下而梏于见闻者也,非徒无益,而又害之。......仁人心也,是故修达道者,复性之功也;致良知者修道之则也。今使天下之士舍帝则不循,而求理于外,辨析日详而本体日昏,文貌日盛而实行日衰,是多学而识之流弊也。故多学而识之害不息,则明伦之义终不著于天下矣。

  卷之六 杂述

  别古南董子语

  先师云,道必体而后见,非见道而后加体道之功也。善体道者,气习浑化、德性昭明。其所见悟,直彻鬼神之机,岂容以言尽哉!自圣学不明,人心陷溺功利之习,沦肌肤,浃骨髓。有志讲学之士,虽能稍稍摆脱,然本根不净,终不免夹杂沾带,直分数多寡异耳,求其斩然超脱、能以道义之真乐易其功利之积习者,吾见亦罕矣。自非奋然发愤,涤骨洗髓,何以复无欲之真体哉?故吾辈今日之学,须从感应几微处精研密察,不使有一毫气习杂乎其间,纯是天则流行,良知四达而无障,不待有意铢轩冕而尘金玉矣。苟不从此精体,终不免在见解上转换,意气上支撑,徒自弄精魄耳,安能了尽凡心,见性命之真乐哉?!

  冲玄会册

  吾人本心,元自惕然不昧,便是天之明命,便是良知。其放肆昏昧者,习染蔽之也。使此本体惕然常不昧,便谓之功夫。(人之性,本无善无恶。恶由习染,善何尝不起于习染?何专以善为本性而恶为习心?弱者向善,强者向恶。弱者祈望善的庇护,强者信由自身的力量。儒家文化或者可以说是弱者的文化,或者可以说是保护弱势群体的文化。)

  书安成王师观卷 性一也,以言乎灵明谓之知,以言乎不息谓之行。后之言知行者二之,而性离矣。夫吾心之明不息,此知行之本体也。力行以以其知,此本体之实功也。故致知则德业日广而聪明日出矣。

  卷之七 序

  叙象山书院录后(丙申)

  先生真所谓取日虞渊者,而是非不著,遗者罕传。某也虽生是邦,弱冠筮仕,始获购而读之。......郡守河南李公茂元始刻以广之,而阳明夫子序焉。......慨象山书院,东南洙泗。而复鞠为禅居,庸非吾徒之耻哉!其地今属贵溪,窃尝欲恢复之而未有所遇。今三衢程毓贤氏之为金溪也,始创书院于南 。

  送陆子道南归携李序(己亥)

  夫天理也者,吾心也。吾心炯然而精明谓之良知,是谓天之明命,井然而有条理谓之天理。故理也者,一本而万殊者也,我固有之,存之而已矣。......自性学之裂于后世,而其流日远。是故析心理而外索者,谓之畔;岐动静而兼修者,谓之支。

  送学宪少湖徐先生入补洗马序(己亥)

  自孟氏没而圣学亡。濂溪明道始寻其宗,而象山慈湖继其绪。......自是而后,道术益裂于天下。所谓多学而识,义袭而取者,世儒虚排而实宗之。又数百年而阳明夫子出,始揭良知以赞群圣之宗。

  王临川集后序(丙午)

  惟公文章发于经术,雄伟精深,长雄一代。然其未尝刻意,殆亦天授,视昌黎所志子厚者远矣。乃顾寥落,不得与欧苏诸集并流天下。抚虽公桑梓之区,而亦无梓焉。岂非世儒疵公相业,横议不明使然耶?夫公之相业,明道象山之论公矣、精矣。或疑明道不非新法,而訾陆党焉,此与儿童之见何异?

  窃尝怪之,公以间世之英,气魄盖世,负尹周之志,宗孔孟之学,其不迩声色,不殖货利,难进易退之介,固已信于天下;遇大有为之君,而师行先王之法意,虽其条理驰张或未尽善,彼其志盖昭然可睹也;然而新法一行,群议鼎沸,一时攻奸成风,至诋为奸邪,其何故哉?圣道绝而学术裂也。

  夫圣人,是非之准也。春秋贤卿大夫,其见称于孔子者不少矣,而独多管仲之功曰,民到于今受其赐,微管仲,吾其披发左衽矣。肪其摄相未几,而诛乱政大夫,勤师 弗,岂群情之所趋哉?彼亦睿圣独见治乱之原耳。况夷狄之逼中国,岂鲁三都比耶?乃有洞见乱原,以先王之道匡天下,而不为管仲者,非夫子之所深与哉?......

  公洞见天下之势,逆知夷狄之祸,而独深忧之。故每启昭陵以至诚恻怛、忧天下之心,而拳拳以晋武、梁武趋过目前为戒。盖欲早为之所也。其相裕陵以更化,盖将通壅滞、实脏腑,而攻溃之;洗疮痍而登之泰和也。......、卒使中国沦于夷狄,一如公所忧者,果孰执其咎?而顾横加诸公,是尚谓有是非之心乎?......明道已不可其说,而公不从,卒贻后悔,非亦有所蔽与?......其激于群言,果于行法者,已不免意必偏党之私,其心辟于哀矜而有所忿 矣,乌能得其正而不辟哉?是公之所以为蔽,不精于圣学之过也,于诸贤何留影尤哉?至其洞见幽远,图患于未形,虽圣人不易也。

  阳明先生集略序(丁未)

  圣人之学尽善性而己矣。性也者,道心也。其本体寂然而无倚也,谓之中;粹然而不二也,谓之一;炯然而不昧也,谓之知。故虞廷之执中,孔门之致知,一也。本体无纤毫之翳,则知几其神,知之至也。是谓允执厥中,是谓一以贯之。夫子自谓无不知而作,又非多学而识之,则致知之教跃如也。颜氏有不善未尝不知,知之未尝复行,复其性也。此致知之传也,曾思慎独,知微之显,其源一也。而时固有倚闻见以为知者,孟子始发良知之训,指其发见于孩提者,为天下之达道,而曰“大人者,不失其赤子之心者也”。孔门之统,其不在兹乎?及其汲而斯学不传,道术遂为天下裂,千有余年。濂溪明道始明无欲大公之学,庶几致中之绪矣。象山慈湖寻继其微而未粹。其后日以支离横溃,以义外之裔,篡一贯之宗,遂涂天下之耳目,而人丧其心矣。间有稍觉其非者,而力莫之能挽也。垂四百年而先师阳明先生出,始概然有兴起之志,披群言,历二氏,炼于艰险而后反之洞然,直悟致知之宗,乃表章之而不作。......世之君子,未尝灼见先生之道,乃欲以私智悬断,其所至不亦远乎!夫良知之无圣凡,凡人于孩提信之矣,而卒与圣悬隔者,岂有他哉?卑者昏于嗜欲,高者蔽于见闻,而莫之致焉耳。先师夫既已开之矣,犹有疑良知不足以尽天下之变,而必外求以裨之者,是不信其目而自障之,伥伥然索险夷于杖也,是意见重为之蔽也。

  《三寿作朋图》序寿宫保大司马双江聂公七十

  (双江、东廓、念庵三子)虽各因其质之所近、悟之所及,若微有不同,然不失良知之宗则一而已矣。昔释门有三净观:单复圆修,皆证圣果,坚持梵行,息妄发静,如镜显像,是谓静观;善起变化,开悟幻众,如土长苗,是谓幻观;不依诸碍,断灭烦恼,如 达声,是谓寂观。求诸大乘者,罔不由兹三法门而入。窃观所取,双江其辟诸寂观乎,东廓其辟诸幻观乎,念庵其辟诸静观乎?彼释氏自谓顿教不二法门,然方便随顺,循性差别,圆摄所归,犹有三种,岂非亦因其质之所近、悟之所及而然与?孔圣人之道,中正简易,其所因而入者,同归而异户,又何惑乎?昔孔门授受,固亦各因其材。观颜仲之事仁、曾端木之闻一贯,其所修证悟入,盖可知矣。

  东廓......于是六十有六,念庵......五十有三,双江以是月十有二日寿跻七十。......余少双江七岁。

  寿大司成东廓公七十序(丙辰)

  正德庚辰,余与东廓邹子再见阳明先生于虔,进授良知之训,遁居通天岩中,久之咸若有得。......余观东廓,用工笃实精密,其语良知本体真与 同见,海内同志赖焉。先师尝曰,谦之宽弘博厚,自是任道之器。

    
 

回主頁

belongs to SAFACURA