注意：以下圖書只作自學研究自途

中醫學

中国医籍考 日 丹波元胤

　　卷一

　　医经(一)

　　〔黄帝内经〕汉志十八卷 佚〔外经〕汉志三十七卷 佚〔黄帝素问〕隋志九卷（梁八卷 按旧唐志亦曰八卷）存佚皇甫谧曰。按七略艺文志。黄帝内经十八卷。今有针经九卷。素问九卷。二九十八卷。即内经也。亦有所亡失。其论遐远。然称述多。而切事少。有不编次。比按仓公传。其学皆出于素问。（甲乙经序）

　　褚澄曰。素问之书。成于黄岐。运气之宗。起于素问。将古圣哲妄邪。曰。尼父删经。三坟犹废。扁鹊卢出。卢医遂多。尚有黄岐之医籍乎。后书之托名于圣哲也。曰。然则诸书不足信邪。由汉而上。有说无方。由汉而下。有方无说。说不乖理。方不违义。虽出后学。亦是良师。（褚氏遗书）

　　邵雍曰。素问阴符。七国时书也。（皇极经世书）

　　程颢曰观素问。文本气象。只是战国时人作。谓之三坟书则非也。道理总是。想当时亦须有来历。（二程全书）

　　司马光曰。谓素问为真黄帝之书。则恐未可。黄帝亦治天下。岂可终日坐明堂。但与岐伯论医药针灸耶。此周汉之间。医者根据托以取重耳。（传家集与范景仁第四书）

　　林亿等曰。按王氏不解所以名素问之义。及素问之名。

　　起于何代。按隋书经籍志。始有素问之名。甲乙经序。晋皇甫谧之文已云。素问论病精辨。王叔和西晋人。撰脉经云。出素问针经。汉张仲景撰伤寒卒病论集云。撰用素问。是则素问之名。着于隋志。上见于汉代也。自仲景以前。无文可见。莫得而知。据今世所存之书。则素问之名起汉世也，所以名素问之义。全元起有说曰。素者。本也。问者。黄帝问岐伯也。方陈性情之源。五行之本。故曰素问。元起虽有此解。义未甚明。按干凿度云。夫有形者。生于无形。故有太易。有太初。有太始。有太素。太易者。未见气也。

　　太初者。气之始也。太始者。形之始也。太素者。质之始也。气形质具，而 瘵由是萌生。故黄帝问此太素质之始也，素问之名。义或由此。（素问新校正）

　　又云。或云。素问针经。明堂三部之书。非黄帝书。似出于战国。曰。人生天地之间。八尺之躯。脏之坚脆。腑之大小。谷之多少。脉之长短。血之清浊。十二经之血气大数。皮肤包络其外。可剖而视之乎。非大圣上智。孰能知之。战国之人何与焉。（甲乙经序）

　　窦苹曰。内经十八卷。言天地生育。人之寿夭系焉。信三坟之书也。然考其文章。知卒成是书者。六国秦汉之际也。（酒谱）

　　朱熹曰。黄帝纪云。其师岐伯明于方。世之言医者宗焉。然黄帝之书。战国之间犹存。其言与老子出入。

　　予谓此言尤害于理。窃意黄帝聪明神圣。得之于天。其于天下之理。无所不知。天下之事。无所不能。上而天地阴阳。造化发育之原。下而保神练气。愈疾引年之术。以至其间庶物万事之理。巨细精粗。莫不洞然于胸次。是以其言有及之者。而世之言此者。因自托焉。以信其说于后世。至于战国之时。方术之士。遂笔之书。以相传授。如列子之所引。与夫素问握奇之属。盖必有粗得其遗言之仿佛者。如许行所道神农之言耳。周官外史所掌。三皇五帝之书。恐不但若是而已也。（文集古史余论）

　　王炎曰。夫素问乃先秦古书。虽未必皆黄帝岐伯之言。然秦火以前。春秋战国之际。有如和缓秦越人辈。

　　虽甚精于医。其察天地阴阳五行之用。未能若是精密也。则其言虽不尽出于黄帝岐伯。其旨亦必有所从受矣。（运气说出于新安文献志）

　　沈作哲曰。内经素问。黄帝之遗书也。学人不习其读。以为医之一艺耳。殊不知天地人理。皆至言妙道存焉。文本讹脱错乱。失其本经。（寓简）

　　高承曰。皇甫谧帝王世纪云。黄帝命雷公岐伯。教制九针。着内外经。素问之书咸出焉。（事物纪原）

　　陈振孙曰。素问。黄帝与岐伯问答。三坟之书。无传尚矣。此固出于后世根据托。要是医书之祖。（书录解题）

　　刘 曰。内经十八卷。素问外九卷不经见。且勿论。姑以素问言之。则程邵两夫子。皆以为战国书矣。然自甲乙以来。则又非战国之旧矣。自朱墨以来。则又非甲乙之旧矣。（文集）

　　朱震亨曰。素问。载道之书也。词简而义深。去古渐远。衍文错简。仍或有之。故非吾儒不能读。学人以易心求之。宜其茫若望洋。淡如嚼蜡。遂直以为古书不宜于今。厌而弃之。（格致余论）

　　吕复曰。内经素问。世称黄帝岐伯问答之书。乃观其旨意。殆非一时之言。其所撰述。亦非一人之手。刘向指为韩诸公子所着。程子谓出于战国之末。而其大略。正如礼记之萃于汉儒。而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典。五常政因。六元正纪等篇。无非阐明阴阳五行生制之理。

　　配象合德。实切于人身。其诸色脉病名。针则治要。皆推是理以广之。而皇甫谧之甲乙。杨上善之太素。亦皆本之于此。而微有异同。医家之大纲要法。无越是书矣。然西汉艺文志。有内经十八卷。及扁鹊白氏二内经。凡三家。而素问之目乃不列。至隋经籍志。始有素问之名。而不指为内经。唐王冰乃以九灵九卷。牵合汉志之数。而为之注释。复以阴阳大论。托其为师张公所藏。以补其亡逸。而其用亦勤矣。（九灵山房集沧洲翁传）

　　宋濂曰。黄帝内经。虽疑先秦之士。根据仿而托之。其言深。其旨邃以弘。其考辨信而有征。是当为医家之宗。（文集）

　　刘纯曰。问云。读素问有不晓者。奈何。曰。乃上古之书。中间多有缺文舛讹。且通其可通。缺其所可疑。

　　又王冰释于强解。及失经意者。亦有之。须自要着力。熟读玩味。（医经国小）

　　方孝孺曰。世之伪书众矣。如内经称黄帝。汲冢书称周。皆出于战国秦汉之人。故其书虽伪。而其文近古。

　　有可取者。（逊志斋集）

　　王 曰。内经谓为黄帝之书。虽先秦之士。根据仿而托之。其言质奥。而义弘深。实医家之宗旨。殆犹吾儒之六经乎。（青岩丛说）

　　陈绎曾曰。素问善议论理明。故枝节详尽。而论辨精审。先秦书皆然。（文章欧冶）

　　黄省曾曰。农黄以来。其法已久。考其嗣流。则周之矫之俞之卢。秦之和之缓之 。宋之文挚。郑之扁鹊。

　　汉之楼护阳庆仓公。皆以黄帝之书。相为祖述。其仓公诊切之验。独幸详于太史。而候名脉理。往往契符于素问。以是知素问之书。其文不必尽古。而其法则出于古也。（五岳山人集内经注辨序）

　　赵口口曰。传记言内经乃黄帝书。难经乃越人书。吾观内经非黄帝书。直越人书。难经非越人书。直仓令书耳。以为仓令之书。故必寄之于越人。以为越人之书。故必寄之于黄帝。假令内经非黄帝。难经非越人。岂不足以牖世而煽俗。彼谓内经不寄诸黄帝。则其为越人者无以安。难经不寄诸越人。则其为仓令者无以安。将无或乎泯其道。以安其身。将无或乎泯其身。以存其道。将无几乎泯其名。以存其道。安其身。身苟免于非辟。道有济于开成。虽没世而名弗称。君子弗疾也。（赵浚谷文集）

　　顾从德曰。今世所传内经素问。即黄帝之脉书。广衍于秦越人阳庆淳于意诸长老。其文遂似汉人语。而旨意所从来远矣。（重雕素问序）

　　周木曰。素问之书。虽不实出于黄岐之世。要亦去先王未远。时人祖述黄岐遗意而作者也。词古义精。理微事着。保天和于未病。续人命于既危。彝伦益敦。王化滋盛。实医家之宗祖。犹吾儒之有五经也。故曰。医人不读素问。犹士人不治本经。其以是欤。（素问纠略序）

　　桑悦曰。素问。乃先秦战国之书。非黄岐手笔。其称上古中古。亦一左证。玩其词意。汪洋浩汗。无所不包。其于五脏收受之法。吕不韦着月令似之。其论五气郁散之异。董仲舒郭景纯叙五行灾异祖之。其论五脏梦虚所见之类。楞严经说地狱仿之。论运气。则可为历家之准则。论调摄。则可为养生者之龟鉴。扩而充之。可以调和三光。燮理阴阳。而相君之能事毕矣。又岂特医而已耶。（素问钞序）

　　郎瑛曰。素问文非上古。人得知之。以为即全元起所者。犹非隋唐文也。惟马迁刘同近之。又无此等义语。宋聂吉甫云。既非三代以前文。又非东都以后语。断然以为淮南王之作。予意鸿烈解中内篇文义。实似之矣。

　　但淮南好名之士。即欲藉岐黄以成名。特不可曰述也乎。或医卜未焚。当时必有岐黄问答之书。安得文之以成耳。

　　不然阴阳五行之理学。思固得人身百骸之微。非圣不知。何其致疾之由。死生之故。明然纤悉。此淮南解性命道理处。必窃素问。而诡异奇瑰处。乃苏飞等为之也。故宋潜溪以淮南出入儒墨不纯正。此是也。且淮南七十二候。

　　与素问注。皆多芍药荣五物。改麦秋至为小暑至。较吕氏春秋不同。则王冰当时亦知素问出淮南也。岐黄之文。

　　至于首篇。曰上古中古。而曰今世。则黄帝时果末世邪。又曰。以酒为浆。以妄为常。则仪狄是生其前。而彼时人已皆伪耶。精微论中。罗裹雄黄。禁服篇中。软血而受。则罗与软血。岂当时事耶。予故以为岐黄问答。而淮南文成之者耳。（七修类稿）

　　昊昆曰。五内阴阳。谓之内。万世宗法。谓之经。平日讲求。谓之素问。马莳曰。素问者。黄帝与岐伯鬼臾区伯高少师少俞雷公六臣。平素问答之书。即本纪所谓咨于岐伯而作内经者。是也。此书出于岐伯者多。故本纪不及诸臣耳。然此素问八十一篇。而复有灵枢八十一篇。大抵素问所引经曰。俱出灵枢。则灵枢为先。而素问为后也。书中止以天师夫子。尊岐伯鬼臾区。而其余诸臣。未闻其以是称。至雷公则自名。曰小子细子。黄帝亦有训之之语。意者。所造未及诸臣。而年亦最少。且其曰公曰伯曰师。似皆以爵称之。即如宝命全角论。有曰天子。曰君王。移精变气论。五常政大论。灵枢官能篇。皆称曰圣王。着至教论。疏五过论。

　　有封君侯王灵枢根结篇。有王公大人等称。则其为爵无疑也。至于鬼臾区少俞伯高。皆诸臣名耳。后世程子谓出于韩诸公子之手。或谓先秦儒者所作。是皆泥乎爵号文本。而未绎全书。故臆说有如此者。乃今详考六节脏象论。

　　天元纪大论。五营运大论。六微旨大论。气交变大论。五常政大论。六元正纪大论。至真要大论等篇。则论天道历法万象。人身经络脉体。人事治法。辞古理微。非子书中有能偶及雷同者。真唯天神至圣。始能作也。愚意上天以仁爱斯民为心。而伐命唯病。治病惟书。然玄默无言。故挺生神圣。以代之言。而早出此书。以救万古民命耳。况六书制自伏羲。医药始于神农。自伏羲以至黄帝。千有余年。其文本制作甚明。外纪本纪。俱载黄帝纪官举相。明历作乐。制为衮冕舟车。画野分列。经土设井。播百谷。制城郭。凡爵号文本。时已咸备，历金天高阳高辛诸氏。又经三百四十余年。始迄陶唐。则诸凡制作。人知唐虞为盛。而不知肇自羲皇。其所由来者渐也。何独内经之作。史书灵素均诬乎哉。

　　朱载 曰。按素难二经。乃先秦古书。三代名医。所相授受。秦始皇有令。不烧医卜种树之书。由汉迄今。

　　医流遵用。虽经历代变。更未闻有人妄加删改。（乐书）

　　胡应麟曰。医方等录。虽亦称述岐黄。然文本古奥。语致玄渺。盖周秦之际。上士哲人之作。其徒欲以惊世。窃附黄岐耳。（经籍会通）

　　又曰。凡班志所无。而骤见六朝后者。往往多因战国子书残轶者补缀之。而易其名。以为真。则伪莫掩。以为伪。

　　则真间存。尤难辨。自前辈少论及此。余不敏实窃窥之。观素问灵枢之即内经。则余言可概见矣。素问。今亦称内经。然隋志止名素问。盖黄帝内外经五十五卷。六朝亡逸。故后人缀辑。而易其名耳。（四部正讹）

　　又曰。有伪作于前代。而世率知之者。风后之握奇。岐伯之素问。是也。（同上）

　　又曰。素问精深。阴符奇奥。虽非轩后。非秦后书。（同上）

　　周礼曰。医家之素问。即儒者之六经。其词隐。其旨深。非资禀上智。功极研究者。不能窥其影响。况以中人之资。粗知医药。即动以黄帝岐伯为言。其不至于戕人之生者几何哉。仲景东垣河间丹溪。是皆禀上智之资。致研究之功。而能读其书以悟之者也。（医圣阶梯）

　　张介宾曰。内者。性命之道。经者。载道之书。平素所讲问。是谓素问。

　　方以智曰。岐黄云内经。言身内也。（通雅）

　　又曰。守其业而浸广之。灵枢素问也。皆周末笔。（同上）

　　祝文彦曰。内经素问。后人传以为岐黄之书也。其论脉法病证。未必不有合于圣人之意。词义古朴。未必不有得古人之遗。然自余观之。确乎为秦以后书。而非尽岐伯黄帝之言也。当时和扁诸神医。必有传于岐黄真谛。而后能彰起死回生之术。则岐黄之微言。宜有一二存乎后世者。而后人附会之。以成是书。实非岐黄所着也。

　　或者曰。内经所云黔首。盖秦时语乎。曰。不但此也。五帝皆至圣。而孔子删书始唐虞。以唐虞前无书史。而至唐虞乃始也。唐虞书不过数百言耳。而黄帝书。乃至数千万言乎。且前民利用之事。皆五帝以前。圣人所为。何他事一无书文可考。而独治病之书。详而尽如是耶。又内经一书。文气坚峭。如先秦诸子。而言理该博。绝似管荀。造词质奥。又类鬼谷。非秦时人书而何。或又曰。人有此等学问。曷不自着姓名。而假托古人耶。曰。如汲冢越绝等书。此人止求其书之传。

　　不必名之着。犹前人质朴之意也。若今世人一无所见。便妄自居乎作者之林矣。（庆符堂集）

　　杭世骏曰。李珠问。黄帝咨于岐伯作内经。今之内经。果是当年之书欤，抑后人所记欤。答云。内经刘向编七录时。已有之。秦焚诗书。内经想以方术得存。其书深奥精密。非后人所能伪托。（质疑）

　　魏荔彤曰。轩岐之书。类春秋战国人所为，而托于上古。文顺义泽。篇章联贯。读之俨如礼经也。（伤寒论本义序）

　　张志聪曰。坟典乃史臣记述之书。先言义理精微。次叙君臣咨访。本欲斯道彰明。永垂金石。故其文词。

　　或加敷衍。至于阴阳之离合盛衰。血气之生始出入。其神灵睿圣。恶能洞彻隔垣乎。

　　又曰。阴阳之理。论焉列焉。总归于一。推之数之。可万可千。是以全经文义。或同中示异。或异中见同。词若盾矛。理无枘凿。

　　冯舒曰。素问一书。通篇有韵。（诗纪匡缪）

　　四库全书简明目录曰。黄帝素问。原本残阙。王冰采阴阳大论以补之。其书云出于上古。固未必然。然亦必周秦间人。传述旧闻。着之竹帛。故通贯三才。包括万变。虽张李刘朱诸人。终身钻仰。竟无能罄其蕴奥焉。韩曰。秦汉以前。有说无方。故内经诸书，郑重 缕。亦多累世附会窜杂之言。（医通）

　　刘奎曰。内经多系后人假托。观其文章可见。即如尚书断自唐虞。其文辞佶屈赘牙。非注解猝莫能醒。内经若果系黄帝时书。其文辞之古奥。又不知更当如何者。今观其笔墨。半似秦汉文本。其为后人假托不少。况乃屡经兵火。不无错简鲁鱼。势所必然。孟子于武成尚取其二三策。况乃他焉者乎。（温疫论类编）

　　姚际恒曰。汉志有黄帝内经十八卷。隋志始有黄帝素问九卷。唐王冰为之注。冰以汉志有内经十八卷。以素问九卷。灵枢九卷。当内经十八卷。实附会也。故后人于素问系以内经者。非是。或后人得内经。而衍其说为素问。亦未可知。素问之名。人难卒晓。予按汉志阴阳家，有黄帝泰素。此必取此素字。又以与岐伯问。故曰素问也。其书后世宗之。以为医家之祖。然其言实多穿凿。至以为黄帝与岐伯对问。盖属荒诞。无论隋志之素问。即汉志所载黄帝内外经。并根据托也。他如神农轩辕风后力牧之属尽然。岂真有其书乎。或谓。此书有失侯失王之语。

　　秦灭六国。汉诸侯王国除。始有失侯王者。予按其中言黔首，又藏气法时。曰夜半。曰平旦。曰日出。曰日中。

　　曰日 。曰下晡。不言十二支。当是秦人作，又有言岁甲子。言寅时。则又汉后人所作。故其中所言。有古近之分。未可一概论也。（古今伪书考）

　　何梦瑶曰。昔人谓内经。非岐黄书。乃后人之假托。要未必出于一手。故有醇有疵。分别观之可耳。（医碥）

　　薛雪曰。黄帝作内经。史册载之。而其书不传。不知何代明夫医理者。托为君臣问答之辞。撰素问灵枢二经传于世。想亦闻陈言于古老。敷衍成之。虽文多败阙。实万古不磨之作。窥其立言之旨。无非窃拟壁经。故多繁辞。然不迨拜手赓扬。都俞吁 之风。远矣。且是时。始命大挠作甲子。其千支节序占候。岂符于今日。而旨酒溺生。禹始恶之。尝其玄酒味澹。人谁嗜以为浆。以致经满络虚。肝浮胆横耶。至于十二经配十二水名。彼时未经地平天成。何以江淮河济。方隅畛域。竟与后世无岐。如此罅漏。不一而足。（医经原旨绪言）

　　按先子曰。汉书艺文志。载黄帝内经十八卷。外经三十七卷。及白氏扁鹊内外经之目。内外。犹易内外卦。

　　及春秋内外传。庄子内外篇。韩非内外储说。以次第名焉者。不必有深意。内字。诸家有说。不可从也。素问名。

　　林亿等以为问太素之义是也。史记殷本纪。伊芳尹从汤。言素王及九主之事。索隐曰。素王者。太素上皇。其道质素。故称素王。列子干凿度并云。太素者。质之始也。汉艺文志。黄帝泰素二十篇。刘向别录云。言阴阳五行。

　　以为黄帝之道。故曰太素。素问。乃为太素之问答。义可以证焉。其不言问素。而名素问者。犹屈原有天问。是倒置而下字尔。全元起解义未太明。吴昆等以为平素讲求问答之义。晁氏读书志曰。昔人谓素问。以素书黄帝之问。犹言素书也。俱臆度之见而已。至云笈七签。神仙通鉴云。天降素女。以治人疾。帝问之。作素问。荒诞极矣。盖内经之目。 见于汉志。而素问之名。出张仲景伤寒论序。曰。素问九卷。九卷。即今之灵枢。以素灵二书为内经者。出皇甫谧甲乙经序。而后历代诸家。无复异论焉。胡应麟特谓素问。今又称内经。然隋志止名素问。

　　盖黄帝内外经五十五卷。六朝亡逸。故后人缀缉。易其名耳。此最有理。然晋去汉未远。皇甫氏之所序。或者古来相传之说。亦不可废也。第七卷。已亡于晋。皇甫谧甲乙经序曰。亦有亡失。隋志载梁七录亦云。止存八卷。

　　据林亿等说。全元起所注本。乃无第七。而王冰为旧藏之卷。补七篇。与素问余篇文。 然不同。其论运气。与六节脏象论七百十八字。全然别是一家言。林亿等以为阴阳大论之文。王冰取以补所亡。今考王叔和伤寒例所引。阴阳大论之文。曾无所见。林说难从。而若其篇第。不知古经为奈何。据林亿等校正之说。全元起本八卷。共六十八篇。至王冰补七篇。又分为八十一篇者。仿道德经难经也。是书实医经之最古者。往圣之遗言存焉。晋皇甫谧以来。历代医家。断为岐黄所作。此殊不然也。医之言阴阳尚矣。庄子谓疾为阴阳之患。左传医和论六气曰。阴淫寒疾。阳淫热疾。班固云。医经者。原人血脉经络。骨髓。阴阳表里。以起百病之本。死生之分。可以见也。而汉之时。凡说阴阳者。必系之于黄帝。淮南子曰。黄帝生阴阳。又云。世俗之人。多尊古而贱今。故为道者。必托之于神农黄帝。而后能入说。高诱注云。说。言也。言为二圣所作。乃能入其说于人。人乃用之。刘向云。言阴阳五行。以为黄帝之道。汉志。阴阳医卜之书。冠黄帝二字者。凡十有余家。此其证也。是书设为黄帝岐伯之问答者。亦汉人所撰述无疑。方今医家。或牵合衍赘。以为三坟之一。或者诋毁排斥。以为赝伪之书者。俱为失矣。

　　卷二

　　医经（二）

　　〔黄帝素问遗篇〕宋史四卷 佚〔赵简王补刊素问遗篇〕明史一卷 存林亿等曰。刺法论。本病论。二篇。亡在王冰注之前。按病能论篇末王冰注曰。世本既阙第七二篇。谓此二篇也。而今世有素问亡篇及昭明隐旨论。以为此二篇。托名王冰为注。辞理鄙陋。无足取者。

　　马莳曰。刺法本病二篇。正本所遗。别有素问遗篇。其此。其本病论。正所以发明刺法论之义。内有折其郁气。资其化源等语。大义见六元正纪大论中。但彼则引而不发。至此二篇。始有下手处。惟升之不前。降之不入。故成五郁。惟不退位。故不迁正。司天不得迁正。则刚失守。而后三年成五疫。司地不得迁正。则柔失守。

　　而后三年成五疠。后世不知司天在泉。天之右施。地之左施。及治五郁者。以其不知此二篇升降之义也。不能治疫疠者。以其不知二篇退位迁正。刚柔失守之义也。但不知始自何代。将此二篇。窃出私传。不入官本。斯人者其无后乎。

　　明史曰。世传素问王冰注本。中有缺篇。简王得全本补之。

　　按先子曰。今所传遗篇一卷。此乃王冰以后人所托而作。经注一律。出于一人之手。辞理浅薄。不足取。

　　而马氏称之。亦何不思之甚也。赵府居敬堂刊本素问。载刺法本病二篇。明志所着。即是也。简王名高燧。成祖第三子。母文皇后。永乐三年封。乎元年。就藩彰德。宣德六年薨。事屡见于明史宗室传。

　　〔素问逸篇〕一卷 存施沛跋曰。一曰独坐静寄轩下。有羽士顾予而问所读何书。答以素问。乃备晰疑义。因出逸篇二。以授予曰。此长生诀神现方也。随谢去。后访之不可踪迹。始知异人也。

　　按是书所载。支离不经。实无足取者。盖施沛所托而作。徒供有识者之一噱耳。考沛始末未详。据四库全书史部职官类存目。有沛南京都察院志四十卷。曰沛修此时。则为南京国子监生。

　　卷三

　　医经（三）

　　〔全氏（元起）注黄帝素问〕隋志八卷（新唐志作九卷讹本朝现下书目作十六卷） 佚南史王僧孺传曰。侍郎金元起欲注素问。访以砭石。僧孺答曰。古人当以石为针。必不用铁。说文有此砭字。

　　许慎云。以石刺病也。东山经。高氏之山多针石。郭璞云。可以为砭针。春秋。美 不如恶石。服子慎云。石。

　　砭石也。季世无复佳石。故以铁代之尔。

　　林亿等曰。隋杨上善为太素。时则有全元起者。始为之训解。阙第七一通。

　　按隋志作全元越。南史作金元起。并讹。今从新唐志。改考史。王僧孺死在天监二年。则元起当为齐梁间人。

　　林亿等谓与杨上善同时。误矣。古今医统曰。全元起以医鸣晋。妄甚。先子曰。全元起注本。犹存于宋代。今据新校正所载。考其卷目次第。可以窥 略矣。卷一。平人气象论。决死生篇。脏气法时论。宣明五气篇。经合论。

　　调经论。四时刺逆从论。（连六卷从春气在经脉分在第一卷中）凡七篇。卷二。移精变气论。玉版论要篇。诊要经终论。八正神明论。真邪论。标本病传论。皮部论。（篇末有经络论）骨空论。（自灸寒热之法以下在六卷刺齐篇末）气穴论。气府论。缪刺论。凡十一篇。卷三。阴阳离合论。十二脏相使篇。六节脏象论。阳明脉解篇。

　　长刺节篇。五脏卒痛。凡六篇。卷四。生气通天论。全匮真言论。阴阳别论。经脉别论。通评虚实论。太阴阳明论。逆调论。痿论。凡八篇。卷五。五脏别论。

　　汤液醪醴论。热论。刺热论。评热病论。疟论。腹中论。厥论。病能论。奇病论。凡十篇。卷六。脉要精微论。玉机真藏论。宝命全角论。刺疟论。刺腰痛论。刺剂论。（王本刺要论出于此篇）刺禁论。刺志篇。针解篇。四时刺逆从论。（春气在经脉至篇末在第一卷）凡六篇。卷七。阙。卷八。痹论。水热穴论。从容别白黑。（今示从容论）论过失。（王本疏五过论）方论得失明着。（征四失论）阴阳类论方论解。（王本方盛衰论）凡八篇。卷九。上古天真论。四气调神大论。阴阳应象大论。五脏生成篇。异法方宜论。咳论。风论。大奇论。脉解篇。凡九篇。以上八卷。合六十八篇也。

　　〔杨氏（玄操）素问释音〕（旧注音一作言） 宋志一卷 佚〔王氏（冰）注黄帝素问〕（今本题云次注） 新唐志二十四卷 存自序曰。夫释缚脱艰。全真导气。拯黎元于仁寿。济羸劣以获安者。非三圣道。则不能致之矣。孔安国序尚书曰。伏羲神农黄帝之书。谓之三坟。言大道也。班固汉书艺文志曰。黄帝内经十八卷。素问。即其经之九卷也。兼灵枢九卷。乃其数焉。虽复年移代革。而授学犹存。惧非其人。而时有所隐。故第七一卷。师氏藏之。今之奉行。惟八卷尔。然而其文简。其意博。其理奥。其趣深。天地之象分。阴阳之候列。变化之由表。死生之兆彰。不谋而遐迩自同。勿约而幽明斯契。稽其言有征。验之事不忒。诚可谓至道之宗。奉生之始矣。假若天机迅发。妙识玄通。蒇谋虽属乎生知。标格亦资于训诂。未尝有行不由迳。出不由户者也。然刻意研精。探微索隐。或识契真要。则目牛无全。故动则有成。犹鬼神幽赞。而命世奇杰。时时间出焉。则周有秦公。汉有淳于公。魏有张公华公。皆得斯妙道者也。咸日新其用。大济蒸人。华叶递荣。声实相副。盖教之着矣。亦天之假也。冰弱龄慕道。夙好养生。幸遇真经。式为龟鉴。而世本纰缪。篇目重叠。前后不伦。文义悬隔。施行不易。披会亦难。岁月既淹。袭以成弊。或一篇重出。而别立二名。或两论并合。而都为一目。或问答未已。别树篇题。或脱简不书。而云世阙。重合经而冠针服。并方宜而为咳论。隔虚实而为逆从。合经络而为论要。节皮部为经络。退至道以先针。诸如此流。不可胜数。且将升岱岳。非迳奚为。欲诣扶桑。无舟莫适。乃精勤博访。而并有其人。历十二年。方臻理要。询谋得失。深遂夙心。时于先生郭子斋堂。受得先师张公秘本。文本昭晰。义理环周。一以参辩。群疑冰释。恐散于末学。绝彼师资。因而撰注。用传不朽。兼旧藏之卷。合八十一篇。二十四卷。勒成一部。冀乎究尾明首。寻注会经。开发童蒙。宣扬至理而已。其中简脱文断。义不相接者。搜求经论。有所迁移。以补其处。篇目坠缺。指事不明者。量其意趣。加意以昭其义。篇论吞并。义不相涉。阙漏名目者。区分事类。别目以冠篇首。君臣请问。礼义乖失者。考校尊卑。增益以光其意。错简碎文。前后重叠者。详其旨趣。则去繁杂。以存其要。辞理秘密。难粗论述者。别撰玄珠。以陈其道。凡所加字。皆朱书其文。使今古必分。字不杂糅。庶厥昭彰圣旨。敷畅玄言。有如列宿高悬。奎张不乱。深泉净滢。鳞介咸分。君臣无夭柱之期。夷夏有延龄之望。俾工徒勿误。学人惟明。至道流行。徽音累属。千载之后。方知大圣之慈惠无穷。时大唐宝应元年岁次壬寅序。

　　林亿等曰。按唐人物志云。王冰仕唐。为太仆令。年八十余。以寿终。

　　又曰。详素问第七卷。亡已久矣。按皇甫士安晋人也。

　　序甲乙经云。亦有亡失。隋书经籍志。载梁七录亦云。止存八卷。全元起隋人。所注本。乃无第七。王冰唐宝应中人。上至晋皇甫谧甘露中。已六百余年。而冰自为得旧藏之卷。今窃疑之。仍观天元纪论。五营运论。六微旨论。气交变论。五常政论。六元正纪论。至真要论七篇。居今素问四卷。篇卷浩大。不与素问前后篇卷等。又且所载之事。与素问余篇。略不相通。窃疑此七篇。乃阴阳大论之文。王氏取以补所亡之卷。犹周官亡冬官。以考功记补之之类也。又按汉张仲景伤寒论序云。撰用素问九卷。八十一难经。阴阳大论。是素问与阴阳大论。两书甚明。乃王氏并阴阳大论于素问中也。要之阴阳大论。亦古医经。终非素问第七矣。

　　赵希弁曰。黄帝素问。唐王冰注。冰谓汉艺文志。有黄帝内经十八卷。素问即其经之九卷。兼灵枢九卷。

　　乃其数焉。先是第七亡逸。冰时始获。乃诠次注释。凡八十一篇。分二十四卷。今又亡刺法本病二篇。冰自号启玄子。（读书后志）

　　陈振孙曰。唐太仆令王冰。注自号启玄子。案汉志。但有黄帝内外经。至隋志。乃有素问之名。又有全元起素问注八卷。嘉 中。光禄卿林亿。国子博士高保衡。承诏校定补注。亦颇采元起之说。附见其中。其为篇八十有一。王冰者。宝应中人也。（书录解题）

　　沈作哲曰。王冰注素问叙气候。仲春有芍药荣。季春有牡丹华。仲夏有木槿荣。仲秋有景天华。皆月令历书所无。又以桃始华。为小桃华。王瓜生。为赤箭生。苦菜秀。为吴葵荣。戊寅元历皆有之。（寓简）

　　刘完素曰。王冰迁移加减经文。亦有臆说。而不合古圣之书者也。虽言凡所加字皆朱书。其文既传于世。

　　即文皆为墨字也。凡所改易之间。或不中其理者。使智哲以理推之。终莫得其真意。岂知未达真理。或不识其伪所致也。

　　（原病式序）

　　吕复曰。内经素问。唐王冰乃以九灵九卷。牵合汉志之数。而为之注释。复以阴阳大论。托为其师张公所藏。

　　以补其亡逸。而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆。玉石相乱。训诂失之于迂疏。引援或至于未切。至宋林亿高若讷等。正其误文。而增其缺义。颇于冰为有功。

　　田艺蘅曰。素问王冰注。雷乃发声之下。有芍药荣。芍药香草。制食之毒者。莫良乎芍药。故独得药之名。

　　所谓芍药之和具而御之。草谓之荣。与此不同。况今芍药。四月始荣。故知其伪也。又田鼠化为 。下有牡丹华。

　　牡丹花也。一名百两金。一名鼠姑。广雅谓之木牡丹。唐人谓之木芍药。此时虽当华。古人不重。始纪于晋。而盛称于唐。亦伪也。（留青日札）

　　马莳曰。唐宝应年间。启玄子王冰有注。随句解释。逢疑则默。章节不分。前后混淆。

　　汪昂曰。素问。在唐有王启玄之注。为注释之开山。注内有补经文所未及者。可谓有功先圣。然年世久远。

　　间有讹缺。风气未开。复有略而无注者。

　　四库全书提要曰。黄帝素问二十四卷。唐王冰注。汉书艺文志。载黄帝内经十八篇。无素问之名。后汉张机伤寒论引之。始称素问。晋皇甫谧甲乙经序。称针经九卷。素问九卷。皆为内经。与汉志十八卷之数合。则素问之名。起于汉晋间矣。故隋书经籍志。始着录也。然隋志所载。只八卷。全元起所注。已阙其第七。冰为宝应中人。乃得旧藏之本。补足此卷。宋林亿等校正。谓天元纪论以下。卷帙独多。与素问余篇。绝不相通。疑即张机伤寒论序。所称阴阳大论之文。冰取以补所亡之卷。理或然也。其刺法论。

　　本病论。则冰本亦阙。不能复补矣。冰本颇更其篇次。然每篇下。必注全元起本第几字。犹可考见其旧第。按每篇注全本篇。第出于新校正。以为王冰者误。所注排决隐奥。多所发明。其称大热而甚。寒之不寒。是无水也。

　　大寒而甚。热之不热。是无火也。无火者。不必去水。宜益火之源。以消阴翳。无水者。不必去火。宜壮水之主。

　　以镇阳光。遂开明代薛己诸人探本命门之一法。其亦深于医理者矣。冰名见新唐书宰相世表。称为京兆府参军。

　　林亿等引人物志。谓冰为太仆志。并系失载。然又非本朝人所撰。藤原佐世编现下书目。在宽平中。时当唐季。则是书殆出于隋唐间人者欤。仍以着录焉。

　　〔林氏（亿）素问补注〕（今本题云重广补注）宋志二十四卷 存表曰。臣闻。安不忘危。存不忘亡者。往圣之先务。求民之瘼。恤民之隐者。上主之深仁。在昔黄帝之御极也。以理身绪余。治天下。坐于明堂之上。临观八极。考建五常。以谓人之生也。负阴而抱阳。食味而被色。外有寒暑之相荡。内有喜怒之交侵。夭 札瘥。国家代有。将钦敛时五福。以敷锡厥庶民。乃与岐伯。上穷天纪。下地理。远取诸物。近取诸身。更相问难。垂法以福万世。于是雷公之伦。受业传之。而内经作矣。历代宝之。未有失坠。苍周之兴。秦和述六气之论。具明于左史。厥后越人得其一二。演而述难经。西汉仓公传其旧学。东汉仲景撰其遗论。晋皇甫谧次而为甲乙。及隋杨上善。纂而为太素。时则有全元起者。始为之训解。阙第七一通。迄唐宝应中。太仆王冰笃好之。得先师所藏之卷。大为次注。是三皇遗文。烂然可观。惜乎唐令列之医学。付之艺伎之流。而荐绅先生罕言之。去圣已远。其术暗昧。是以文注纷错。义理混淆。殊不知三坟之余。帝王之高致。圣贤之能事。唐尧之授四时。虞舜之齐七政。神禹修六腑以兴帝功。文王推六子以叙卦气。伊芳尹调五味以致君。箕子陈五行以佐世。其致一也。奈何以至精至微之道。传之以至下至浅之人。其不废绝。为已幸矣。顷在嘉 中。仁宗念圣祖之遗事。将坠于地。乃诏通知其学人。俾之是正。臣等承乏典校。伏念旬岁。遂乃搜访中外。裒集众本。寝寻其义。正其讹舛。十得其三四。余不能具。窃谓未足以称明诏副圣意。而又采汉唐书录。古医经之存于世者。得数十家。叙而考正焉。贯穿错综。磅因礴会通。或端本以寻支。或溯流而讨源。定其可知。次以旧目。正缪误者。六千余字。增注义者。二千余条。一言去取。必有稽考。舛文疑义。于是详明。以之治身。可以消患于未兆。施于有政。可以广生于无穷。恭惟皇帝抚大同之运。拥无疆之休。述先志以奉成。兴微学而永正。则和气可召。灾害不生。陶一世之民。同跻于寿域矣。国子博士臣高保衡。光禄卿直秘阁臣林亿等谨上。

　　天禄琳琅书目曰。重修补注黄帝内经素问一函。十册。二十四卷。唐王冰注。宋林亿孙奇高保衡校正。孙兆改误。按宋史艺文志。乃晁陈诸家着录。皆第称黄帝内经素问二十四卷。而无重广补注之名。且书录解题。但称林亿高保衡承诏校定。并无孙奇之名。亦不言有孙兆改误之事。今本增入孙奇孙兆二人。则重广补注决死生。其验如神。所着有素问钩玄。仲景或问。诸药论。甚精。窦文正默幼从其子元学。荐之元世祖。而老不可征。诏有司。岁给衣米终其身。

　　〔李氏（季安）内经指要〕佚吴澄序曰。医有内经。与儒家六经准。其三才之奥。诸术之源乎。然其辞古。其旨深。医流鲜能读。儒流谓非吾事。亦不暇读。何望其能采奥而究源也哉。吾兄李季安自为举时。博洽群书。纂事记言。细字大帙。堆案盈箧。余尝叹其用心之密。用力之勤。中岁从事于医。其心力之悉。又有加焉。所辑诸家方论。靡不该备。抑其末耳。若素问。若灵枢。若难经伤寒论。所谓医家六经者。融液贯彻。取素问一经。纲提类别。较然着明。一览可了。名曰内经指要。余夙嗜此经。每欲与人共论。而莫可令获见。此能不抵掌称快。而篇布 乎天下。俾观者有径可寻。有门可入。人人能读内经。而得其奥。而得其源。则于儒家穷理尽性之方。医家济人利物之务。其不大有所裨欤。季安应人之求。不择贵富。虽贫贱不能自存。必拯其危急。皇皇惟恐后。盖以儒者之道。行医者之术。此其实行也。非止善着书而已。（文集）

　　〔罗氏（天益）内经类编〕佚刘 序曰。近世医有易列张氏学。于其书虽所不考。然自汉而下。则惟以张机王叔和孙思邈钱乙为得其传。其用药则本七方十剂而操纵之。其为法。自非暴卒。必先养胃气为本。而不治病也。识者以为近古。而东垣李明之。则得张氏之学人。而其论著治验。略见遗山集中。镇人罗谦甫尝从之学。一曰遇予言。先师尝教予曰。夫古虽有方。而方则有所自出也。均香港脚也。而有南北之异。南方多下湿。而其病。则经之所谓水清湿。而湿从下受者也。孙氏知其然。故其方施之南人则多愈。若夫北地高寒。而人亦病是。则以所谓饮发于中。腑 于下。与谷入多而气少。湿居下者。我知其然。故我方之施于北。犹孙方施之南也。子为我分经病证而类之。则庶知方之所自出矣。予自承命。凡三脱稿。而先师二毁之。研磨订定。三年而后成。名曰内经类编。敢望吾子序。夫内经十八卷。素问外九卷不经见。且勿论。姑以素问言之。则程邵两夫子。皆以为战国书矣。然自甲乙以来。则又非战国之旧矣。自朱墨以来。则又非甲乙之旧矣。而今之所传。则又非战国之旧矣。苟不于其所谓全书者。观其文而察其理焉。则未有识其真是而贯通之者。今先生之为此也。疑特令学人之熟于此。而后会于彼焉尔。苟为不然。则不若戒学人之从事于古方。而学人苟不能然。则不若从事古方者之为愈也。罗亦以为然。予闻李死今三十年。罗祠而事之如平生。薄俗中而能若是。是可序。（文集）徐春甫曰。罗天益字谦甫。真定人。东垣弟子。潜心苦学。真积力久。居东垣门下十余年。尽得其妙。着有卫生宝鉴二十四卷行世（古今医统）

　　〔朱氏（震亨）素问纠略〕一卷 存徐春甫曰。朱震亨字彦修。号丹溪。浙之义乌人。自幼好学。日记千言。业举子。讲道入华山。拜许文懿公。一日。公谓以己疾久之。非精于医者弗能起。子多颖敏。其游艺于医而济人乎。于是丹溪复致力于医方。既而悟曰。执古方以疗今病。其势虽全。必也参之以素难。活泼权衡。乃能济世。遂出游求师。渡浙走吴。历南徐建业。皆无所遇。反还武州。闻太无先生。往拜之。数谒弗得接。求见愈笃。先生始接之。以刘张朱三家之书。为之敷扬其旨。彦修授教。而医益神。名益着。四方求疗者。辐辏于道。

　　按证施方。录为医案可考。又着格致余论。致其秘云，（古今医统）

　　〔滑氏（寿）读素问钞〕三卷 存仪真县志曰。滑寿世为许襄城人。当元时。父祖官江南。自许徙仪真。寿性警敏。学于韩说先生。日记千余言。操笔为文。词有思致。尤长于乐府。京口名医王居中客仪。寿数往叩居中。曰医祖黄帝岐伯。其言佚不传。

　　世传者惟素问难经。子其习之。寿受读终卷。乃请于王。分脏象。经度。脉候。病能。摄生。论治。色脉。针刺。

　　阴阳。标本。运气。汇萃。凡十二类。钞而读之。自是寿学日益进。所向莫不奇中。

　　按澹生堂书目。有滑氏素问注解三卷一册。想是同书。故今不揭出。

　　〔汪氏（机）续素问钞〕三卷 存自序曰。予读滑伯仁氏所集素问钞。善其删去繁芜。撮其枢要。且所编次。各以类从。秩然有序。非于岐黄之学人不能也。但王氏所注。多略不取。于经文最难晓处。仅附其一二焉。然自滑氏观之。固无待于注。后之学人。未必皆滑氏。苟无注释，曷从而入首耶。爰复取王氏注。参补其间。而以续字弁之于首简。间有窃附己意者。则以愚谓二字别之。滑氏元本所辑者。不复识别。滑氏自注者如旧。别以今按二字。如此庶使原今所辑之注。

　　各有分辨。或者或非。俾学人知所择焉。虽然。予之所辑。未必一一尽契经旨。而无所误。或者因予之误。推而至于无误。未可知也。谚云。抛砖引玉。亦或有补于万一云。正德己卯三月朔旦。

　　祁门县志曰。汪机幼尝为邑诸生。母病呕。遂究心医学。凡岐黄扁仓诸遗旨。靡不探其肯綮。殊证奇疾。

　　发无不中。名高难致。病者有听謦咳。顿喜遂瘳。所全活甚众。着有石山医案。医学原理。本草会编。素问钞。

　　脉诀刊误。外科理例。痘治理辨。针灸问答。伤寒选录。运气易览等书。

　　四库全书提要曰。续素问钞九卷。明汪机撰。是编因滑寿素问钞。采王冰原注大略。因重为补录。凡所增入。以续字别之。九卷之中。分上中下三部。上四卷。中一卷。下四卷。其标目悉根据滑氏之旧。（存目）

　　〔丁氏（瓒）素问钞补正〕十卷 存自序略曰。予被命守东嘉。夙夜只惧。勉修厥职，痛吾民往往误罹夭枉。故每自疚。乃召群医告曰。医者人之生命攸系。汝辈其知所慎乎。夫药之弗绩。术之弗精也，术之弗精。学之无本也。汝辈其尝学素问乎。曰。

　　未也。奚为而弗学也。曰。病其言之隐赜也。其尝学素问钞乎。曰。未也。奚为而弗学也。曰。病其书之亥豕也。

　　以故政暇。取其钞本。手自补正。以王氏注。有合于经者。亦并录之。使更相传录。择其子弟而诵习焉。犹恐其气运之难明。脉理之难晓也。因取五运六气主客之图。并诊家枢要。以附于后。庶几学人知所趣向。而吾民亦殆有赖矣。

　　凡例曰。王注颇觉冗泛。今择取诸书增减。以附愚见。其有疑误。姑缺之以俟知者。一注释王氏颇详。因以为主。凡王注皆不名。滑氏则曰滑云。愚见则加圈以别之。一经文易晓者。一根据滑氏旧文。一五脏只详释一脏。余脏可以类推。

　　休宁县志曰。丁瓒字汝器。西门人。丁氏自宋世业医。嘉靖初。丁绳以医名。子畜瓒。授其业。已藉数百缗欲与子。瓒谢归。医则奇中。人以仙目之。性好客。客常满。尝出五十缗。脱人于厄。书画有米倪风。年六十卒。

　　四库全书提要曰。素问钞补正十二卷。明丁瓒编。瓒字点白。镇江人。嘉靖丁丑进士。官至温州府知府。初滑寿着素问钞。岁久传写多讹。瓒因其旧本。重为补正。复兼采王冰原注以明之。凡十二门。悉根据寿书旧例。又以五运六气主客图。并诊家枢要。附于后。（存目）

　　〔吕氏（复）内经或问〕佚明史稿曰。吕复字符膺。鄞人。少孤贫。从师受经。习词赋。后以母患求医。遇名医衢人郑礼之于逆旅。遂谨事之。因得其古先禁方。及色脉药论诸书。讨求一年。试辄有验。自以为未精。尽购古今医书。晓夜研究。务穷其阃奥。自是出而行世。取效若神。其于医门群经。若内经素问。灵枢。本草。难经。伤寒论。脉经。脉诀。

　　病源论。太始天元玉册。元诰。六微旨。五常政。玄珠密语。中藏经。圣济经等书。皆有辨论。前代名医。如扁鹊仓公华佗张仲景孙思邈庞安常钱仲阳陈无择许叔微张易水刘河间张子和李东垣严子礼王德肤张公度诸家。皆有评骘。所着有内经或问。灵枢经脉笺。五色诊奇赅。切脉枢要。运气图释。养生杂言。脉绪。脉系图。难经附说。

　　四时燮理方。长沙伤寒十释。松风斋杂着。诸书。浦江戴良采其治效最着者。数十事。为医案。晚年自号沧洲翁。

　　历举仙居临海教谕。台州教授。皆不授。

　　〔王氏（翼）素问注疑难〕佚阳城县志曰。王翼幼颖悟。七岁闻人诵唐诗。一过能历历诵之。八岁善属文。既长日记千言。应进士举。因染疾弃业。遂精医术。疗疾多奇验。旁通律历。尤工于诗。所着有素问注疑难。伤寒歌括。算术若干卷。诗五百余篇。

　　卷四

　　医经（四）

　　〔袁氏（仁）内经疑义〕未见王畿袁参坡小传曰。参坡袁公名仁。字良贵。浙西嘉善人也。洞识性命之精。而未尝废人事之粗。雅彻玄禅之奥。而不敢悖仲足之轨。天文地理。历律书数。兵刑水利之属。靡不涉其津涯。而姑寓情于医。谓可以全生。

　　可以济人。着内经疑义。本草正讹。痘疹家传等书。百余卷。（一螺集）

　　〔杨氏（慎）素问纠略〕明志三卷 未见钱谦益曰。慎字用修。新都人。少师文忠公廷和之子也。七岁作拟古战场文。有曰。青楼断红粉之魂。白日照青苔之骨。时人传诵。以为渊云再出。正德辛未。举会试第二。廷试第一。授翰林修撰。武庙阅天文书。星名注张。又作汪张。下问钦天监及史馆。皆莫知。用修曰。注张。柳星也。历引周礼史汉书以复。湖广土官水尽源通塔平长官司入贡。同官疑为三地名。用修曰。此六字地名也。取大明官制证之。嘉靖癸未。修武庙实录。总裁二阁老。尽取稿草。属刊定焉。甲申七月。两上议大礼疏。率群臣撼奉天门大哭。廷杖者再。毙而复苏。谪戍云南永昌卫。投荒三十余年。卒于戍。年七十有二。（列朝诗集）

　　按是书。升庵外集等不载。且与朱震亨书同名。先子尝疑之。贺藩大高知道。（元哲）曰。恐是升庵序震亨书者。修明志时。仍致误欤。

　　此说亦有理。

　　〔高氏（士）素问快捷方式〕三卷 未见〔郑氏（晓）素问摘语〕未见按上二书。见于浙江通志书目。

　　〔蔡氏（师勒）内经注辨〕未见黄省曾序曰。尝谓医之道也。原详经髓阴阳表里以起百病也。尝草木水火致剂。以救夭伤也。非圣人者神而明之。其谁与此。故曰。医者生生之具。圣人所以寿万民。而登之天年者也，农黄以来。其法已久。考其嗣流。则周之矫之俞之卢。秦之和之缓之 。宋之文挚。郑之扁鹊。汉之楼护阳庆仓公。皆以黄帝之书相为祖述。

　　其仓公诊切之验，独幸详于大史。而候名脉理。往往契符于素问。以是知素问之书。其文不必尽古。而其法则出于古也信然矣。其言情状也有冯。其处刺疗也有响。得之者。为上工。为国手。失之者。为毒师。为庸姓。历百世而莫之或违者也。在姬之代。尚有岁终之稽。十而失一。即次其食。故其法得以不堕。今之医也。茫然于天地之纪。宪无所畏。师无所传。一惟肆炮纵舍。以规偶中之利。故愈也剧之。生也死之者。殆相望也。予素多病。

　　不得于医。而思精其法。未暇也。山人蔡师勒氏有道。而复志于医。乃块处于毛公之坛者。二十年。先治其法。

　　翻阅之久。遂不满于启玄之注。时有所得。因系之辨。若师勒者。可谓卓然斯流之上者矣。虽然启玄亦非妄而作者。其师玄珠先生异人也。洞明素问之奥。乃密授秘旨。故启玄奉其师说太过。不为无疵。观其询谋得失之云。

　　则斯辨也。亦启玄之所以望于后人也。（五岳山人集）

　　〔徐氏（春甫）内经要旨〕二卷 存自序略曰。予尝谓操舟必资于剡木。而射者必以彀。医之有道古也。自神农氏开其天。黄帝氏继天创始。与其臣岐伯。着内经灵素。为万世医学之鼻祖。自唐及宋。屡诏名家。校正徒勤。而真传靡获。方书种种。汗牛充栋。奚益哉。甫本庸愚。辄不自忖。乃敢因滑氏之钞目。而益以诸贤之钩玄。提注详明。辨释条达。HT 名曰内经要旨。而于黄岐之神圣。历代之精英。虽不足以窥其阃奥。而宏纲大旨。似有得其门而入者。通方大哲。幸鉴管蠡之见云。嘉靖丁巳仲春既望。

　　祁门县志曰。徐春甫字汝元。汪宦门人医家书无所不窥。着有古今医统。医学快捷方式。居京邸求医甚众。即贵显者。不能旦夕致。授太医院官。

　　〔万氏（全）素问浅解〕未见按上见于痘疹世医心法自序。

　　罗田县志曰。万全字密斋。精医。治病全活甚多。着有保命歌括。养生四要。育婴家秘。广嗣精要。痘疹启微。行世。

　　〔徐氏（渭）素问注〕佚陶望龄徐渭传略曰。徐渭字文长。山阴人。九岁能属文。年十余。仿扬雄解嘲。作释毁。为诸生。胡宗宪督浙江。招管书记。时方获白鹿海上。用渭表以献。上大嘉悦其文。宗宪以是益重之。时督府势严重。文武将吏。

　　庭见无敢仰者。而渭弊巾浣衣。直入无忌。宗宪常优容之。渭亦矫节自好。无所顾请。及宗宪逮。虑祸及。遂发狂疾。坐系狱中。以言者力获免。及老贫甚。鬻文自给。人操金请诗文书绘者。值其稍裕。即百方不得。遇窘时乃肯为之。渭尝言吾书第一。诗二。文三。画四。识者许之。所着文长集阙篇。樱桃馆集。各若干卷。注庄子内篇。参同契黄帝素问。

　　郭璞葬书。四书解首。楞严经解。各数篇。（文集）

　　〔周氏（ ）素问注〕未见聊城县志曰。周 儒医。顺天人。居郡城。授太医。院御医。所注素问诸书。

　　〔翁氏（应祥）内经直指〕未见乐清县志曰。翁应祥西乡人。本以儒者教授。雅知医。精于脉理。笃信古方书。所治多验。性甚介。人遗之辄辞。缙绅多重之。一日自松江驰归而病。仅数日。沐浴更衣。揖其妻曰。善自爱。吾去汝矣。遂端坐而逝。所着有内经直指。

　　〔许氏（兆祯）素问评林〕未见按上见于吴秀医镜序。李廷机药准序。作素问便读。

　　〔马氏（莳）黄帝内经素问注证发微〕九卷 存马莳曰。素问者。黄帝与六臣平素问答之书。至春秋时。秦越人发为难经。误难三焦营卫关格。晦经之始。

　　晋皇甫谧次甲乙经。多出灵枢。义未阐明。唐宝应年间。启玄子王冰有注。随句解释。逢疑则默。章节不分。前后混淆。元滑伯仁读素问钞。类有未尽。所因皆王注。惟宋嘉 年间。敕高保衡等校正。深有裨于王氏。

　　但仍分二十四卷。甚失神圣之义，按班固艺文志曰。黄帝内经十八卷。素问九卷。灵枢九卷。乃其数焉。又按素问离合真邪论。黄帝曰。夫九针九篇。夫子乃因而九之，九九八十一篇。以起黄钟数焉。大都神圣经典。以九为数。而九九重之。各有八十一篇。愚今析为九卷者。一本之神圣遗意耳。窃慨圣凡分殊。古今世异。愚不自揣。而 释者。痛后世概暗此书而蠡测之。以图万一之小补云。知我罪我。希避云乎哉。

　　浙江通志曰。马莳字玄台。会稽人。注灵枢素问。为医家之津梁。

　　汪昂曰。马玄台素问注。舛谬颇多。又有随文敷衍。有注犹之无注者。反訾王注。逢疑则默。亦不知量之过也。（内经约注）

　　四库全书提要曰。素问注证发微九卷。明马莳撰。莳字仲化。会稽人。其说据汉志内经十八篇之文。以素问九卷。灵枢九卷当之。复引离合真邪论中九针九篇。因而九之之文。定为九九八十一篇。以唐王冰分二十四卷为误。

　　殊非大旨所关。其注亦无所发明。而于前人着述。多所訾议。过矣。（存目）

　　〔吴氏（昆）素问注〕二十四卷 存自序曰。在昔有熊御宇。轸念元元。不无夭折。欲跻而登诸寿域。乃问于岐伯鬼臾区。而作内经。雷公受之。

　　以为刑范。首天真。次调神。次生气。次病能。上穷天纪。下极地理。中悉人事。行之万世不殆。传之者直以列于三坟。自有医籍以来。兹其太上。周秦而降。岂不代有神良。要其立言范世。指不多屈。无亦树名易而作则难耶。何蕲蕲也。挽近拘方者言。更仆未能悉举。非无爝然之明。去上古而遥。不啻居九壤而测九天也。则而象之。

　　内经象曰。灵枢象月。睹日月而知众星之蔑矣。越人之问难。士安之甲乙。叔和之脉经。其中天三垣欤。斡旋日月。而翼其明。功足齿哉。若张长沙之伤寒。魁杓摇光也。因时而建。亘万世孰能忒焉。施及孙思邈李明之刘完素朱彦修滑樱宁辈出。互有阐明。所谓辰之五纬非乎。迟留疾伏。殆非一步可纪。外是 一家言。罗为列宿。假日成光。亦能不坠。神乎，和华仓扁之雄。无文可述。方之景星庆云。旷世一见。卑卑尺有所短。寸有所长。言焉不经。与之上下轩岐。如向盲夫而夸日月。只为翳障。最下异为一途。叛经行怪。类如伤寒钤法。素问遗篇。则妖氛尔。孛彗尔。白虹尔。薄蚀尔。

　　匪惟羲和忧之。具目者之所共忧也。隋有全元起。唐有王冰。宋有林亿。尝崛起而训是经。庶几昧爽之启明哉。

　　待旦者较然睹矣。独其为象，小明则彰。大明则隐。谓之揭日月而行。未也。不肖束发修儒。无何徙业。居常晷度有熊。日求其旨而讨论之。不揣管陋。释以一得之言。暑曰内经吴注。业成欲悬书国门。以博弹射。徒以云山木石之夫。无能千金礼士。职是焰然斯道也。如有岐雷者作。斥为日月之蔽。抑又何辞。闻之曰。不斑白。语道失。 今四十以长。先半纪而见二毛。无亦征余言之有当哉。当乎非余敢知。今之测景者旅矣。恶能当夫宾日之目也。皇明万历甲午日躔大火。书于黄山轩辕炉鼎之次。

　　亡名氏鹤皋山人传曰。山人。余族父也。世为歙澄塘人。幼英异。不伍凡儿。稍长业进士。为文章。藻思横发。顾数奇弗偶。大父元昌翁。父文韬翁。俱修德而隐者。家多方书。山人遂迸铅椠。事岐黄术。尝曰。素问灵枢。医之典坟也。难经甲乙。医之庸孟也。张王刘李。医之濂洛关闽也。日夕取诸家言遍读之。不数稔术精而售。

　　初游宛陵。后溯长江。历姑孰。抵和阳。所至声名籍籍。活人无论数计。每诊疾。佥曰易平。山人曰。此在死例。

　　佥曰难痊。山人曰。此可生也。卒不逾山人所云。故人咸谓山人殆非人。必从长桑公得者。山人治病。不胶陈迹。人以禁方授之。拒弗受。曰。以古方治今病。虽出入而通其权。不然。是以结绳治季世也。去治远矣。所着脉语。十三科证治。参黄论。砭 考。医方考。药纂诸书。将次第行于世。山人讳 。字山甫。鹤皋其别号也。人以山人洞参黄帝之奥。又号山人为参黄子。余家由澄塘折居传桂里。故视山人为族父云。（医方考附载）

　　汪昂曰。素问吴注。间有阐发。补前注所未备。然多改经文。亦觉嫌于轻擅。

　　〔朱氏（贤）岐黄要旨〕未见按上见于建德县志。

　　〔胡氏（文焕）素问心得〕二卷 存〔李氏（维麟）内经摘粹补注〕未见苏州府志曰。李维麟字石浮。常熟人。精于察脉。决人生死。多奇中。所着有内经摘粹补注。医宗要略等书。

　　〔胡氏（尚礼）素问辑要〕未见仪真县志曰。胡尚礼字景初。世医也。其父伦。命读岐黄诸书。云。吾家传。通医必先通儒为本。理不明。

　　安悟诊视之奥。礼遂能识奇病。活人甚众。凡奔人之急。寒暑跋涉不辞。为人简默醇谨。又善楷法。酷览古今名籍。寿七十外。耳既聋。尚手不释卷。着素问辑要。胡氏医案。

　　〔赵氏（献可）内经钞〕未见浙江通志曰。赵献可字养葵。自号医巫闾子。鄞人。好学厌。尤善于易。兼精医。其医以养火为主。尝论命门乃人身之主。养身者既不知撙节。致戕此火。以致于病。治病者。复不知培养此人。反用寒凉以灭之。安问其生。着医贯一书。为医家指南。后游秦晋。着述甚多。有内经钞。素问注。及经络考。正脉论。二朱一例诸书。

　　〔素问注〕未见〔李氏（中梓）内经知要〕二卷 存江南通志曰。李中梓字士村。华亭人。少博学。习岐黄术。凡奇证遇无不立愈。所着有士材三书。颐生微论。医统若干卷。

　　〔靳氏（鸿绪）内经纂要〕未见仁和县志曰。靳鸿绪字若霖。读书。工文章。内行尤挚。笃于孝友。先世以儿医显。而鸿绪术尤精善。内经纂要。阐发精微。

　　〔王氏（佑贤）内经纂要〕未见钱塘县志曰。王佑贤字圣翼。孝友天性。甫九龄。七日中父母相继殁。哀毁逾成人礼。孤贫励学。旁通医术。

　　急人病。不以门第为等差。所全活人无算。家居力行。皆盛德事。尤好刊格言。以训后学。国朝牟直指云龙旌善士。裒然居首。所着有格物近编。内经纂要。

　　〔张氏（志聪）素问集注〕九卷 存纪略曰。一本经章义错综。变化隐见离奇。或彼章微露。别篇显言。义虽专称。词难概论。是以注中惟求经义通明。不尚训诂详切。读者细研。庶知心苦。一是集惟以参解经义。不工词藻。然就经解经。罔敢杜撰一语。

　　贻笑大方。阅者勿以固陋见唾。一经义深微。阐发艰甚。故集中有不厌烦琐。重复谆切者。然非赘也。尚有未尽余意。标于格外。设或疏义旨有微分。亦不妨两存之。以俟后贤之参订。敢自是哉。

　　汪昂曰。张隐庵素问集注。刻于康熙庚戌。皆其同人所着。尽屏旧文。多创臆解。恐亦以私意测度圣人者也。

　　〔高氏（世 ）素问直解〕九卷 存凡例曰。一素问内经。乃轩岐明道之书。开物成务。医道始昌。虽秦火煽毒。而医书独全。后之注者。或割裂全文。或删改字句，剽窃说道。实开罪于先圣。如灵素合刻。纂集类经。是已。惟王太仆马玄台张隐庵注释。俱属全文。然字句文义。有重复而不作衍文者。有倒置而未经改正者。有以讹传讹。而弗加详察者。余细为考较。确参订正。庶几上补圣经。下裨后学。 一素问一经。各家虽有注释。余详视之。非苟简隙漏。即敷浅不经。隐庵集注。义意艰深，其失也晦。余不得已。而更注之。颜曰直解。世之识者。尚其鉴诸，一隐庵先有集注之刻。不便雷同。故曰直解。注释直捷明白。可合正文诵读。非如张太岳四书直解。其训诂有不可读者。一素问八十一篇。原遗阙二篇。今已搜补矣。每篇名目。俱当诠解。兹刻不第诠解篇名。即篇中大旨。亦逐为拈出。一篇之中。分为数节。盖以词论冗繁。略分节旨。使观者易于领会耳。

　　〔何氏（镇）素问钞〕未见（按上见于本草纲目必读类纂。）

　　〔黄氏（元御）素问悬解〕十三卷 未见四库全书提要曰。元御是书。谓素问八十一篇。秦汉以后。始着竹帛。传写屡更。不无错乱。因为参互校正。

　　如本病论。刺志论。刺法论。旧本皆谓已亡。元御则谓本病论。在玉机真藏论中。刺志论。则误入诊要经终论中。

　　刺法论。则误入通评虚实论。未尝亡也。又谓经络论。乃皮部论之后半篇。皮部论。乃十二正经。经络论之正文。如此则三奇经。与气府论之前论正经后论。奇经三脉无异。故取以补阙。仍复八十一篇之旧。考言经文错柬者。起于刘向之校尚书。（见汉书艺文志）犹有古文可据也。疑经文脱柬者。始于郑玄之注玉藻。（见礼记注）然犹不敢移其次第。至北宋以后。始以己意改古书。有所不通。辄言错文。六经遂几无完本。余波所渐。刘梦鹏以此法说楚词。迨元御此注。并以此法说医经。而汉以来之旧帙。无能免于点窜者矣。揆诸古义。殆恐不然。其注则间有发明。如五运六气之南政北政。旧注以甲己为南政。其余八千为北政。元御则谓天地之气。东西对待。南北平分。何南政之少。而北政之多也。一日之中。天气昼南而夜北。

　　一岁之中。天气夏南而冬北。则十二年中。三年在北。三年在东。三年在南。三年在西。在北则南面。而布北方之政。是谓北政。天气自北而南升。在南则北面。而布南方之政。是谓南政。天气自南而北升。则自卯而后。天气渐南。总以南政统之。自酉而后。天气渐北。总以北政统之。东西者。左右之间气。故不可以言政。此南北二极之义。其论为前人所未及。然运气之说。特约举天道之大凡。不能执为定谱。以施治疗。则亦如太极无极之争耳。（存目）

　　又曰。黄元御字坤载。号研农。昌邑人。早为诸生。因庸医误药损其目。遂发愤学医。于素问灵枢难经伤寒论金匮玉函经。皆有注释。凡数十万言。大抵自命甚高。欲驾出魏晋以来医者上。自黄帝岐伯秦越人张机外。

　　罕能免其诋诃者：未免师心太过。求名太急。（周易县象注）

　　〔张氏（琦）素问释义〕十卷 存自叙曰（缺）

　　卷五

　　医经（五）

　　〔黄帝针经〕隋志九卷。（旧唐志并作十卷）佚〔杨氏（玄操）针经音〕本朝现下书目一卷 佚〔席氏（延赏）针经音义〕宋志一卷 佚〔灵宝注黄帝九灵经〕旧新唐志十二卷 佚〔黄帝九虚内经〕宋志五卷 佚〔内经灵枢经〕艺文略九卷 存皇甫谧曰。九卷。是本经脉。其义深奥。不易觉也。（甲乙经序）

　　林亿等曰。皇甫士安甲乙经序云，七略艺文志。黄帝内经十八卷。今有针经九卷。素问九卷。共十八卷。

　　即内经也。素问外九卷。汉张仲景及西晋王叔和脉经。只为之九卷。皇甫士安名为针经。亦专名九卷。杨玄操云。

　　黄帝内经二帙。帙各九卷。按隋书经籍志。谓之九灵。王冰名为灵枢。（按隋志无九灵之目）

　　宋史哲宗纪曰。元 八年。正月庚子。诏颁高丽所献黄帝针经于天下。江少虞曰。哲宗时。臣寮言。窃见高丽献到书内。有黄帝针经九卷。据素问序。称汉书艺文志。黄帝内经十八卷。素问与此书各九卷。乃合本数。此书久经兵火。亡失几尽。偶存于东夷。今此来献。篇帙俱存。不可不宣布海内。使学人诵习。伏望朝廷详酌。下尚书工部。雕刻印板。

　　送国子监。根据例摹印施行。所贵济众之功。溥及天下。有旨令秘书省。选奏通晓医书官三两员校对。及令本省详定讫。根据所申施行。（宋朝类苑）

　　朱熹曰。素问语言深。灵枢浅较易。

　　赵希弁曰。灵枢经九卷。王冰谓此书即汉志内经十八卷之九也，或谓好事者。于皇甫谧所集内经仓公论中抄出之。名为古书也。未知孰是。王应麟曰。黄帝灵枢经九卷。黄帝岐伯雷公少俞伯高答问之语。杨上善序。凡八十一篇。针经九卷。大抵同。亦八十一篇。针经以九针十二原为首。灵枢以精气为首。又间有详略。王冰以针经为灵枢。故席延赏云。灵枢之名。时最后出。（玉海）

　　史崧序曰。昔黄帝作内经十八卷。灵枢九卷。素问九卷。乃其数焉。世所奉行。唯素问耳。越人得其一二。

　　而述难经。皇甫谧次而为甲乙。诸家之说。悉自此始。其间或有得失。未可为后世法则。谓如南阳活人书。称咳逆者哕也。谨按灵枢经曰。新谷气入于胃。与故寒气相争。故曰哕。举而并之。则理可断矣。又如难经六十五篇。

　　是越人标指灵枢本输之大略。世或以为流注。谨按灵枢经曰。所言节者。神气之所游行出入也。非皮肉筋骨也。

　　又曰。神气者。正气也。神气之所游行出入者。流注也。井荣输经合者。本输也。举而并之。则知相去不啻天壤之异。但恨灵枢不传久矣。世莫能究。夫医者在读医书耳。读而不能为医者有矣。未有不读而能为医者也。不读医书。又非世业。杀人尤毒于挺刃。是故古人有言曰。为人子而不读医书。由为不孝也。仆本庸昧。自髫迄壮。

　　潜心斯道。颇涉其理。辄不自揣。参对诸书。再行校正。家藏旧本。灵枢九卷。共八十一篇。增修音释。附于卷末。勒为二十四卷。庶使好生之人。开卷易明。了无差别。除已具状经所属申明外。准使府指挥。

　　根据条申转运司。选官详定。具书送秘书省国子监。令崧专访名医。更乞参详。免误将来。利益无穷。功实有自。

　　宋绍兴乙亥仲夏望日。锦官史崧题。

　　吕复曰。内经灵枢。汉隋唐艺文志皆不录。隋有针经九卷。唐有灵宝注。及黄帝九灵经十二卷。而或谓王冰以九灵。更名为灵枢。又谓九灵尤详于针。故皇甫谧名之为针经。即隋志针经九卷。苟一书而二名。不应唐志别出针经十二卷也。所谓灵宝注者。乃扁鹊太玄君所笺。世所罕传。宋季有灵枢略一卷。今亦湮没。绍兴初史崧并是书为十二卷。而复其旧。较之他本颇善。学人当与素问并观。盖其旨意。互相发明也。（九灵山房集沧洲翁传）

　　徐渭曰。黄帝时未闻宦寺。而灵枢中问答。乃有宦者去其宗筋。固知此书非岐黄笔也。然其本旨授受。疑非岐黄则决不能。所谓夫有所受之也。可疑不特一宦寺。始笔其易知者耳。（路史）

　　马莳曰。灵枢者。内经篇名。盖内经为总名。中有素问八十一篇。灵枢八十一篇。晋皇甫士安以针经名之。

　　按本经首篇九针十二原中。有先立针经一语。又素问八正神明论。亦岐伯云。法往古者。先知针经也。是素问之言。亦出自灵枢首篇耳。后世王冰释素问。以灵枢针经杂名。宋成无己释伤寒论。及各医籍。凡引灵枢者。皆不曰灵枢。而曰针经。其端皆始于皇甫士安也。但针经二字。止见于本经首篇。其余所论。营卫输穴。关格脉体。

　　经络病证。三才万象。靡不森具。虽每篇各病。必用其针。自后世易灵枢。以针经之名。遂使后之学人。视此书止为用针。弃而不习。以故医无入门。术难精诣。无以疗疾起危。深可痛惜。岂知素问诸篇。随问而答。头绪颇多。入径殊少。灵枢大体浑全。细目毕具。犹儒书之有大学。三纲八目。总言互发。

　　真医家之指南。其功当先于素问也。谓之曰灵枢者。正以枢为门户。阖辟所系。而灵乃至神至玄之称。是书之功。何以异是。

　　张介宾曰。神灵之枢要。是谓灵枢。

　　王九达曰。灵乃至神至玄之称。枢为门户阖辟所系。生气通天论。欲若运枢。枢。天枢也。天运于上。枢机无一息之停。人身若天之运枢。所谓守神守机是也。其初意在于舍药而用针。故揭空中之机以示人。空者灵。枢者机也。既得其枢。则经度营卫。变化在我。何灵如之。

　　杭世骏曰。七略艺文志。黄帝内经十八篇。皇甫谧以针经九卷。素问九卷。合十八卷当之。唐启玄子王冰遵而用之。素问之名。见汉张仲景伤寒卒病论。针经则谧所名也。隋经籍志。针经九卷。黄帝九灵经十二卷。元沧洲翁吕复云。苟一书而二名。不应唐志别出针经十二卷。据复所疑九灵是九灵。针经是针经。不可合而为一也。

　　王冰以九灵名灵枢。灵枢之名。不知其何所本。即用之以法素问。余观其文义浅短。与素问岐伯之言不类。又似窃取素问之言而铺张之。其为王冰所伪托可知。自冰改灵枢后。后人莫有传其书者。唐宝应至宋绍兴。锦官史崧乃云。家藏旧本灵枢九卷。是书至宋中世而始出。未经高保衡林亿等校定也。孰能辨其真伪哉。其中十二经水一篇。无论黄帝时此名。而天下之水。何止十二。 以十二经脉。而以十二水配。任意错举。水之大小不详计也。

　　尧时作禹贡。九州之水始有名。湖水不见于禹贡。唐时荆湘。文物最盛。洞庭一湖。屡咏歌于诗篇。征引于杂记。冰特据身所见。而妄臆度之耳。挂漏不待辨而自明矣。（道古堂集）

　　四库全书提要曰。灵枢经十二卷。按据晁公武读书志。及李濂医史所载。元吕复群经古方论。则灵枢不及素问之古。宋元人已言之矣。近时杭世骏道古堂集。亦有灵枢经跋。其考证尤为明晰。然李杲精究医理。而使罗天益作类经。兼采素问灵枢。吕复亦称善学人。当与素问并观。其旨义互相发明。盖其书虽伪。而其言则缀合古经。

　　具有源委。譬之梅赜古文。杂采逸书。联成篇目。虽 牾罅漏。赝托显然。而先王遗训。多赖其搜辑以有传。不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序。称旧本九卷。八十一篇。增修音释。附于卷末。又目录首题鳌峰熊宗立点校重刊。末题原二十四卷。今并为十二卷。是此本为熊氏重刊所并。吕复称史崧并是书为十二卷。以复其旧。殆误以熊本为史本欤。

　　姚际恒曰。灵枢经。晁子止曰。或谓好事者。于皇甫谧所集内经仓公论中抄出之。恒案此书。又下素问一等。

　　（古今伪书考）

　　按先子曰。灵枢单称九卷者。对素问八卷而言之。盖东汉以降。素问既亡第七一卷。不然则素问亦当称九卷尔。而灵枢之称。 于唐中叶。王冰注素问。或曰灵枢。或曰针经。林亿因谓王冰名为灵枢。不可定。然今考道藏中。有玉枢神枢灵轴等之经。而又收入是经。（题曰集注而其实原文尔）则灵枢之称。意出于羽流者欤。是经亦成于众手。犹素问也。然素问各篇。文本多深奥。灵枢则不过数篇。马仲化谓功当先于素问。其说未可信焉。

　　玉海曰。灵枢以精气为首。今本以九针十二原为首。而甲乙经。以精气为首。不知当时所见。与今本同体异名者欤。林亿等校正素问。在仁宗嘉 中。后哲宗元 八年。高丽始献是经。其相距四十余年。则亿等不及寓目完书。故注中有云灵枢文不全。（案调经论王冰注引针经曰经脉为里支而横者为络络之别者为孙络新校正曰三部九候论注引之曰灵枢而此云针经则王氏之意指灵枢为针经也考今素问注引针经者多灵枢之文但以灵枢今不全故未得尽知也）又亿等校素问甲乙经等。所引九虚文。今并见灵枢中。则九虚亦是经之别本。非全帙者。要之曰灵枢。曰九虚。曰九灵。并是黄冠所称。而九卷针经。其为旧名也。夫为灵枢者。王冰以前。不有载之者。故亿等以为冰所命。而杭世骏直为冰之赝鼎者。更为疏妄。甲乙之书。撰集素问。针经明堂孔穴针灸治要三部。素问明堂之外。乃针经文。悉具于灵枢。则实是为古之针经无疑矣。其文有少异者。传写之差误耳。如十二经水。甲乙亦有之。若据杭言。甲乙亦为唐人之伪托乎。盖素问灵枢。并秦汉人所撰。如宦者湖水之类。无害其为书矣。

　　杭言不足取也。史崧之刻是经。勒为二十四卷。吕复不考之崧序。而云崧并是书为十二卷。盖当时别有为十二卷者。故误为此说者。四库全书提要。谓吕以明熊宗立本为史本。然吕元人。岂有此理耶。

　　又按马仲化曰。大抵素问所引经言。多出灵枢者。是灵枢为先。素问为后。此说不足信焉。盖灵枢之文。浅薄易解。而所载有素问中不言及者。素问金匮真言论曰。天有八风。经有五风。又八正神明论曰。凡刺之法。必候日月星辰。四时八正之气。所谓八风八正者。唯言八方之风。八节之正气者。非八节风气。朝于太乙之义。故真言论下文。仅举四方风称之。至于灵枢九宫八风篇。岁露篇。论太一巡行。及八风之目。是素问所无，始见于易干凿度。又五变篇。有先立其年。以知其时之文。官针篇。称用针者。不知年之所加。气之盛衰。虚实之所起。

　　不可以为工也。是虽固与运气之说不同。遂开彼胜复加临之源。且夫素问之书。其文雅古。其旨深奥。决非灵枢之所及。则其为晚出。可以征焉。在昔名医若秦和卢扁之徒。必有书记其言者。后世撰素问灵枢等者。采节其书。各立之说。故其文互有混同。非复相袭套使然者。谓之彼经所引。原于此经。而此经所载。先于彼经。则不可也。仲化之说不足信者。可以知矣。

　　戊寅冬月。得至元己卯。古林胡氏书堂所刊灵枢。目录首行。题曰元作二十四卷。今并为十二卷。计八十一篇。

　　此则吕复所见。而为熊氏种德堂所刻蓝本。乃可以确先子所谓当时别有为十二卷者之说也。

　　〔亡名氏灵应灵枢〕艺文略九卷 佚〔灵枢略〕艺文略一卷 存〔吕氏（复）灵枢经脉笺〕佚按上见于九灵山房集沧洲翁传。

　　按是书收在道藏。

　　〔高氏（士）灵枢经摘注〕一卷 未见按上见于鄞县志。

　　〔马氏（莳）黄帝内经灵枢注证发微〕九卷 存马莳曰。素问曾经唐宝应年间启玄子王冰有注。灵枢自古迄今。并无注释。今愚析为九卷者。大都神圣经典。

　　以九为数。而九九重之。各有八十一篇。王冰分灵枢为十二卷。宋史菘分为二十四卷者。皆非也。且注释此书。

　　并以本经为照应。而素问有相同者。则援引之。至于后世医籍有讹者。则以经旨正之于分注之下。然后之学人。

　　当明病在何经。用针合行补写。则引而伸之。用药亦犹是矣。切勿泥为用针之书。而与彼素问。有所轩轾于其中也。

　　汪昂曰。灵枢从前无注。其文本古奥。名数繁多。观者蹙 颦眉。医率废而不读。至明。始有马玄台之注。

　　其疏经络穴道。颇为详明。可谓有功于后学。虽其中间有出入。然以从来畏难之书。而能力开坛坫。以视素问注。则过之远矣。（内经约注）

　　〔胡氏（文焕）灵枢经心得〕二卷 存自序曰。灵枢素问。其间问答。多有重出处。然犹二书无害也。即一书亦有重出者。岂其义理深奥。不惮重于答问乎。抑因论彼而复及此乎。余兹撰之。亦未免重者重。独者逸。惟求当其要。而顺其文者耳。览者幸毋讶云。

　　〔赵氏（阙名）注灵枢经〕未见陈仁锡序曰。余尝题壁云。简方思节茗。耻役学尊生。读赵先生注灵枢。盖信天下最可恃者。古人不变为今人，可恨者。古本时化为今本。可怪者。自家脉理。问之医王方寸。隔垣而求洞于秦越人。夫秦越人也。得无秦越我也。夫可笑者。脏腑不自见。而辄许人有肝胆。且谁肝谁胆哉。赵先生早谢青衿。注经玄畅可传。居甫里不交富人。须眉皓然。似一精猛读书壮男子。尤好言三礼。余欲十七篇宗仪礼。入礼记之通十七篇者。六官宗周礼。

　　入礼记之近六官者。各以历朝礼制宦制附焉。欲勒成一书未能也。先生图之。礼以治身为先。此亦岐伯之大指矣。（无梦园集）

　　〔张氏（志聪）灵枢经集注〕九卷 存自序曰。先儒有云。经传而经亡。非经亡也。亡于传经者之精而以粗求之。深而以浅视之之失其旨归也。夫灵素之为烈于天下也。千百年于兹矣。然余尝考汉艺文志曰。黄帝内经一十八卷。而灵枢居其九。素问亦居其九。

　　昔人谓先灵枢而后素问者何也。盖以素问为世人病所由生也。病所生而弗慎之。则无以防其流。故篇中所载。阴阳寒暑之所从。饮食居处之所摄。五运生制之所由胜复。六气时序之所由逆从。靡弗从其本而谨制之。以示人维持。而生人之患微矣。若灵枢。为世人病所由治也。病既生而弗治之。则无以通其源。故本经所论。荣卫血气之道路。经脉脏腑之贯通。天地四时之所由法。音律风野之所由分。靡弗藉其针而开导之。以明理之本始。而惠世之泽长矣。是灵枢素问。为万世所永赖。靡有息也。故本经曰。人与天地相参。日月相应。而三才之道大备。是以人气流行。上应日。行于二十八宿之度。又应月之盈亏。以合海水之消长。且以十二经脉脏腑。外合于百川汇集之水。咸相符也。故本经八十一篇。以应九九之数。合三才之道。三而三之。成九九八十一篇。以起黄钟之数。其理广大。其道渊微。传竹帛。而使万世黎民。不罹灾眚之患者。孰不赖此经也哉。乃有皇甫士安。类为甲乙针经。而玄台马氏又专言针而昧理。俾后世遂指是经为针传而忽之。而是经几为赘旒矣。余悯圣经之失传。惧后学之沿习。遂忘愚昧。素问注疏告竣。复集同学诸公。举灵枢而诠释之。因知经意深微。旨趣层折。一字一理。确有指归。以理会针。因针悟证。殚心研虑。鸡鸣风雨。未敢少休。庶几藉是可告无罪乎。

　　〔高氏（世 ）灵枢直解〕未见高世 曰。素问直解外。更有本草崇原。灵枢直解。金匮集注。圣经贤传。剞劂告竣。（素问凡例）

　　〔黄氏（元御）灵枢悬解〕九卷 未见四库全书提要曰。是书亦以错文为说。谓经别前十三段为正经。后十五段为别经。乃经别之所以命名。而后十五段。却误在经脉中。标本而误名卫气。四时气。大半误入邪气脏腑病形篇。津液五别。误名五癃津液别。此类甚多。乃研究素问。比栉其辞。使之脉络环通。案灵枢晚出。又非素问之比。说者谓唐人剽取甲乙经为之。不应与古书一例。错文亦姑存其说可也。（存目）

　　卷六

　　医经(六)

　　〔杨氏（上善）黄帝内经太素〕（宋志。作黄帝太素经。）旧唐志三十卷（宋志。作三卷讹。）缺杜光庭曰。太子司议郎杨上善。高宗时人。作道德集注真言二十卷。（道德经广圣义）

　　按是书。嘉 中林亿等校素问时。完帙犹存。自后世久失传。近日西京太医博士福井榕亭（需）得零本一通。

　　卷为轴子。题曰黄帝内经太素二十七卷。通直郎守太子文学臣杨上善奉敕撰注。凡五篇。日七耶。曰十二耶。曰耶客。曰耶中。曰耶传。卷末题目下，有耶论二字。仁安三年。丹波赖基传钞宪基家本者。盖六百五十余年前物。而人间希有之宝牍也。林亿等素问序曰。及隋杨上善。纂而为太素。今睹其体例。取素问灵枢之文。错综以致注解者。后世有二经分类之书。上善实。

　　〔阴氏（秉 ）内经类考〕明志十卷（读书敏求记作六卷。）未见钱曾曰。秉 自号卫涯居士。谓原病有式。针灸有道。医疗有方。诊视有诀。运气则全书。药性则本草。独始生之说。所未及闻。因诠次内经。条疏图列。收四时敛万化以成章。其用心良苦矣。

　　〔孙氏（应奎）内经类钞〕未见徐春甫曰。孙东谷名应奎。洛阳人。登正德辛巳进士。好医方。以活人为心。有疾者不限高卑。即与方药。

　　官至户部尚书。着有医家大法。大旨必用。内经类钞等书若干卷。

　　〔熊氏（宗立）黄帝内经素问灵枢运气音释补遗〕一卷 存闽书曰。熊宗立建阳人。通阴阳医卜之术。注解天元雪心二赋。金精鳌极。难经。脉绝诸书。撰药性赋。补遗。及妇人良方行世。

　　按成化甲午熊氏刻素问十二卷。灵枢十二卷。附运气论奥。运气图括二书。时即所纂集也。

　　〔亡名氏内经类旨〕医藏目录卷阙 未见〔张氏（介宾）类经〕明志四十二卷 存自序曰。内经者。三坟之一。盖自轩辕帝。同岐伯鬼臾区等六臣相讨论。发明至理。以遗教后世。其文义高古渊微。上极天文。下穷地纪。中悉人事。大而阴阳变化。小而草木昆虫。音律象数之肇端。脏腑经略之曲折。

　　靡不搂指而胪列焉。大哉至哉。垂不朽之仁慈。开生民之寿域。其为德也。与天地同。与日月并。岂直规规治疾方术已哉。按晋皇甫士安甲乙经叙曰。黄帝内经十八卷。今针经九卷。素问九卷。即内经也。而或者谓素问针经明堂三书。非黄帝书。似出于战国。夫战国之文能是乎。宋臣高保衡等叙。业已辟之。此其臆度无稽。固不足深辨。而又有目医为小道。并是书且弁髦者。是岂巨慧明眼人欤。坡仙楞伽经跋云。经之有难经。句句皆理。字字皆法。亦岂知难经出自内经。而仅得其什一。难经而然。内经可知矣。夫内经之生全民命。岂杀于十三经之启植民心。故玄晏先生曰。人受先人之体。有八尺之躯。而不知医事。是所谓游魂耳。虽有忠孝之心。慈惠之性。

　　君父危困。赤子涂地。无以济之。此圣贤所以精思极论。尽其理也。由此言之。儒其可不尽心是书乎。奈何今之业医者。亦置灵素于罔闻。昧性命之玄要。盛盛虚虚。而遗人夭殃。致邪失正。而绝人长命。所谓业擅专门者。

　　如是哉。此其故正以经文奥衍。研阅诚难。其于至道未明。而欲冀夫通神运微。即大圣上智。于上古之邈。断乎不能矣。自唐以来。虽赖启玄子之注。其发明玄秘尽多。而遗漏亦复不少。盖有遇难而默者。有于义未始合者。

　　有互见深藏。而不便检阅者。凡其阐扬未尽。灵枢未注。皆不能无遗憾焉。及乎近代诸家。尤不过顺文敷衍。而难者仍未能明。精处仍不能发。其何裨之与有。初余究心是书。尝为摘要。将以自资。而继绎之久。久则言言金石。字字玑珠。竟不知孰可摘而孰可遗。因奋然起念。冀有以发隐就明。转难为易。尽启其秘。而公之于人。务俾后学了然。见便得趣。由堂入室。具悉本原。斯不致误己误人。咸臻至善。于是乎详求其法。则唯有尽易旧制。

　　颠倒一番。从类分门。然后附意阐发。庶晰其蕴。然惧擅动圣经。犹未敢散也。粤稽往古。则周有扁鹊之摘难。

　　晋有玄晏先生之类分。唐有王太仆之补削。元有滑撄宁之撮钞。鉴此四君子。而后意决。且此非十二经之比。盖彼无须类。而此欲醒 指迷。则不容不类以求便也。由是遍索两经。先求难易。反复更秋。稍得其绪。然后合两为一。命曰类经。类之者。以灵枢启素问之微。素问发灵枢之秘。相为表里。通其义也。两经既合。乃分为十二类。夫人之大事。莫若死生。能葆其真。合乎天矣。故首曰摄生类。生成之道。两仪主之。阴阳既立。三才位矣。

　　故二曰阴阳类。人之有生。脏气为本。五内洞然。三垣治矣。故曰脏象类。欲知其内。须察其外。脉色通神。吉凶判矣。故曰经络类。万事万殊。必有本末。知所先后。握其要矣。故六曰标本类。人之所赖。药食为天。气味得宜。五宫强矣。故七曰气味类。驹隙百年。谁保无恙。治之弗失。危者安矣。

　　故八曰论治类。疾之中人。变态莫测。明能烛幽。二竖遁矣。故九曰疾病类。药饵不及。古有针砭。九法搜玄。

　　道超凡矣。故十曰针刺类。至天道茫茫。营运今古。苞无穷协。唯一推之以理。指诸掌矣。故十一曰运气类。又若经文连属。难以强分。或附见于别门。欲求之而不得。分条索隐。血脉贯矣。故十二曰会通类。汇分三十二卷。

　　此外复附着图翼十五卷。盖以义有深邃。而言不能该者。不拾以图。其精莫聚。图象虽显。而意有未达者。不翼以说。其奥难窥。自是而条理分纲目举。晦者明。隐者见。巨细通融。岐二毕彻。一展卷而重门洞开。秋毫在目。

　　不惟广裨乎来学。即凡志切尊生者。欲求诸妙。无不信乎可招矣。是役也，余以前代诸贤。注有未备。间多舛错。

　　掩质埋光。俾至道不尽明于世者。四千余 矣。因敢忘陋效HT 。勉图蛟负。固非敢弄斧班门。然不屑沿街持钵。

　　故凡遇驳正之处。每多不讳。诚知非雅。第以人心积习既久。讹以传讹，即决长波。犹虞难涤。使辨之不力。将终无救正日矣。此余之所以载思而不敢避也。吁余何人斯。敢妄正先贤之训。言之未竟。知必有遗。余之谬而随议其后者。其是其非。此不在余。而在乎后之明哲矣，虽然。他山之石。可以攻玉。断流之水。可以鉴形。即壁影萤光。能资志士。竹头木屑。尝利兵家。是编倘亦有千虑之一得。将见择于圣人矣。何幸如之。独以应策多门。操觚只手。一言一字。偷隙毫端。凡历岁者三旬。易稿者数四。方就其业。所谓河海一流。泰山一壤。盖亦欲共掖其高深耳。后世有子云。其悯余劳而锡之斤正焉。岂非幸中又幸。而相成之德。谓孰非后进之吾师云。时大明天启四年。岁次甲子。

　　浙江通志曰。张介宾字景岳。山阴人。随父至京。遇名医金英从之游。遂得精医道。为人端静。好读书。殚心内经。着有类经。综核百家。剖析疑义。凡数十万言。历四十年而成。西京叶秉敬谓之海内奇书。又作古方八陈。新方八陈。海内多宗之。

　　四库全书提要曰。“类经三十二卷。明张介宾编。介宾字会卿。号景岳。山阴人。是书以素问灵枢。分类相从。则一曰摄生。二曰阴阳。三曰脏象。四曰脉色。五曰经络。六曰标本。七曰气味。八曰论治。九曰疾病。十曰针刺。十一曰运气。十二曰会通。共三百九十条。又益以图翼十一卷。附翼四卷。虽不免割裂古书。而条理井然。易于寻览。其注亦颇有发明。考元刘因静修集。有内经类编序曰。东垣李明之得张氏之学人。镇人罗谦甫尝从之学。一日过予言。先师尝言予曰。夫古虽有方。而方则有所自出也。子为我分经病证而类之。则庶知方之所自出矣。予自承命。凡三脱稿。而先师三毁之。研摩订定。三年而后成。名曰内经类编云云。则以内经分类。实自李杲创其例。而罗天益成之。今天益之本不传。介宾此编。虽不以病分类。与杲例稍异。然大旨要不甚相远。

　　即以补其佚亡。亦无不可矣。”〔类经图翼〕十一卷 存〔类经附翼〕四卷 存〔王氏（九达）黄帝内经素问灵枢合类〕九卷 存九江府志曰。王九达字曰逵。德安人也。性疏放不拘行检。坐事被逮。逃之吴越间。爱三泖之胜。遂家焉。

　　与云间诸君子。笔墨酬倡。比之为陶九成杨铁崖。而刻苦攻医。自悟心法。凡遇奇病。治辄应手断除。某病某经。某胜某克。某逆某邪。某标某本。某生某死。某病某日已。若候潮汐。一一不爽。崇祯间。典职太医钱相国尤锡述其事甚详。所着有素问灵枢合类九卷。又心传九种。皆刻成书。何郎中万化吴尚宝尔成韩侍读敬序行之。晚年感秋风 之言。动念故里。归卒于家。嗣绝。

　　〔林氏（澜）灵素合钞〕十五卷 未见毛奇龄敕封永德郎云南永昌军府通判林君墓表略曰。君讳澜。字观子。杭州人。值鼎革之际。既以成童补诸生第一。便弃去。遍读诸藏书。目兼行下。搦笔为文章。瞬息千万言。同砚者辟易不敢前。乃复痛夭札疵疠。无由拯救，曩者轩辕着书。上穷天纪。下极地理。中知人事。其间腑脏阴阳。经络生死。运会升降。皆可穷抽极绎。

　　发我神智。汉张机云。夫天有五行。以运万类。人禀五常。以辟五腑。玄微无征。变化不可拟。自非才高识广。

　　安能剖晰幽遐。尽其理致哉。第洞垣湔浣。世无其人。针石熨烙。其法又不授。虽诸家内经。搜讨极备。而议论浩博。考索难竟。即卢国难经。与皇甫士安甲乙诸着。俱未能析其指归。而得其要领。惟元人滑寿作素问钞一书。

　　颇称简切。顾灵枢真经。实先素问。而未得并着于世。以相为表里。非阙事乎。虽明末张氏汇作类经。已尝搜入。

　　而义例颇赜。乃仿滑氏分类十二。约文五百。汰其冗而贯其错。合灵枢素问为一书。名灵素合钞。自摄生以至运气。定十有五卷。为医学宗云。

　　〔汪氏（昂）素问灵枢类纂约注〕三卷 存自序曰。医学之有素问灵枢。犹吾儒之有六经语孟也。

　　病机之变。万不齐悉。范围之不外是。古之宗工。与今之能手。师承其说。以之济世寿民。其功不可究殚。第全书浩衍。又随问条答。不便观览。虽岐黄专家。尚望意沮。况于学士大夫乎。余衡泌之人。无事弃日。不揣固陋。

　　窃欲比类而分次之。偶见滑伯仁有素问钞一编。其用意颇与余同。然而割裂全文。更为穿贯。虽分门类。而凌躐错杂。遂针灸之法。与医药不同。本集不暇旁及。故概删而不录。然素问所引经文。多出灵枢。

　　则灵枢在前。而素问居后。踵事增华。故文义为尤详也。

　　一素问所言。五运六气。弘深奥渺。灵枢所言。经络穴道。缕析丝分。诚秘笈之灵文。非神圣其孰能知之。

　　本集义取纂要。不能多录。欲深造者。当于全书而究心焉。

　　〔程氏（云鹏）灵素微言〕未见程云鹏曰。素问五脏七腑。世仅列六。有包络而无三焦。有三焦而无包络。胃者肾之关。易作肾者胃之关。

　　一字之讹。阴阳颠倒。曷由消纳。又如真人圣人等论。尤非儒者所可混同。均加辨晰。（慈幼筏序）

　　〔薛氏（雪）医经原旨〕六卷 存绪言曰。黄帝作内经。史册载之。而其书不传。不知何代明夫医理者。托为君臣问答之辞。撰素问灵枢二经传于世。想亦闻陈言于古老。敷衍成之。虽文多败阙。实万古不磨之作。窥其立言之旨。无非窃拟壁经。故多繁辞。然不迨拜手赓扬都俞吁 之风远矣。且是时始命大挠作甲子。其干支节序占候。岂符于今日。而旨酒溺生。

　　禹始恶之。尝其玄酒味澹。人谁嗜以为浆。以致经满络虚。肝浮胆横耶。至于十二经配十二水名。彼时未经地平天成。何以江淮河济。方隅畛境。竟与后世无岐。如此罅漏。不一而足。近有会稽张景岳出。有以接乎其人。而才大学。博。胆志颇坚。将二书串而为一。名曰类经。诚所谓别裁伪体者欤。惜乎疑信相半。未能去华存实。余则一眼觑破。既非圣经贤传。何妨割裂。于是鸡窗灯火。数更寒暑。彻底掀翻。重为删述。望闻问切之功备矣。

　　然不敢创新立异。名之曰医经原旨。为医家必本之经。推原其大旨如此。至于针灸一法。另有专书。故略收一二。

　　余多节去。其据文注释。皆广集诸家之说。约取张氏者多。苟或义理未畅。间尝缀以愚见。冒昧之责。何所逃避。

　　际此医风流弊之日。苟有一人熟读而精思之。则未必无小补云。乾隆十九年。岁在甲戌。

　　唐大烈曰。薛生白名雪。号一瓢。两征鸿博不就。所着诗卷甚富。又精于医。与叶天士先生齐名。然二公各有心得。而不相下。先生不屑以医自见。故无成书。年九十而殁。

　　四库全书总目曰。薛雪字生白。号一瓢。苏州人。自署曰河东。称郡望也。（周易粹义注）

　　〔严氏（长明）素灵发伏〕未见钱大昕传略曰。严长明字冬友。号道甫。江宁人。幼读书十行并下。乾隆三十七年。天子巡幸江南。长明以献赋召试特赐举人。授内阁中书。甫任事。即奏充方略馆纂修官。入军机处行走。擢内阁侍读。晚岁为庐江书院院长。卒。年五十七。生平着述。有素灵发伏。凡二十余种。（潜研堂文集）

　　〔黄氏（元御）素灵微蕴〕四卷 存

　　卷七

　　医经（七）

　　〔黄帝八十一难经〕隋志二卷 佚皇甫谧曰。黄帝命雷公岐伯。论经脉。旁通问难。八十一为难经。（太平御览。引帝王世纪。○按为字。当移在八十一上。）

　　旧唐志曰。黄帝八十一难一卷。秦越人撰。

　　王勃序曰。黄帝八十一难经。是医经之秘录也。昔者岐伯以授黄帝。黄帝历九师以授伊芳尹。伊芳尹以授汤。汤历六师以授太公。太公授文王。文王历九师以授医和。医和历六师以授秦越人。秦越人始定立章句。历九师以授华佗。华佗历六师以授黄公。黄公以授曹夫子。夫子讳元字真道。自云京兆人也。盖授黄公之术。洞明医道。至能遥望气色。彻视腑脏。浇肠刳胸之术。往往行焉。浮沉人间。莫有知者。（文苑英华）

　　杨玄操曰。黄帝八十一难者。斯乃勃海秦越人所作也。

　　又曰。黄帝内经二帙。帙各九卷。而其义幽赜。殆难穷览。越人乃采摘英华。抄撮精要。二部经内。凡八十一章。勒成滚动条。伸演其首。探微索隐。传示后昆。名为八十一难。以其理趣深远。非卒易了故也。既弘畅圣言。

　　故首称黄帝。

　　又曰。难。音乃丹切。（释幻云史记附标）

　　丁德用曰。难经历代传之一人。至魏华佗。乃烬其文于狱下。于晋宋之间。虽有仲景叔和之书。各示其文。而滥觞其说。及吴太医令吕广重编此经。而尚文义差迭。按此则难经为烬余之文。其编次复重经吕广之手。固不能无缺失也。（难经汇考）

　　黎泰辰曰。世传黄帝八十一难经。谓之难者。得非以人之五脏六腑隐于内。为邪所干。不可测知。唯以脉理究其仿佛邪。若脉有重十二菽者。又有如按车盖。而若循鸡羽者。复考内外之证参校之。不其难乎。（难经汇考）

　　苏轼曰。医之有难经。句句皆理。字字皆法。后世达者。神而明之。如 走珠。如珠走 。无不可者。若出新意。而弃旧学。以为无用。非愚无知则狂而已。譬如俚俗医师。不由经论。直授药方。以之疗病。非不或中。

　　至于遇病辄应。悬断死生。则与知经学古者。不可同日语矣。世人徒见其有一至之功。或捷古人。因谓难经不学而可。岂不误哉。（楞伽经跋）

　　赵希弁曰。秦越人授桑君秘术。洞明医道。采黄帝内经精要之说。凡八十一章。编次为十三类。其理趣深远。

　　非易了。故名难经。

　　陈振孙曰。汉志但有扁鹊内外经而已。隋志始有难经。唐志遂题云秦越人。皆不可考。难。当作去声读。

　　李 曰。黄帝八十一难经。卢国秦越人所撰。史记列传曰。扁鹊者。姓秦氏。名越人。扬雄所谓扁鹊卢人是也。假设问答。以释疑难之义。凡八十一篇。故谓之八十一难经。医经之兴。始于黄帝。故系之黄帝者。以明其义。皆有所受之，而非私智曲说也。

　　纪天锡曰。秦越人将黄帝素问疑难之义。八十一篇。重而明之。故曰八十一难经。

　　吴澄曰。昔之神医秦越人。撰八十一难。后人分其八十一为十三篇。予尝慊其分篇之未当。厘而正之。其篇凡六。一至二十二论脉。二十三至二十九论经络。三十至四十七论脏腑。四十八至六十一论病。六十二至六十八论穴道。六十九至八十一论针法。秦越人之书。与内经素灵相表里。而论脉论经络居初。岂非医之道所当先明此者欤。（赠医士章伯明序）

　　欧阳玄曰。切脉于手之寸口。其法自秦越人始。盖为医者之祖也。难经先秦古文。汉以来答客难等作。皆出其后。又文本相质难之祖也。（难经汇考）

　　虞集曰。史记不载越人着难经。而隋唐经籍艺文志。定着越人难经之目。作史记正义者。直载难经数章。愚意以为古人因经设难。或极闸人弟子问答偶得此八十一章耳。未必经之当难者。止此八十一条。难由经发。不特立言。且古人不求托名于书。故传之者。唯专门名家而已。其后流传寝广。官府得以录而着其目。注家得以引而成文耳。（难经汇考）

　　滑寿曰。史记越人传。载赵简子号太子齐桓侯三疾之治。而无着难经之说。隋书经籍志。唐书艺文志。俱有秦越人黄帝八十一难经。二卷之目。又唐诸王侍读张守节作史记正义。于扁鹊仓公传。则全引难经文以释其义。

　　后全载四十二难。与第一难。三十七难全文。由此则知古传以为秦越人所作者。不诬也。详其设问之辞。称经言者。出于灵枢素问二经之文。在灵枢者尤多。亦有二经无所见者。岂越人别有摭于古经。或自设为问答也耶。

　　又曰。难经八十一篇。辞若甚简。然而荣卫度数。尺寸位置。阴阳旺相。脏腑内外。脉法病能。与夫经络流注。针刺俞穴。莫不该尽。昔人有以十三类统之者。于乎此经之义。大无不包。细无不举。十三类果足以尽之。与八十一篇。果不出于十三类与。学人求之篇章之间。则其义自见矣。

　　又曰。此书固有类例。但当如大学朱子分章。以见记者之意则可。不当以已之立类。统经之篇章也。今观一难至二十一难。皆言脉。二十二难至二十九难。论经络流注始终。长短度数。奇经之行，及病之吉凶也。其间有云脉者。非谓尺寸之脉。乃经隧之脉也。三十难至四十三难。言荣卫三焦脏腑肠胃之详。四十四五难。言七冲门。乃人身资生之用。八会。为热病在内之气穴也。四十六七难。言老幼寐寤。以明气血之盛衰。言人面耐寒。

　　以见阴阳之走会。四十八难至六十一难。言诊候病能。脏腑积聚。泄利伤寒杂病之别。而继之以望闻问切。医之能事毕矣。六十二难至八十一难。言脏腑荣俞。用针补泻之法。又全体之学所不可无者。此记者以类相从。始终之意备矣。

　　吕复曰。难经十三卷。乃秦越人祖述黄帝内经。设为问答之辞。以示学人。所引经言。多非灵素本文。盖古有其书。而今亡之耳。

　　王 曰。秦越人八十一难。盖举黄帝岐伯之要旨而推明之。亚于内经者也。（音岩丛说。）

　　胡应麟曰。医方等录。虽亦称述黄岐。然文本古奥。语致玄妙。盖周秦之际。上士哲人之作。其徒欲以惊世。

　　窃附岐黄耳。考班志。扁鹊有内经九卷。外经十二卷。或即今难经也。

　　王文洁曰。扁鹊者，轩辕时扁鹊也。隐居岩岳。不登于七人之列。而自作八十一难经。以后秦越人注之。今书称扁鹊秦越人。

　　四库全书提要曰。难经八十一篇。汉艺文志不载。隋唐志始载难经二卷。秦越人着。吴太医令吕广尝注之。

　　则其文当出三国前。广书今不传。未审即此本否。然唐张守节注史记扁鹊列传。所引难经。悉与今合。则今书犹古本矣。其曰难经者。谓经文有疑。各设问难以答之。其中有此称经云。而素问灵枢无之者。则今本内经。传写脱简也。其文辨析精微。词致简远。读者不能遽晓。故历代医家。多有注释。

　　姚际恒曰。伤寒论序云。撰用素问九卷。八十一难。八十一难者。即指素问九卷而言也。六朝人又为此。绝可笑。（伪书考）

　　徐大椿曰。难经。非经也。以经文难解者。设为问难以明之。故曰难经。言以经文为难而释之也、是书之旨。盖欲推本经旨。发挥至道。剖晰疑义。垂示后学。真读内经之津梁也。但其中亦有未尽善者。其问答之词。

　　有即引经文以释之者。经文本自明显。引之或反遗其要。以至经语反晦。或则无所发明。或则与两经相背。或则以此语彼。此其所短也。其中有自出机杼。发挥妙道。未尝见于内经。而实能显内经之奥义。补内经之所未发。

　　此盖别有师承。足与内经并垂千古。不知创自越人乎。抑上古亦有此书。而越人引以为证乎。自隋唐以来。其书盛着。尊崇之者固多。而无能驳正之者。盖业医之辈。读难经而识其大义也。为医道中杰出之流。安能更深考内经。求其异同得失乎。古今流传之载籍。凡有舛误。后人无敢议者。比比然也。独难经乎哉。

　　按先子曰。八十一难之目。 见于张仲景伤寒论序。难是问难之谓。隋萧吉五行大义。唐李善文选七发注。太平御览引此经。作八十一问。则其义可证焉。其冠以黄帝二字者。

　　正与内经同。盖出假托也。此经未详成于何人。考杨玄操序云。秦越人之所作也。司马迁云。天下至今言脉者由扁鹊。盖论脉莫精于难经。则其说之所以起也。自仲景以来。叔和脉经。士安甲乙。往往引其文。则汉人所撰。

　　要之不失为古医经。亦何必论其作者。而其为说。一本素灵之精要。以发其蕴奥。而较之经义。往往有相诡。是果何也。素问灵枢。旧称古之内经。而取两书较之。亦往往有其义相乖者。二经中已如此。又取素问灵枢。而篇篇较之。其言有前后相畔者。一书中亦复如此。况难经虽原二经。而其实别是一家言。春秋三传。各异其辞。古之说经立言。率皆为然。亦何遽取彼举此。而致轩轾耶。姚际恒伪书考。谓六朝人所为。疏谬亦甚。

　　又按八十一难经。较之于素问灵枢。其语气稍弱。似出于东都以后之人。而其所记又有与当时之语相类者。

　　若元气之称。始见于董仲舒春秋繁露。扬雄解嘲。而至后汉。比比称之。男生于寅。女生于申。说文包字注。高诱淮南子注。离骚章句。俱载其说。木所以沉。金所以浮。出于白虎通。金生于巳。水生于申。泻南方火。补北方水之类。并是五行纬说家之言。而素灵中未有道及者。特见于此经。且此经诊脉之法。分以三部。其事约易明。

　　自张仲景王叔和辈。执而用之。乃在医家。实为不磨之矜式。然征之素灵。业已不同。稽之仓公诊籍。复又不合。

　　则想其古法隐奥。以不遽易识别。故至后汉或罕传其术者。于是时师据素问有三部九候之称。仿而演之。以作一家言者欤。其决非西京之文者。可以观矣。

　　又按千金翼方。诊脉大意。引一难五难五难文。外台。载删繁方六极论。引二十四难文。并称扁鹊曰。其文虽稍异。而并似原于是经。考隋志。载删繁方十三卷。谢士泰撰。是士泰系于隋以上人。则是经属之于越人者。

　　不特创于杨玄操。余尝观宋板史记扁鹊传。僧幻云附标。所引难经。似是玄操原本。载其卷首名衔。曰。卢国秦越人撰。吴太医令吕广注。前歙州歙县尉杨玄操演。据此。吕广注本。似署越人名。然则士泰所称。殆循其旧者欤。

　　〔吕氏（博望）注众难经〕七录一卷（艺文略作二卷）佚亡名氏玉匮针经序曰。吕博少以医术知名。善诊脉论疾。多所着述。吴赤乌二年。为太医令。撰玉匮针经。

　　及注八十一难经。大行于世。（太平御览）

　　熊均曰。按名医图。有吕博无吕广。予疑博即广也。

　　按僧幻云史记扁仓传附标曰。黄帝八十一难经。吴太医令吕广注。一本作吕博。按吕氏本名广。隋代避国讳。

　　遂转为博。先子曰。吕博望。即吕广也。魏张楫广雅。隋曹宪为之音解。避炀帝讳。更名博雅。据此吕名作博者。

　　系于隋人所易。岂甘氏名医图。偶不改之乎。盖医经之有注。莫先于此书。其说辑在于王翰林集注。几乎所谓名亡而实不亡者。亦幸哉。

　　〔杨氏（玄操）黄帝八十一难经注〕读书后志一卷（文献通考作五卷。本朝现下书目作九卷。）佚自序曰。黄帝八十一难者。斯乃勃海秦越人所作也。越人受桑君之秘术。遂洞明医道。至能彻视腑脏。刳肠剔心。以其与轩辕时扁鹊相类。乃号之为扁鹊。又家于卢国。因命之曰卢医。世或以卢扁为二人者。斯实谬矣。

　　按黄帝有内经二帙。帙各九卷。而其义幽赜。殆难穷览。越人乃采摘英华。抄撮精要。二部经内。凡八十一章。

　　勒成滚动条。伸演其首。探微索隐。传示后昆。名为八十一难。以其理趣深远。非卒易了故也。既弘畅圣言。故首称黄帝。斯乃医经之心髓。救疾之枢机。所谓脱牙角于象犀。收羽毛于翡翠者矣。逮于吴太医令吕广为之注解。

　　亦会合玄宗。足可垂训。而所释未半。余皆见阙。余性好医方。问道无HT 。斯经章句。特承师授。既而耽研无HT 。十载于兹。虽未达其本源。盖亦举其纲目。此教所兴。多历年代。非唯文句舛错。抑亦事绪参差。后人传览。良难领会。今辄条贯编次。使类例相从。凡为一十三篇。仍旧八十首。吕氏未解。今并注释。吕氏注不尽。因亦伸之。并别为音义。以彰厥旨。昔皇甫玄晏。总三部为甲乙之科。近世华阳陶贞白。广肘后为百一之制。皆所以留情极虑。济育群生者矣。余今所演。盖亦远慕高仁。迩遵盛德。但恨庸识有量。圣旨无涯。 短汲深。玄致难尽。前歙州歙县尉杨玄操序。

　　按杨玄操不详何朝人。考开元中。张守节作史记正义。于仓公传。采录杨序及说。则知为初唐人。其演注全在于王翰林集注中。所谓亦是名亡而实不亡者。然似与杨康侯注相错。弟坚尝钞出吕杨旧注。更据晋唐以来诸书所引。校订以为一篇。并附考异。序曰。宽平中藤原佐世现下书目。黄帝八十一难经。九。杨玄操注。八十一难音义。一。同撰。赵希弁读书志曰。黄帝八十一难经一卷。秦越人撰。吴吕广注，唐杨玄操演。马端临文献通考。作五卷。又详读书后志。有丁德用虞庶注。书并五卷。而今集注亦作五卷。九五字形相似易讹。疑玄操原书五卷。诸注仍之者欤。某侯旧藏宋本史记扁鹊仓公列传。有大永间僧幻云附标。不啻板心牍尾皆满。添以别纸。

　　援证诸家。所引难经。为杨氏原本。而载其卷首署名。正与读书后志合。有曰所见杨玄操注写本也。字多谬误。

　　又曰。难经。杨氏云。难。音乃丹反。然则当时并音义而行于世。大永迄今。未三百年。而轶亡不传。深为可惜。然其所引。不下数十节。文本端雅。足窥古本真面。又集注每卷。署杨康侯名。是似玄操之外。更有注解。

　　然注文称杨曰。殊无分别。向为二家相混。仍欲证明之。考索有日。尝检黄鲁直豫章集。有杨子建通神论序。称子建名康侯。审是元符间人。因知如熙丰以上。太平圣惠方。通真子注脉诀。──神功万全方。并皇国医心方。

　　弘决外典钞等所引。及丁虞所驳。皆非康侯注矣。仍于诸书所引。一一表出。殆似无出康侯者云。

　　〔八十一难音义〕本朝现下书目一卷 佚〔侯氏（自然）难经疏〕崇文总目十三卷 佚〔丁氏（德用）难经补注〕读书后志五卷（书录解题作二卷）。佚赵希弁曰。丁德用以杨玄操所演。甚失大义。因改正之。经文隐奥者。绘为图。德用济阳人。嘉 末。其书始成。

　　陈振孙曰。难经二卷。渤海秦越人撰。济阳丁德用补注。德用者。乃嘉 中人也。序言太医令吕广重编此经。而杨玄操复为之注。览者难明。故为补之。其间为之图。八十一难。分为十三篇。而首篇为诊候最详。凡二十四难。盖脉学自扁鹊始也。

　　按尝见皇国前辈本义标记。有云。补注五卷。嘉 七年壬寅○月戊申日洛阳丁德用序。未知何所本。

　　〔虞氏（庶）注难经〕读书后志五卷 佚赵希弁曰。虞庶仁寿人。寓居汉嘉。少为儒。已而弃其业。习医术。为此书。以补吕杨所未尽。黎泰辰治平间为之序。

　　按本义标记又云。承议郎守尚书屯田员外郎前知三泉县兼管勾兵马桥道劝农事骑都尉赐绯鱼袋黎泰辰撰。治平四年端午序。亦不详所本。

　　〔王翰林集注黄帝八十一难经〕五卷 存吕复曰。难经十三卷。宋王唯一集五家之说。而醇疵或相杂。惟虞氏粗为可观。

　　按是书。文化初。内医千田子敬（恭）重刊。时先子序曰。王翰林集注黄帝八十一难经五卷，宋志及晁陈二氏。并滑氏汇考之类。俱不着录。惟明叶盛 竹堂书目。又有难经集注一卷。未知王氏所集否。金纪天锡亦撰难经集注五卷。卷数不合。可疑也。今是书每卷首。题曰吕广丁德用杨玄操虞庶杨康侯注解。王九思王鼎象石友谅王唯一校正。附音释。所谓王翰林者。未详何人。宋仁宗天圣四年。王唯一为翰林医官。朝散大夫。殿中省。尚药奉御骑都尉。奉敕编修铜人穴针灸图经。王翰林即唯一已。考赵希弁志。丁德用注。成于嘉 末。虞庶注。黎泰辰治平间为之序。并在天圣之后。由此观之。唯一历仕仁宗英宗两朝。修铜人经之后。经数十年。而校正是书也。吕广杨玄操丁德用虞庶注，簿录载其目。诸家亦多援引。特至杨康侯未有所考。注中称杨氏而辨驳丁氏之说者两条。明是康侯说矣。

　　余皆与玄操说混。不可辨也。王九思王鼎象石友谅。虽他书无所见。其与唯一同为北宋人无疑矣。旧刻庆安板，虽未见祖本。题曰王翰林。则非唯一之旧也。是书视之于滑氏之融会众说以折衷之。则醇疵淆混。似不全美。然吴吕广以下之说。得借以传之。要之医经之有注。当以此为最古也。

　　又按杨康侯所着通神论。元符中。黄鲁直为序。与天圣四年。相距七十余年。王唯一决不得与康侯眉睫相接。则不知何由集入其说也。辛巳仲冬十八日。西城侍医野间君（成式）令嗣仁夫（成已）得皇国亡名氏难经俗解钞。持来见示。卷首称难经有十家补注。所谓十家。并越人而言之。曰。卢秦越人撰。吴太医令吕广注。济阳丁德用补注。前歙州歙县尉杨玄操演。巨宋陵阳草莱虞庶再演。青神杨康侯续演。琴台王九思校正。通仙王哲象再校正。东京道人石友谅音释。翰林医官朝散大夫殿中省尚药奉御骑都尉赐紫金鱼袋王唯一重校正。建安李元立锓木于家塾。据此诸家校注本。固各单行。李氏鸠集其说。编十家补注而若署名。似不以朝代为次序。后人以王唯一名在最后。谓系其所集。仍别为一书。题以王翰林集注字。先子所谓其非王氏之旧者。可见也。祭酒林天瀑先生（衡）佚存丛书。尝刻是书曰。明王九思所编。盖未深加考究也。

　　〔庞氏（安时）难经解义〕宋志一卷 佚宋史本传曰。庞安时字安常。蕲州蕲水人。儿时能读书。过目辄记。父世医也。授以脉诀。安时曰。是不足为也。独取黄帝扁鹊之脉书。治之未久。已能通其说。时出新意。辨诘不可屈。父大惊。时年犹未冠。已而病 。

　　乃益读灵枢太素甲乙诸秘书。凡经传百家之涉其道者。靡不通贯。尝曰。世所谓医书。予皆见之。惟扁鹊之言深矣。盖所谓难经者。扁鹊寓术于其书。而言之不详。意者。使后人求之欤。予之术盖出于此。以之视浅深。决死生。若合符节。且察脉之要。莫急于人迎寸口。是二脉阴阳相应。如两引绳。阴阳均则绳之大小等。故定阴阳于喉手。配覆溢于尺寸。寓九候于浮沉。分四温于伤寒。此皆扁鹊略开其端。而予参以内经诸书。考究而得其说。

　　审而用之。顺而治之。病不得逃矣。又欲以术告后世。故着难经辨数万言。

　　滑寿曰。蕲水庞安常。有难经解数万言。惜乎无传。（难经本义）

　　〔宋氏（庭臣）黄帝八十一难经注释〕宋志一卷 佚〔刘氏（阙名）难经解〕佚王洙曰。昔东郡有一医者。姓刘。其术甚异。通黄帝八十一难经。病注者失其旨。乃自为解。献于阙下。仍为人讲说。自号曰刘难经。其治病察脉。无隐不知。肘后有二药奁。止药末数品而已。每视人病。旋取诸末。和合加减。分为剂料。日不尽其数。病未愈。他日再至曰。此药服不如数耳。所余当有几。人不能欺。后以老终。

　　（谈录）

　　〔周氏（与权）难经辨正释疑〕佚滑寿曰。周与权字仲立。宋临川人。着难经辨正释疑。

　　（难经汇考）

　　吕复曰。难经周仲立颇加订易。而考证未明。（九灵山房集。沧洲翁传。）

　　〔八十一难辨正条例〕一卷 存王氏（正宗）难经疏义（汇考作王宗立难经注义。）宋志二卷 佚滑寿曰。王宗立字诚叔。宋绍兴人。将仕即试匠作监。着难经注义。

　　〔高氏（承德）难经疏〕佚按上见于僧幻云史记扁鹊仓公传附标。而纪天锡集注又驳其义。乃知承德为宋人。

　　〔李氏（ ）难经句解〕国史经籍志四卷 存自序曰。可以生人。可以杀人。莫若兵与刑。然兵刑乃显然之生杀。人皆可得而见。医乃隐然之生杀。人不可得而见。年来妄一男子。耳不听难素之语。口不论难素之文。滥称医人。妄用药饵。误之于尺寸之脉。何啻乎尺寸之兵。差之于轻重之剂。有甚于轻重之刑。予业儒未效。唯祖医是习。不揆所学。尝集解王叔和脉诀矣。尝句解幼幼歌矣。如八十一难。乃越人受桑君秘术。尤非肤浅者所能测其秘。随句笺解。义不容舛。敬以十先生补注为宗祖。言言有训。字字有释。必欲君子口诵心惟。以我之生。观彼之生。自必能回生起死矣。何更有实实虚虚。医杀之讥。吁医有生人之功如此。岂不贤于兵刑之生杀哉。时大宋咸淳五年。岁次己巳。孟春。临川希范子李子野自序。

　　又注义图序论曰。黄帝八十一难经。卢国秦越人所撰。史记列传曰。扁鹊者。姓秦氏。名越人。扬雄所谓扁鹊卢人是也。假设问答。以释疑难之义。凡八十一篇。故谓之八十一难经。医经之兴。始于黄帝。故系之黄帝焉。以明其义。皆有所受之。而非私智曲说也。今世所传。虽有吕广杨玄操注释。皆浅陋阔略。而又用之以异端之说。近代为之注者。率多芜杂。无足观焉。是故难经奥旨。暗而不彰。医者莫能资其说以施世也。今余妄意古人言。为之义解。又于终篇。撮其大法。合以素问。论而图之。杨玄操之注。有害义理者。指摘而详辨焉。然后切脉之纲要。粲然可观。医者考之。可以审是非而辟邪说矣。

　　熊均曰。李 字子野。号希范子。宋咸淳间临川人。集注叔和脉诀。又有难经句解。并行于世。（医学源流论。）

　　吕复曰。李子野为难经句解。而无所启发。（九灵山房集。沧洲翁传。）

　　〔谢氏（复古）难经注〕佚熊均曰谢复古宋人。有难经注。（医学源流。）

　　徐春甫曰。谢复古为宋翰林学士籍。医药尤工于伤寒。发仲景之奥旨。

　　〔冯氏（ ）难经注〕佚郑所南曰。双肾之间。为下丹田。出神景内经。冯 注难经八难下注。引之甚详。（文集。答吴山人问远游观地理书自注。）

　　滑寿曰。难经诸家经解。冯氏丁氏伤于凿。（难经汇考）

　　〔纪氏（天锡）集注难经〕五卷（国史经籍志作三卷。）佚金史本传曰。纪天锡字齐卿。泰安人。早弃进士。业学医。精于其技。遂以医名世。集注难经五卷。大定十五年上其书。授医学博士。

　　纪天锡进难经表曰。臣天锡闻济世之道。莫大于医。识病之源。在于经典，今有八十一难经，为医之祖。是秦越人将黄帝素问疑难之义八十一篇。重而明之。故曰八十一难经。然其文义阃奥。后学难知。虽近代以来。有吕广杨玄操高承德丁德用王宗正之徒。或作注解。或为疏义奈何文理差迭。违经背义。滥觞其说。遗而不解者。实其多矣。臣天锡念此为医之患。遂乃精加访求。首尾十余年间。方始识其理趣云。

　　吕复曰。纪齐卿注难经稍密。乃附辨杨玄操吕广王宗正三子之非。（九灵山房集。沧洲翁传。）

　　按是书久佚。僧幻云史记附标。载进难经表。及注说数十则。辨论颇为精确。

　　〔张氏（元素）药注难经〕佚金史本传曰。张元素字洁古。易州人。八岁试童子学。二十七试经义进士。犯庙讳下第。乃去学医。无所知名。夜梦有人用大斧长凿。凿心开窍。纳书数卷于其中。自是洞彻其术。河间刘完素病伤寒八日。头痛脉紧。呕逆不食。不知所为。元素往候。完素面壁罔顾。元素曰。何见待之卑如此哉。既为诊脉。谓之曰。脉病云云。曰然。

　　初服某药。用某味乎。曰然。元素曰。子误矣。某味性寒下降。走太阴。阳亡汗不能出。今脉如此。当服某药。

　　则效矣。完素大服。如其言遂愈，元素自此显名。元素治病不用古方。其说曰。运气不齐。古今异轨。古方新病。

　　不相能也。自为家法云。

　　滑寿曰。洁古氏难经药注。疑其草稿。姑立章指义例。未及成书也。今所见者。往往言论。于经不相涉。且无文理。洁古平日着述极醇正。此绝不相似。不知何自遂乃板行。反为先生之累。岂好事者为之。而托为先生之名邪。要之后来东垣海藏罗谦甫辈。皆不及见。若见必当与足成其说。不然亦回护之。不使轻易流传也。

　　〔王氏（少卿）难经重玄〕佚吕复曰。张洁古难经注后附药。殊非经意。王少卿演释其说。目曰重玄。亦未足以发人之蕴。（九灵山房集。

　　沧洲翁传。）

　　〔袁氏（坤浓）难经本旨〕佚滑寿曰。袁坤浓字淳甫。本朝古益人。成都医学官。着难经本旨。佳处甚多。然其因袭处。未免踵前人之非。

　　且失之冗尔。

　　〔谢氏（缙孙）难经说〕佚滑寿曰。谢缙孙字坚白。庐陵人。元统间医候郎。辽阳路官医提举。其说殊有理致源委。

　　〔陈氏（瑞孙）难经辨疑〕佚滑寿曰。陈瑞孙字廷芝。本朝庆元人。温州路医学正。与其子宅之。同着难经。

　　〔滑氏（寿）难经本义〕国史经籍志二卷 存凡例曰。一难经正文。周仲立李子野辈。擅加笔削。今并不从。一纪齐卿于经中盛字。多改作甚字。岂国讳。

　　或家讳。有所避耶。盖昧于临文不讳之义也。今不从。一经中错简衍文。辨见各篇之下。仍为缺误总类。以见其概。一八十一难。隋唐经籍艺文志。俱云二卷。后人或厘而为三。或分而为五。今仍为二卷。以复书志之旧。杨玄操复为十三类以统之。今亦不从。一难经八十一篇。盖越人取内经灵枢之文。设为问答。前此注家。皆不考所出。

　　今并一一考之。其无可考者。于七难内发其例。

　　朱右撄宁生传曰。滑寿请其师京口王居中曰。难经又本素问灵枢之旨。设难释义。其间荣卫部位。脏腑脉法。

　　与夫经络 穴。辨之博矣。而阙误或多，愚将本其旨义。注而读之。何如。居中曰。甚矣子之善学也。善哉子学之得其道也。（医史。）

　　四库全书提要曰。“滑寿字伯仁。明史方伎传。称为许州人。寄居靳县。案朱右撄宁生传曰。世为许州襄城大家。元初祖父官江南。自许徙仪真。而寿生焉。又曰。在淮南曰滑寿。在吴曰伯仁氏。在鄞越曰撄宁生。然则许乃祖贯。鄞乃寄居。实则仪真人也。滑寿卒于明洪武中。故明史列之方技传。然戴良九灵山房集。有怀书撄宁诗曰。海日苍凉两鬓丝。异乡飘泊已多时。欲为散木留官道。故托长桑说上池。蜀客着书人岂识。韩公卖药世遍知。道涂同是伤心者。只合相从赋黍离。则寿亦抱节之遗老。托于医以自晦者也。是书首有张翥序。称寿家去东垣近。早传李杲之学。撄宁生传。则称学医于京口王居中。学针法于东平高洞阳，考李杲足迹未至江南。与寿时代亦不相及。翥所云。殆因许近东垣。附会其说欤。难经八十一篇。历代医家。多有注释。寿所采摭。凡十一家。

　　今惟寿书传于世。其书首列汇考一篇。论书之名义源流。次列阙疑总类一篇。记脱文误字。又次图说一篇。皆不入卷数。其注。则融会诸家之说。而以己意折衷之。辨论精确。考证亦极详审。寿本儒者。能通解古书文义。故其所注。视他家所得为多云。”〔吕氏（复）难经附说〕佚吕复曰。难经余尝辑诸注家之长。先训诂而后辞意。窃附鄙说其间。以便后学。未敢以为是也。亡名氏难经辨释 文渊阁书目一部一册阙（ 竹堂书目。作二卷。）未见〔熊氏（宗立）勿听子俗解八十一难经〕六卷 存徐春甫曰。正统间。熊宗立难经俗解。相传愈失其义。如五十九难云。颠狂之脉。阴阳俱盛。俗解分阴分阳。

　　与本文畔。诸如此类甚多。寝使后学晦旨。是故国朝医政。坏于难经脉诀二书之伪也。

　　〔张氏（世贤）图注八十一难经〕明志八卷 存四库全书提要曰。张世贤字天成。宁波人。正德中名医也。难经旧有吴吕广唐杨玄操诸家注。宋嘉 中。

　　丁德用始于文义隐奥者。各为之图。元滑寿作本义亦有数图。然皆不备。世贤是编。于八十一篇。篇篇有图。凡注所累言不尽者。可披图而解。惟其中文义显然。不必待图始解者。亦强足其数。稍为冗赘。其注亦循文敷衍。

　　未造深微。（存目）

　　按是书。吴门沈氏碧梧堂梓刊。凡八卷。为世贤原本。又有图注八十一难经辨真四卷。题曰四明张世贤注。

　　盖系坊刻之妄改焉。

　　〔马氏（莳）难经正义〕医藏目录九卷 未见〔姚氏（浚）难经考误〕未见江南通志曰。姚浚字哲人。和州人。前太医院九鼎字新阳之子。业儒。能以医学世其家。所着有脉法正宗。

　　难经考误。风发必读。及药品征要等书。行世。

　　〔徐氏（述）难经补注〕未见按上见于武进县志。

　　〔王氏（文洁）图注八十一难经评林快捷方式统宗〕六卷 存〔张氏（景皋）难经直解〕未见朔方志曰。张景皋精太素脉。可生则药。不可生。断以日时。百无一失。穷通寿夭。以脉推之。亦无不验。

　　所着有难经直解。

　　〔黄氏（渊）难素笺释〕未见按上见于浙江通志。

　　〔徐氏（大椿）难经经释〕二卷 存自序曰。难经非经也。以灵素之微言奥旨。引端未发者。设为问答之语。俾畅厥义也。古人书篇名义。非可苟称。难者辨论之谓。天下岂有以难名为经者。故知难经非经也。自古言医者。皆祖内经。而内经之学。至汉而分。仓公氏以诊胜。仲景氏以方胜。华佗氏以针灸杂法胜。虽皆不离乎内经。而师承各别。逮晋唐以后。则支流愈分。徒讲乎医之术。而不讲乎医之道。则去圣远矣。惟难经则悉本内经之语。而敷畅其义。圣学之传。惟此为其宗。然窃有疑焉。其说有即以经文为释者。有悖经文而为释者。有颠倒经文以为释者。夫苟如他书之别有师承。

　　则人自立说。源流莫考。即使与古圣之说大悖。亦无从而证其是非。若即本内经之文以释内经。则内经具在也。

　　以经证经。而是非显然矣。然此书之垂。已二千余年。注者不下数十家。皆不敢有异议。其间有大可疑者。且多曲为解释。并他书之是者反疑之。则岂前人皆无识乎。殆非也。盖经学之不讲久矣。惟知溯流以寻源。考不得则中道而止。未尝从源以及流也。故以难经视难经。则难经自无可议。以内经之义疏视难经。则难经正多疵也。余始也盖尝崇信而佩习之。习之久而渐疑其或非。更习之久而信己之必是。非信己也。信夫难经之必不可违乎内经也。于是本其发难之情。先为申述内经本意。索其条理。随文诠释。既乃别其异同。辨其是否。其间有殊法异义。

　　其说不本于内经。而与内经相发明者。此则别有师承。又不得执内经而议其可否。惟夫遵内经之训。而诠解未洽者。则摘而证之于经。非以难经为可 也。正所以彰难经于天下后世。使知难经之为内经羽翼。其渊源如此也。因名之为经释。难经所以释经。今复以经释难。以难释经而经明。以经释难而难明。此则所谓医之道也。而非术也。其曰秦越人着者。始见新唐书艺文志。盖不可定然。实两汉以前书云。雍正五年三月既望。

　　凡例曰。是书。总以经文为证。故不旁引他书。如经文无可证。则间引仲景伤寒。及金匮要略两书。此犹汉人遗法。去古未远。若甲乙经脉经。则偶一及之。然亦不过互相参考。并不据此以为驳辨。盖后人之书。不可反以证前人也。一难经注释。其着者不下十余家。今散亡已多。所见仅四五种。语多支离浅晦。惟滑氏本义。最有条理。然余亦不敢袭一语。盖难经本文。理解已极明晓。其深文奥义。则俱本内经。今既以内经为诠释。则诸家臆说。总属可去。故训诂诠释。则根据本文。辨论考证。则本内经。其间有章节句语错误处。前人已是正者。则亦注明某人之说。余则无前人一字。即有偶合。非故袭也。一辨驳处。固以崇信内经。违众独异。皆前人之所未及。

　　即本文下诠解处。不无与前人合者。然此原属文理一定。无可异同。并非剿说。要亦必深思体认。通贯全经。而后出之。此处颇多苦心。故条理比前人稍密。则同中仍不无小异也。

　　四库全书提要曰。徐大椿是书。以秦越人八十一难经。有不合内经之旨者。援引经文。以驳正之。考难经。

　　汉艺文志不载。随志始着于录。虽未必越人之书。然三国已有吕博望注本。而张机伤寒论平脉篇中。所称经说。

　　今在第五难中。则亦后汉良医之所为。历代以来。与灵枢素问并尊。绝无异论。大椿虽研究内经。未必学出古人上。遽相排斥。未见其然。况大椿所据者内经。而素问全元起本。已佚其第七篇。唐王冰始称得旧本补之。宋林亿等校正。已称其天元纪大论以下。与素问余篇。绝不相通。疑冰取阴阳大论。以补所亡。至刺法本病二论。则冰本亦阙。其间字句异同。亿等又复有校改。注中题曰新校正。皆是。

　　则素问已为后人所乱。而难经反为古本。又滑寿难经本义。列是书所引内经。而今本无之者。不止一条。则当时所见之本。与今亦不甚同。即有舛互。亦宜两存。遽执以驳难经之误。是何异谈六经者。执开元改隶之本。以驳汉博士耶。（存目）

　　自序略曰。康熙三十二年五月十五日。余生于下塘毓瑞堂。年二十从学于周意庭先生。是岁县庠入泮。始先祖名余曰大椿字灵胎。至是更名大业。后以钦召称字。遂以字名。余之习医也。因第三弟患痞。先君为遍请名医。

　　余因日与讲论。又药皆亲制。医理稍通。既而四五两弟又连病卒。先君以悲悼得疾。医药之事无虚岁。家藏有医书数十种。朝夕披览。久而通其大义。质之时医。茫如也。乃更穷源及流。自内经以至元明诸书。广求博采。几万余卷。而后胸有实获。不能已于言矣。谓学医必先明经脉脏腑也。故作难经经释。谓药性必当知其真也。故作神农本草百种录。谓治病必有其所以然之理。而后世失其传也。故作医学源流论。谓伤寒论颠倒错乱。注家各私其说。而无定论也。故作伤寒类方。谓时医不考病源。不辨病名。不知经方。不明法度也。故作兰台轨范。谓医道之坏。坏于明之薛立斋。而吕氏刻赵氏医贯，专以六味八味两方。治天下之病。贻害无穷也。故作医贯砭。谓医学绝传。邪说互出。杀人之祸烈也。故作慎疾刍言。自此三十余年。难易生死。无不立辨。怪症痼疾。皆获效验。远近来治。刻无宁晷。制抚河盐。以及司道各大宪。皆谬以谦辞礼聘。并知其为儒生。有以学问经济咨询者。由此而微名上达九阍矣。乾隆二十五年。上访名医于诸大臣。秦大司寇文恭公以臣灵胎对。上颔之。九月大学士蒋文恪公病。上谕中堂。当招徐灵胎延医。公一再遣人聘余。余适以病辞。二十六年正月。上乃下廷谕。命抚军陈公。即送来京。时余病亦痊。乃就道。至即命与施孙两太医同拟方。蒋公病已不可为。余方欲奏明。适上命额驸福公。问徐灵胎。蒋某病几时得愈。因密奏曰。

　　过立夏七日则休矣。福公转奏。上亲临视。见蒋公病果剧。驾回谕秦大司寇曰。徐灵胎学问既优。人又诚实。不知能在京效力否。秦公传旨。臣闻命之下。感激涕零。自揣年老多病。万难效力。即恳秦公转奏。是晚上命视大司农李公疾。明日又命入圆明园。连奉特旨六次。乃于五月初四日。蒙圣恩放归田里。事详述恩纪略中。自此筑室吴山之画眉泉。为静养之地。不复远行矣。辛卯夏日。洄溪老人书于耄学龛。时年七十有九。（兰台轨范。）

　　徐 曰。先府君既作自序。方期顶祝圣恩。闭户着书。以终余年、忽一日叹曰。吾自审脉象。恐不逾今岁矣。

　　惟觉心中有未了事。亦不自解其因。至十月二十五日。奉旨复召入都。恍然曰。向觉有未了者。此耶。时方卧 。

　　强起入都。大中丞暨诸大宪亲诣舟次。府君感沐圣恩。力疾登程。 随侍中途。疾亦渐已。精神转旺。餐饭有加。

　　腊月初一日抵都。精力复衰。越三日。府君从容议论阴阳生死出入之理。并自作墓前对联。有满山芳草仙人药。

　　一径清风处士坟之句。至夜谈笑而逝。额驸尚书福公入奏。是日上赏白金一百两。赠儒林郎。并传旨谕 护丧以归。明春扶榇旋里。葬越来溪之牒字圩新阡。伏念府君以诸生达九重。两膺征召。生前知遇。身后宠荣。遭逢盛世。千载一时。 虽自愧无文。谨就府君自序所未竟者。附缀数行。以志不朽云。（同上）

　　袁枚曰。乾隆二十五年。文华殿大学士蒋文恪公患病。天子访海内名医。大司寇秦公首荐吴江徐灵胎。天子召入都。命视蒋公疾。先生奏疾不可治。上嘉其朴诚。欲留在京师效力。先生乞归陶里。上许之。后二十年。上以中贵人有疾。再召入都。先生已七十九岁。自知衰矣。未必生还。乃率其子 载 以行。果至都三日而卒。

　　天子惋惜之，赐帑金。命 扶榇以归。呜呼。先生以吴下一诸生。两蒙圣天子蒲轮之征。巡抚司道。到门通驾。

　　闻者皆惊且羡。以为希世之荣。余好。急思采其奇方异术。奋笔书之。以垂医鉴。而活苍生。仓猝不可得。今秋访 于吴江。得其自述纪略。又访诸吴人之能道先生者。为之立传。传曰。先生名大椿。字灵胎。晚自号洄溪老人。家本望族。祖 。康熙十八年鸿词科。翰林纂修明史。先生生有异禀。聪强过人。

　　凡星经地志。九宫音律。以至舞刀夺槊。勾卒嬴越之法。靡不宣究。而尤长于医。每视人疾。穿穴膏肓。能呼肺腑。与之作语。其用药也。神施鬼设。斩关夺隘。如周亚夫之军。从天而下。诸岐黄家。目瞠心骇。帖帖慑服。

　　而卒莫测其所以然。先生长身广颡。音声如钟。白须伟然。一望而知为奇男子。少时留心经济之学。于东南水利。尤所洞悉。先生隐于洄溪。矮屋百椽。有画眉泉。小桥流水。松竹铺纷。登楼则太湖奇峰。鳞罗布列。如儿孙拱侍状。先生啸傲其间。人望之疑真人之在天际也。所着。有难经经释。医学原流等书。凡六种。其中 HT 利弊。剖析经络。将古今医书。存其是指其非久行于世。子 字榆村。傥 有父风。能活人济物。以世其家。（随园文集）

　　〔黄氏（元御）难经解〕二卷 未见四库全书提要曰。难经之出。在素问之后。灵枢之前。故其中所引经文。有今本所不载者。然其文自三国以来。不闻所窜乱，元御亦谓旧本有讹。复多所更定。均所谓我用我法也。（存目）

　　〔戴氏（震）注难经〕未见李斗曰。戴震字东原。休宁人。为汉儒之学。精于音韵律算。乾隆壬午。举于乡。奉诏重辑永乐大典。与邵晋涵周永年杨昌森余集同入馆。分纂四库全书。尝注难经伤寒论金匮诸书。亦未卒业。（扬州画舫录。）

　　〔唐氏（千顷）春秋本难经注疏〕未见曹锡端江宁广文唐先生传曰。先生娶严氏吴氏陈氏子二。长方沂。次方淮。今名千顷。入太学。好经术。着书二十种。更通岐黄。尝活人。孙秉钧幼博览群书。能标卓识。见者莫勿惊奇器重。

　　〔唐氏（秉钧）内难语要〕未见按上二书见于文房肄考艺文志。

　　卷八

　　医经（八）

　　〔岐伯经〕隋志十卷 佚〔白氏（阙名）内经〕汉志三十八卷 佚〔外经〕汉志三十六卷 佚〔旁篇〕汉志二十五卷 佚〔扁鹊内经〕汉志九卷 佚〔外经〕汉志十二卷 佚〔扁鹊镜经〕一卷 佚南史张邵传曰。徐文伯字德秀。濮阳太守熙曾孙也。熙好黄老。隐于秦望山。有道士。过求饮。留一瓠HT 与之。曰。君子孙宜以道术救世。当得二千石。熙开之。乃扁鹊镜经一卷。因精心学之。遂名震海内。

　　〔灵元经〕艺文略三卷 佚

　　卷九

　　本草（一）

　　〔神农本草经〕隋志三卷 佚帝王世纪曰。炎帝神农氏。长于姜水。始教天下耕种五谷而食之。以省杀生。尝味草木。宜药疗疾。救夭伤之命。五姓日用而不知。着本草四卷。汉书平帝纪曰。元始五年。征天下通知逸经古记天文历算钟律国小史。编方术本草。及目五经论语孝经尔雅教授者。在所为驾一封轺传。又楼护传曰。护少随父为医长安。出入贵戚家。

　　护诵医经本草方术数十万言。长者咸爱重之。

　　贾公彦曰。张仲景金匮云。神农能尝百药。则炎帝者也。（周礼正义。）

　　嵇康曰。神农曰。上药养命。中药养性者。访知性命之理。因辅养以通也。（大平御览。引养生论。）

　　葛洪曰。神农经曰。上药令人身安命延。升为天神。遨游上下。使役万灵。体生羽毛。行厨立至。又曰丘芝及饵丹砂玉札曾青雄黄雌黄云母太乙禹余粮各可单服之。皆令人飞行长生。又曰。中药养性。下药除病。能令毒虫不加。猛兽不犯恶气不行。众妖并辟。（抱朴子）

　　又曰。按本草药之与他草同名者甚多。唯精博者能分别之。不可不详也。（抱朴子。）

　　陶弘景曰。旧说称神农本经。余以为信然。昔神农氏之王天下也。画八卦以通鬼神之情。造耕种以省杀生之弊。宣药疗疾以拯夭伤之命。此三道者。历众圣而滋彰。但轩辕以前。文本未传。如六爻指垂。画象稼穑。即事成迹。至于药性所主当以识。识相因。不尔何由得闻。至于桐雷。乃着在于编简。此书应与素问同类。但后人多更修饰之尔。秦皇所焚医方卜术不预。故犹得全录。而遭汉献迁徙。晋怀奔迸。文籍焚靡。千不遗一。今之所存。有此四卷。是其本经所出郡县。乃后汉时制。疑仲景元化等所记。（本草经集注序）

　　又曰。凡采药时月。皆建寅岁首。则从汉太初后所记也。（本草总序例）

　　颜之推曰。秦人灭学。董卓焚书。典籍错乱。非止于此。譬犹本草。神农所述。而有豫章朱崖赵国常山奉高真定临淄冯翊等郡县名。出诸药物。由后人所羼。非本文也。（家训。）

　　苏敬曰。汉书艺文志有黄帝内外经。班固论曰。经方者。本草石之寒温。原疾病之深浅。乃班固论经方之语。

　　而无本草之名。惟梁七录有神农本草三卷。陶据此以别录加之为七卷。韩保升曰。按药有玉石草木虫兽。而直云本草者。为诸药中草类最多也。

　　掌禹锡等曰。旧说本草经神农所作。而不经见。汉书艺文志亦无录焉。平帝纪云。元始五年。举天下通知方术本草者。在所为驾一封轺传。遣诣京师。楼护传称护少诵医经本草方术数十万言。本草之名。盖见于此。而英公李世 等注引班固叙黄帝内外经云。本草石之寒温。原疾病之深浅。此乃论经方之语。而无本草之名。惟梁七录载神农本草三卷。推以为始。斯为失矣。或疑其间所录生出郡县有后汉地名者。以为似张仲景华佗辈所为。是又不然也。淮南子曰。神农尝百草之滋味。一日而七十毒。由是医方兴矣。盖上世未着文本。师学相传，谓之本草。两汉以来。名医益众。张机华佗辈始因古学附以新说。通为编述。本草由是见于经录。（嘉 补注本草序）

　　又曰。陶弘景序云。今之所存。有此四卷。唐本亦作四卷。韩保升又云。神农本草上中下并序录合四卷。今按四字当作三。传写之误也。何则。按梁七录云。神农本草三卷。又据今本经陶序后朱书云。本草经卷上卷中卷下。卷上注云序药性之源本。论病名之形诊。卷中云玉石草木三品。卷下云虫兽果菜米食三品。即不云三卷外别有序录。明如韩保升所云。又据误本妄生曲说。今当从三卷为正。（序例注）

　　赵德邻曰。滕元发云。一善医者。唯取本草白字药用之多验。苏子容云。黑字者是后汉人益之。（侯鲭录）

　　王应麟曰。今详神农作本草。非也。三五之世。朴略之风。史氏不繁。纪录无见。斯实后医工知草木之性。

　　托名炎帝耳。（困学纪闻）

　　杨慎曰。白字本草。相传以为神农之旧。未必皆出于神农。后人增之尔。然其中如肠鸣幽幽。又云劳极洒洒。

　　又发 疗小儿痫大人 。仍自还神化。又云。立冬之日。菊卷柏先生为阳起石桑螵蛸。凡十物。使主二百草为之长。立春之日。木兰射干先生为柴胡半夏。使主头痛。四十五节。立夏之日。蜚廉先生为人参茯苓。使主腹中七节。保神守中。夏至之日。豕首茱萸先生为牡蛎乌喙。使主四肢二十三节。立秋之日。白芷防风先生为细辛蜀漆。

　　使主胸背二十四节。此文近素问。恐非后世医能为也。又据此文以立冬为首。别考纬书。谓三皇三世。伏羲建寅。神农建丑。黄帝建子。至禹建寅。宗伏羲。商建丑。宗神农。周建子。宗黄帝。

　　所谓正朔三而改也。立夏之后。复例夏至而后言立秋。与素问长夏之说同。所谓五气顺布行四时也。（升庵文集）

　　寇宗 曰。本草之名。自黄帝岐伯始。其补注总叙言旧说本草经者。神农之所作而不经。平帝纪元始五年。

　　举天下通知方术本草者所在。轺传遣诣京师。此但见本草之名。终不能断自何代而作。又楼护传称护少诵医经本草方术数十万言。本草之名盖见于此。是尤不然也。世本曰。神农尝百草以和药济人。然不着本草之名。此未臻厥理。尝读帝王世纪曰。黄帝使岐伯尝味草木。定本草经。造医方以疗众疾。则知本草之名。自黄帝岐伯始。其淮南子之言神农尝百草之滋味一日七十毒。亦无本草之说。是知此书乃上古圣贤具生知之智。故能辨天下品物之性味。合世人疾病之所宜也。（本草衍义）

　　卷十

　　本草（二）

　　〔雷公集注神农本草〕隋志四卷 佚〔陶氏（阙名）名医别录〕（艺文略作陶弘景撰） 隋志三卷 佚〔陶氏（弘景）本草经集注〕七录七卷 佚自序曰。隐居先生在于茅山岩岭之上。以吐纳余暇。颇游意方技。览本草药性。以为尽圣人之心。故撰而论之。旧说皆称神农本经。余以为信然。昔神农氏之王天下也。画八卦以通鬼神之情。造耕种以省杀生之弊。宣药疗疾以拯夭伤之命。此三道者。历众圣而滋彰。文王孔子。彖象由辞。幽 人天。后稷伊芳尹。播厥百谷。惠被群生。岐黄彭扁。振扬辅导。恩流含气。并岁逾三千。民到于今赖之。但轩辕以前。文本未传。如六爻指垂。画象稼穑。即事成迹。至于药性所主。当以识识相因。不尔何由得闻。至于桐雷乃着在于编简。此书应与素问同类。

　　但后人多更修饰之尔。秦皇所焚。医方卜术不预。故犹得全录。而遭汉献迁徙。晋怀奔迸。文籍焚靡。千不遗一。

　　今之所存。有此四卷。是其本经所出郡县。乃后汉时制。疑仲景元化等所记。又有桐君采药录说其花叶形色。药对四卷论其佐使相须。魏晋以来。吴普李当之等更复损益。或五百九十五。或四百四十一。或三百一十九。或三品混糅。冷热舛错。草石不分。虫兽无辨。且所主治。互有得失。医家不能备见。则识智有浅深。今辄苞综诸经。研括烦省。以神农本经三品。合三百六十五为主。又进名医副品。亦三百六十五。合七百三十种。精粗皆取。无复遗落。分别科条。区畛物类。兼注铭时用上地所出。及仙经道术所须。并此序录。合为七卷。虽未足追踵前良。盖亦一家撰制。吾去世之后。可贻诸知音尔。

　　梁书曰。陶弘景。字通明。丹阳人。性爱林泉。尤好着述。常曰我读书未满万卷。以内典参之。乃当小出耳。

　　先生性好医方。专以拯济欲利益群品，故修撰神农本草经三卷为七卷。撰真诰十卷。集验方五卷。广肘后为百一之制。世所行用多获异效焉。（太平御览）

　　唐书于士宁传曰。帝曰本草别录何为而二。对曰。班固唯记黄帝内外经。不载本草。至齐七录乃称之。世谓神农氏尝药以拯含物。而黄帝以前。文本不传。以识相付。至桐雷乃载篇册。然所载郡县。多在汉时。疑张仲景华佗窜记其语。别录者。魏晋以来。吴普李当之所记。其言华叶形色。佐使相须。附经为说。故弘景合而录之。

　　张舜民曰。陶隐居不详北药。时有诋谬。多为唐人所质，人固有不知。无足怪也。（画漫录）

　　朱子曰。陶隐居注本草不识那物。后说得差背底多。缘他是个南人。那时南北隔绝。他不识北方物事。他居建康。（语类）

　　李时珍曰。神农本草。药分三品。计三百六十五种。以应周天之要。梁陶弘景复增汉魏以下名医所用药三百六十五种。谓之名医别录。凡七卷。首叙药性之源。论病名之诊。次分玉石一品。草一品。木一品。果菜一品。

　　米食一品。有名未用三品。以朱书神农墨书别录进上梁武帝。其书颇有裨补。亦多谬误。

　　按据隋志。名医别录与本草经某注。各自单行。而若别录。唯着陶氏撰。不审其果为弘景否。查证类本草五石脂女萎雷丸玄石。弘景集注所引别录之文。与黑字所记不异。苏敬新修本草注曰。梁七录有神农本草三卷。陶据此以别录加之为七卷。开宝重定本草序曰。三坟之书。神农预其一。百药既辨。本草存其录。旧经三卷。世所流传。名医别录互为编纂。至梁贞白先生陶景乃以别录参其本书。朱墨杂书。时谓明白。又曰白字为神农所说。

　　黑字为名医所传。嘉 补注本草总叙曰。旧经才三卷。药止三百六十五种。至陶隐居又进名医别录。亦三百六十五种。因而注释分为七卷。又曰。凡陶隐居所进者。谓之名医别录云。考弘景序称进名医副品三百六十五则。似别录与副品为一矣。而别录之文。苏敬新修本草所引四十则。李 海药本草所引二则。全然与黑字所记不同。则似别录非副品矣。盖弘景之撰本草经集注。就名医别录中摭三百六十五品以副旧经之数而别录之。书至唐有单行。

　　苏敬李 辈犹得见之。乃以弘景采录之余。有可备施用者。故收入注中。是其文所以与黑字所记不同也。名医副品。本自别录中所采记。而别录不是成乎弘景之手。隋志所谓陶氏别是一人。艺文略直题陶弘景集。李时珍以本草经集注为名医别录。其说并误矣。

　　〔苏氏（敬）新修本草〕（艺文略作唐本草）旧唐志二十一卷 佚孔志约序曰。盖闻天地之大德曰生。运阴阳以播物。含灵之所保曰命。资亭育以尽年。蛰穴栖巢。感物之情盖寡。范金揉木。逐欲之道方滋。而五味或爽。时昧甘辛之节。六气斯 。易愆寒燠之宜。中外交侵。形神分战。饮食伺HT 。成肠胃之眚。风湿候隙。构手足之灾。机缠肤腠。莫知救止。渐因膏肓。期于夭折。暨炎晖纪物。

　　识药石之功。云瑞名官。穷诊候之术。草木咸得其性。鬼神无所遁情。刳麝 犀。驱泄邪恶。飞丹炼石。引纳清和。大庇苍生。普济黔首。功侔造化。恩迈裁成。日用不知。于今是赖。岐和彭缓。腾绝轨于前。李华张吴。振英声于后。昔秦政煨燔。

　　兹经不预。永嘉丧乱。斯道尚存。梁陶景雅好摄生。研精药术。以为本草经者。神农之所作。不刊之书也。惜其年代浸远。简编残蠹。与桐雷众记颇或 驳。兴言撰缉。勒成一家。亦以雕琢经方。润色医业。然而时钟鼎峙。

　　闻见阙于殊方。事非佥议。诠释拘于独学。至如重建平之防己。弃槐里之半夏。秋采榆仁。冬收云实。谬粱米之黄白。混荆子之牡蔓。异蘩萋于鸡肠。合由跋于鸢尾。防葵野狼毒。妄曰同根。钩吻黄精。引为连类。铅锡莫辨。

　　橙柚不分。凡此比例。盖亦多矣。自时厥后。以迄于今。虽方技分镳。名医继轨。更相祖述。罕能厘正。乃复采杜蘅于及已。求忍冬于络石。舍陟厘而取 藤。退飞廉而用马蓟。承疑行妄。曾无有觉。疾瘵多殆。良深慨叹。

　　既而朝议郎行监门府长史骑都尉臣苏敬。摭陶氏之乖违。辨俗用之纰紊。遂表请修定。深副圣怀。乃诏太尉扬州都督监修国史上柱国赵国公臣无忌。大中大夫行尚药奉御臣许孝崇等二十二人。与苏敬详撰。窃以动植形生。因方舛性。春秋节变。感气殊功。离其本上。则质同而效异。乖于采摘。乃物是而时非。名实既爽。寒温多谬。用之凡庶。其欺已甚。施之君父。逆莫大焉。于是上禀神规。下询众议。普颁天下。营求药物。羽毛鳞介。无远不臻。根茎花实。有名咸萃。遂乃详探秘要。博综方术。本经虽阙。有验必书。别录虽存。无稽必正。考其同异。

　　择其去取。铅干昭章。定详言之得失。丹青绮焕。备庶物之形容。撰本草并图经目录等凡成五十四卷。庶以网罗今古。开涤耳目。尽医方之妙极。拯生灵之性命。传万祀而无时。悬百王而不朽。

　　唐书于士宁传曰。士宁与司空李 修定本草并图合五十四篇。帝曰。本草尚矣。今复修之。何所异耶。对曰。

　　昔陶弘景以神农经合杂家别录注铭之。江南偏方。不周晓药石。往往纰缪四百余物。今考正之。又增后世所用百余物。此以为异。

　　掌禹锡曰。谨案蜀本草序作五十三卷。及唐英公进本草表云勒成本草二十卷。目录一卷。药图二十五卷。图经七卷。凡五十三卷。据此三者合作五十三卷。又据李含光本草音义云。正经二十卷。目录一卷。又别立图二十五卷。目录一卷。图经七卷。凡五十四卷。二说不同。今并注。

　　又曰。唐新修本草。唐司空英国公李 等奉 修。初陶隐居因神农本经三卷增修为七卷。显庆中监门右长史苏敬表请修定。因命太尉赵国公长孙无忌尚药奉御许孝崇与敬等二十二人重广定为二十卷。今谓之唐本草。

　　李时珍曰。唐高宗命司空英国公李 等修陶隐居所注神农本草经增为七卷。世谓之英公唐本草。颇有增益。

　　显庆中右监门长史苏敬重加订注。表请修定。帝复命太尉赵国公长孙无忌等二十二人与敬详定。增药一百一十四种。分为玉石草木人兽禽虫鱼果米谷菜有名未用十一部。凡二十卷。目录一卷。别为药图二十五卷。图经七卷。

　　共五十三。世谓之唐新本草。苏敬所释虽明。亦多驳误。

　　按是书初系苏敬所修。后更表请详定。乃诏李 长孙无忌等二十二人与敬编撰。世谓之唐本草。李时珍错认掌禹锡之言。妄生曲说也。苏敬宋人。避讳作苏恭。后世仍袭不改者。何李 唐初佐命之臣。而古今医统称 以医鸣唐。抑亦妄矣。

　　〔新修本草图〕旧唐志二十六卷 佚〔本草音〕旧唐志三卷 佚〔本草图经〕旧唐志七卷 佚〔张氏（鼎）本草〕新唐志二十卷目录一卷 佚〔药图〕新唐志二十卷 佚〔图经〕新唐志七卷 佚新唐志注曰。显庆四年。英国公李 。太尉长孙无忌。兼侍中辛茂将太子宾客弘文馆学士许敬宗。礼部郎中兼太子洗马弘文馆学士孔志约。尚药奉御许孝崇胡子家蒋季璋。尚药局直长蔺复 许弘。直侍御医巢孝俭。太子药藏监蒋季瑜吴嗣宗。丞蒋义方。太医令蒋季琬许弘。丞蒋茂昌。太常丞吕才贾文通。太史令李淳风。潞王府参军吴师哲。礼部主事颜仁楚。右监门府长史苏敬等撰。

　　按新唐志又着苏敬新修本草等目。而张鼎本草其名衔卷帙并同。是大可疑。诸家簿录。不复载张鼎之书。疑鼎亦与苏敬同为编撰者。故新志误为二书。犹吴景贤与巢元方撰诸病源候论。新唐志又载巢吴二家诸病源候论之目。俱系复出者欤。唐书于士宁传。称士宁与李 等修定本草。而今孔志约序唯有李 等二十三人名衔。不署士宁。则张鼎亦遗其名者欤。以未可决定其如何。今并着苏敬张鼎二家之书而俟后考。

　　〔孔氏（志约）本草音义〕（宋志作唐本草）新唐志（二十卷） 佚按孔志约作新修本草序。不言自着音义。是又可疑。

　　〔陈氏（藏器）本草拾遗〕新唐志十卷 佚掌禹锡曰。本草拾遗。唐开元中京兆府三原县尉陈藏器撰，以神农本草经虽有陶苏补集之说。然遗逸尚多。

　　故为序例一卷。拾遗六卷。解纷三卷。总曰本草拾遗。共十卷。

　　李时珍曰。藏器四明人。其所着述。博极群书。精核物类。订绳谬误。搜罗幽隐。自本草以来。一人而已。

　　肤谫之士。不察其详核。惟诮其僻怪。宋人亦多删削。岂知天地品物无穷。古今隐显亦异。用舍有时。名称或变。

　　岂可以一隅之见。而遽讥多闻哉。如辟虺雷海马胡豆之类。皆隐于昔而用于今。仰天皮灯花败扇之类。皆万象所用者。若非此书收载。何从稽考。此本草之书所以不厌详悉也。

　　按艺文略有四明人本草拾遗二十卷。恐系是书复出。陈氏盖四明人也。二十是十字误文。仍不着录。

　　〔李氏（含光）本草音义〕新唐志二卷 佚颜真卿茅山玄靖先生广陵李君碑铭略曰。先生姓李氏。讳含光。广陵江都人。本姓弘。以孝敬皇帝庙讳改焉。

　　羁好静处。诵习坟典。年十八。志求道妙。遂师事同邑 先生游艺。敏年神龙。初以清行度为道士。以大历己酉岁冬十一月十四日遁化于茅山紫阳之别室。春秋八十有七。先生识真淳业行高古。道穷情性之本。学冠天人之际。又博览群言。长于着撰。尝以本草之书精明药物。事关性命。难用因循。着音义两卷。（文集）

　　〔韩氏（保升）重广英公本草〕艺文略二十卷 佚掌禹锡曰。蜀重广英公本草。伪蜀翰林学士韩保升等与诸医士取唐本草并图经相参校。更加删定。稍增注释。

　　孟昶自为序。凡十卷。今谓之蜀本草。

　　李时珍曰。蜀本草。其图说药物形状。颇详于陶苏也。

　　〔卢氏（多逊）详定本草〕朱志二十卷目一卷 佚掌禹锡曰。开宝六年。诏尚药奉御刘翰道士马志翰林医官翟煦张素王从蕴吴复圭王光 陈昭遇安自良等九人。

　　详校诸本。仍取陈藏器拾遗诸书相参。颇有刊正别名及增益品。自马志为之注解。仍命左司员外郎知制诰扈蒙翰林学士卢多逊等刊定。凡二十卷。御制序镂板于国子监。

　　〔李氏（ ）开宝重定本草〕（旧脱重定二字。今据证类本草。掌禹锡说订补。）宋志二十卷目一卷 佚序曰。三坟之书。神农预其一。百药既辩。本草存其录。旧经三卷。世所流传。名医别录。互为编纂。至梁贞白先生陶景乃以别录参其本经。朱墨杂书。时谓明白。而又考彼功用。为之注释。列为七卷。南国行焉。逮乎有唐。别加参校。增药余八百味。添注为二十一卷。本经漏功则补之。陶氏误说则证之。然而载历年祀。又逾四百。朱字黑字。无本得同。旧注新注。其文互阙。非圣主抚大同之运。永无疆之休。其何以改而正之哉。乃命尽考传误。刊为定本。类例非允从而革焉。至如笔头灰兔毫也。而在草部。今移附兔头骨之下。半天河地浆皆水也。

　　亦在草部。今移附土石类之间。败鼓皮移附于兽皮。胡桐泪改从于木类。紫矿亦木也。自玉石品而取焉。伏翼实禽也。由虫鱼部而移焉。橘柚附于果实。食盐附于光盐。生姜干姜。同归一说。至于鸡肠蘩蒌陆英蒴 。以类相似从而附之。仍采陈藏器拾遗。李含光音义。或讨源于别本。或传效于医家。参而较之。辨其臧否。至如突屈白旧说灰类。今是木根。天麻根解似赤箭。今又全异。去非取是。特立新条。自余刊正。不可悉数。下采众议。定为印板。乃以白字为神农所说。黑字为名医所传。唐附今附。各加显注。详其解释。审其形性。证谬误而辨之者。署为今注。考文记而述之者。又为今按。义既刊定。理亦详明。今以新旧药合九百八十三种。并目录二十一卷。广颁天下。传而行焉。

　　掌禹锡曰。开宝重定本草。开宝七年。诏以新定本草所释药类成有未允。又命刘翰马志等重详定。颇有增损。

　　仍命翰林学士李 知制诰王 扈蒙等重看详。凡神农所说。以白字别之。名医所传。即以黑字。并目录共二十一卷。

　　〔掌氏（禹锡）等补注神农本草〕（旧脱神农二字。今据读书后志订补。）宋志二十卷目录一卷 佚序曰。旧说本草经神农所作。而不经见。汉书艺文志亦无录焉。平帝纪云。元始五年。举天下通知方术本草者。在所为驾轺传遣诣京师。楼护传称护少诵医经本草方术数十万言。本草之名。盖见于此。而英公李 等注引班固叙黄帝内外经云。本草石之寒温。原疾病之深浅。此乃论经方之语。而无本草之名。惟梁七录载神农本草三卷。推以为始。斯为失矣。或疑其间所载生出郡县。有后汉地名者。以为似张仲景华佗辈所为。是又不然也。淮南子神农尝百草之滋味。一日而七十毒。由是医方兴焉。盖上世未有文本。师学相传。谓之本草。两汉以来。名医益众。张机华佗辈始因古学。附以新说。通为编述。本草由是见于经录。然旧经才三卷。药止三百六十五种。

　　至梁陶隐居又进名医别录亦三百六十五种。因而注释。分为七卷。唐显庆中。监守卫长史苏恭又摭其差谬。表请刊定。乃命司空英国公李世 等与恭参考得失。又增一百一十四种。分门部类。广为二十卷。世谓之唐本草。国朝开宝中两诏医工刘翰道士马志等相与撰集。又取医家尝用有效者一百三十三种而附益之。仍命翰林学士卢多逊李 王 扈蒙等重为刊定。乃有详定重定之目。并录板摹行。由此医者用药。遂知适从。而伪蜀孟昶。亦尝命其学士韩保升等以唐本图经参比为书。稍或增广。世谓之蜀本草。今亦用。行。是书自汉迄今甫千岁。其间三经撰着。

　　所增药六百余种。收采弥广。可谓大备。而知医者犹以为传行既久，后来讲求。浸多参校。近之所传颇亦漏略。

　　宜有纂录以备颐生殴疾之用。嘉 二年八月。有诏臣禹锡臣亿臣颂臣洞等再加校正。臣等亦既被命。遂更研核。

　　窃谓前世医工。原诊用药。随效辄记。遂至增多。概见诸书。浩博难究。虽屡加删定。而去取非一。或本经已载而所述粗略。或俚俗尝用而大医未闻。向非因事详着。则遗散多矣。乃请因其疏牾。更为补注。应诸家医书药谱所载物品功用。并从采掇。惟名近迂僻。类乎怪诞。则所不取。自饰经史百家。虽非方饵之急。其间或有参说药验较然可据者。亦兼收载。务从该洽。以副诏意。凡名本草者。非一家。今以开宝重定本为正。其分布卷类。经注杂糅。间以朱墨并从旧例。不复厘改。凡补注并据诸书所说其意义与旧文相参者。则从删削。以避重复。其旧已着见而意有未完。后书复书亦具存之。欲详而易晓。仍每条并以朱书其端云。臣等谨按某书云某事。其别立条者。解于其末云见某书。凡所引书。以唐蜀二本草为先。他书则以所着先后为次第。凡书旧名本草者。今所引用。但着其所作人名曰某人。惟唐蜀本则曰唐本云蜀本云。凡字朱墨之别。所谓神农本经者。以朱字。名医因神农旧条而有增补者。以墨字间于朱字。余所增者。皆别立条。并以墨字。凡陶隐居所进者。谓之名医别录。并以其注附于末。凡显庆所增者。亦注其末。曰唐本先附。凡开宝所增者。亦注其末曰今附。凡今所增补旧经未有者。

　　于逐条后开列云新补。凡药旧分上中下三品。今之新补。难于详辨。但以类附见。如绿矾次于矾石。山姜花次于豆蔻。 次于水杨之类是也。凡药有功用。本经未见。而旧注已曾引据。今之所增。

　　但涉相类。更不立条。并附本注之末。曰续注。如地衣附于垣衣。燕覆附于通草。马藻附于海藻之类是也。凡旧注出于陶氏者。曰陶隐居云。出于显庆者。曰唐本注。出于开宝者。曰今注。其开宝考据传记者。别曰今按。

　　今详。又按。皆以朱字别于其端。凡药石本经已见而功用未备。今有所益者。亦附于本注之末。凡药有今世已尝用而诸书未见。无所辨证者。如葫芦巴海带之类。则请从太医众论参议。别立为条。曰新定。旧药九百八十三种。

　　新补八十二种。附于注者不预焉。新定一十七种。总新旧一千八十二条。皆随类粗释。推以十五凡则补注之意可见矣。旧着开宝英公陶氏三序。皆有义例所不可去。仍载于首篇云。

　　赵希弁曰。补注神农本草二十卷。上皇朝掌禹锡等补注。旧说本草经神农所作。而艺文志所不载。平帝纪诏天下举通知方术本草者。本草之名。盖起于此。梁七录载神农本草三卷。书中有后汉郡县名。盖上世未着文本。

　　师学相传。至张机华佗。始为编述。嘉 初诏禹锡与林亿苏颂张洞等为之补注。以开宝本草及诸家参校。采拾遗逸。判定新旧。药合一千八十二种。总二十卷。

　　〔苏氏（颂）图经本草〕读书后志二十卷目录一卷 佚序曰。昔神农尝百草之滋味。以拯万民之疾苦。后世师祖。由是本草之学兴焉。汉魏以来。名医相继。传其书者。则有吴普李当之药录。陶隐居苏恭等注解。国初两诏近臣总领上医兼集诸家之说。则有开宝重定本草。其言药之良毒。性之寒温。味之甘苦。可谓备且详矣。然而五方物产。风气异宜。名类既多。赝伪难别。以虺床当蘼无。以荠 乱人参。古人犹且患之。况今医师所用。皆出于市贾。市贾所得。盖自山野之人随时采获。无复究其所从来。以此为疗。欲具中病。不亦远乎。昔唐永徽中删定本草之外。

　　复有图经相辅而行。图以载其形色。经以释其同异。而明皇御制又有天宝单方药图。皆所以叙物真滥。使人易知原诊处方有所根据。二书失传且久。散落殆尽。虽鸿都秘府。亦无其本。天宝方书。但存一卷。类例粗见。本末可寻。宜乎圣君哲辅。留意于搜辑也。先是诏命儒臣重校神农本草等凡八书。光禄卿直秘阁臣禹锡尚书祠部郎中秘阁校理臣亿太常博士集贤校理臣颂殿中丞臣检光禄寺丞臣保衡相次被选。仍领医官秦宗古。朱有章等编绎累年。

　　既而补注本草成书奏御。又诏天下郡县图上所产药本。用永徽故事。重命编述。臣禹锡以谓考正群书。资众见则其功易就。论著文本。出异手则其体不一。今天下绘事千名。其解说物类。皆据世医之所闻见。事有详略。言多鄙陋。向非专一整比。缘饰以文。则前后不伦。披寻难晓。乃以臣颂向尝刻意此书。于是建言奏请。俾专撰述。

　　臣颂既被旨。则裒集众说。类聚诠次。粗有条目。其间玉石金土之名。草木虫鱼之别。有一物而杂出诸郡者。

　　有同名而形类全别者。则参用古今之说。互相发明。其 梗之细大。华实之荣落。虽与旧说相戾。并兼存之。崖略不称。则稍援旧注以足成文意。注又不足。乃更旁引经史及方书小说。以条悉其本原。若陆英为蒴 花。则据尔雅之训以言之。诸香本同。则用岭表录异以证之之类是也。生出郡县。则以本经为先。今时所宜次之。若菟丝生朝鲜。今则出于冤句。奚犹生于少室。今乃来自三蜀之类是也。收采时月有不同者。亦两存其说。若赤箭本经但着采根。今乃并取茎苗之类是也。生于外夷者。则据今传闻。或用书传所载。

　　若玉屑玉泉。今人但云玉出于于阗。不究所得之因。乃用平居诲行程记为质之类是也。药有上中下品。皆用本经为次第。其性类相近。而人未的识。或出于远方。莫能形似者。但于前条附之。若溲疏附于枸杞。珀琥附于茯苓之类是也。又古方书所载简而要者。昔人已述其明验。今世亦常用之。及今诸郡医工。所陈经效之药。皆并载其方用。天宝一例也。自余书传所无。今医又不能解。则不敢以臆说浅见傅会其文。故但阙而不录。又有今医所用。

　　而旧经不载者。并以类次系于末卷。曰本经外类。其间功用尤着。与旧名附近者。次于逐条载之。若通脱次于木通。石蛇次于石蟹之类是也。总二十卷。目录一卷。撰次甫就。将备亲览。恭惟主上以至仁浓德。函养生类。一物失所。则为之恻然。且谓札瘥荐臻。四时代有。救恤之惠。无先医术。早岁屡敕近臣酬校岐黄内经。重定针艾俞穴。或范金揭石。或镂板联丝。悯南方蛊惑之妖。于是作庆历普救方以赐之。思下民资用之阙。于是作简要济众方以示之。今复广药谱之未备。图地产之所宜。物色万殊。指掌斯见。将使合和者得十全之效。饮饵者无未达之疑。纳斯民于寿康。召和气于穹壤。太平之致。兹有助焉。臣学不该通。职预编述。仰奉宸旨。深愧寡闻。嘉六年九月日朝奉郎太常博士充集贤校理新差知 州军州兼管内劝农及管勾开治沟洫河道事骑都尉借紫臣苏颂谨上。

　　赵希弁曰。图经本草二十卷。目录一卷。上皇朝苏颂等撰。先是诏掌禹锡林亿等六人重校神农本草。累年成书。奉御又诏郡县图上所产药本。用永徽故事。重命编述。于是颂再与禹锡等裒集众说。类聚诠次。各有条目云。嘉 六年上。

　　李时珍曰。图经本草凡二十一卷。考证详明。颇有发挥。但图与说异。两不相应。或有图无说。或有物失图。

　　或说是图非。如江州菝 乃仙遗粮。滁州青木香乃兜铃根。俱混列图。棠球子即赤瓜木。天花粉即栝蒌根乃重出条之类。亦其小小疏漏耳。颂字子容。同安人。举进士。哲宗朝位至丞相。封魏国公。

　　〔陈氏（承）重广补注神农本草〕二十三卷 佚林希序曰。世所传云神农氏本草三卷。梁陶隐居离以为七。唐苏恭李 之徒又附益为二十卷。别图药形以为经。其书略备矣。开宝中太祖皇帝命卢多逊等考验得失，增药尤多。号为开宝本草。仁宗皇帝嘉 初又使掌禹锡林亿苏颂张洞为之补注。因唐图经别为绘画。复增药至千有余种。于是收拾遗逸。订正讹谬。刊在有司。布之天下。其为寿养生人之术。无一不具。然世之医者。习故守陋。妄意穿凿。操数汤剂。幸而数中。自谓足以应无穷之病。诘其论说。则漠然不知。顾本草与图经殆虚文耳。况偏州下邑。虽有愿见者。何所售之。阆中陈氏子承。

　　少好学。尤喜于医。该通诸家之说。尝患二书传者不博。而学人不兼有也。乃合为一。又附以古今论说。与己所见闻。列为二十三卷。名曰重广补注神农本草。并图经书着其说。图见其形。一启帙而两得之。不待至乎殊方绝域。山巅水涯。而品类万殊者。森在目前。譬夫谈舆地者观于职方。阅战具者之入武库也。承之先世为将相。欧阳子所谓四世六公者。承其曾孙。少孤。奉其母江淮间。闭门蔬食以为养。君子称其孝。间有奇疾。众医HT 眙。

　　不知所出，承徐察其脉。曰当投某剂。某刻良愈。无不然者。然则承之学虽出于图书。而精识超绝。兹二者又安能域之者。鬼臾区岐伯远矣。吾不得而知也。其视秦越人淳于仓公华佗辈为何如。识者当知之。元 七年四月朔。

　　左朝请大夫充天章阁待制知杭州军州事兼管内劝农事充南浙西路兵马钤辖兼提举本路兵马巡检公事上轻车都尉赐紫金鱼袋长乐林希序。

　　李时珍曰。宋哲宗元 中。阆中医士陈承。合本草及图经二书为一。间缀数语。谓之别说。

　　〔唐氏（慎微）大观经史证类备急本草。〕（艺文略作证类本草。读书附志同书录作大观本草。）宋志三十二卷 存艾晟序曰。昔人有云天地间物。无非天地间用。信哉其言也。观本草所载。自玉石草木虫鱼果蔬。以至残衣破革。飞尘聚垢。皆有可用以愈疾者。而神农旧经。止于三卷。药数百种而已。梁陶隐居因而倍之。唐苏恭李 之徒又从而广焉。其书为稍备。逮及本朝开宝嘉 之间。尝诏儒臣论撰。收拾采摭。至于前人之所弃。与夫有名而未用。已用而未载者。悉取而着于篇。其药之增多。遂至千有余种。庶乎无遗也。而世之医师方家。下至田父里妪。犹时有以单方异品效见奇捷。而前书不载。世所未知者。类盖非一。故慎微因其见闻之所逮。博采而备载之。

　　于本草图经之外。又得药数百种。益以诸家方书。与夫经子传记。佛书道藏。凡该明乎物品功用者。各附于本药之下。其为书三十一卷。目录一卷。六十余万言。名曰经史证类备急本草。察其为力亦勤矣。而其书不传。世罕言焉。集贤孙公得其本而善之。邦计之暇。命官校正。募工镂板。以广其传。盖仁者之用心也。夫病未必能杀人。药之杀人多矣。而世之医者。不复究知根性之温凉。功用之缓急。妄意增减。用以治病。不幸而危殆者。时盖有之。兹何异操矛而刺人于衽席之上哉。傥能研思于此。因书以究其说。即图以验其物。与审方以求其效。则不待七十毒而后知药。三折臂而后知医矣。然则是书之传。其利于世也。顾不博哉。慎微姓唐。不知为何许人。传其书。失其邑里族氏。故不及载云。大观二年十月朔通仕郎行杭州仁和县尉管勾学事艾晟序。

　　赵与时曰。唐慎微蜀州晋原人。世为医。深于经方。一时知名。元 间师李端伯招之居成都。尝着经史证类备急本草三十二卷。盛行于世。而艾晟序其书。谓慎微不知何许人。故为表出。蜀今为崇庆府。（宾退录）

　　赵希弁曰。证类本草三十二卷。古皇朝唐慎微纂。合两本草为一书。且集书传所记单方附之于本条之下。殊为详博。

　　陈振孙曰。大观本草三十一卷。唐慎微撰。不知何人。仁和县尉艾晟作序曰。经史证类本草。案本草之名始见汉书。平帝纪楼护传。旧经止一卷。药三百六十五种。陶隐居增名医别录。亦三百六十五种。因注释为七卷。

　　唐显庆又增一百十四种。广为二十卷。谓之唐本草。开宝中又益一百三十三种。蜀孟昶又尝增益。谓之蜀本草。

　　及嘉 中掌禹锡林亿等重加校正。更为补注。以朱墨书为之别。凡新旧药一千八十二种。盖亦备矣。今慎微类复有所增益。而以墨盖其名物之上。然亦殊不多也。李时珍曰。宋徽宗大观二年。蜀医唐慎微取嘉 补注本草及图经本草合为一书。复拾唐本草陈藏器本草孟铣食疗本草旧本所遗者五百余种。附入各部。并增五种。仍采雷公炮炙及唐本食疗陈藏器诸说。收未尽者。附于各条之后。又采古今单方。并经史百家之书。上之朝廷。改名大观本草。慎微貌寝陋。而学该博。使诸家本草及各药单方。垂之千古不致沦没者。皆其功也。

　　按先子曰。金皇统三年。宇文虚中跋云。元 间虚中为儿童时。先人感风毒之疾。慎微疗之。乃为哲宗时人明矣。李东璧以为大观二年所着误也。艾晟序称不知何许人。若是同时。其言如此乎。今证类首卷载林希序。此艾晟所附。非慎微之旧也。本事方载剪草治吐血劳瘵方曰乡人艾孚先。尝说此事。渠后作大观本草。亦收入集中。

　　孚先当是晟字。

　　〔重修政和经史证类备用本草〕三十卷 存曹孝忠序曰。成周六典。列医师于天官。聚毒药以共医事。盖虽治道绪余。仁民爱物之意寓焉。圣人有不能后也。国朝阐神农书。康济斯民。嘉 中两命儒臣图经补注。训义剖治。亦已详矣。而重熙累洽。文物滋盛。

　　士之闻见益广。视前世书犹可缉熙而赓续者。蜀人唐慎微近以医术称。因本草旧经。衍以证类。医方之外。旁摭经史。至仙经道书。下逮百家之说。兼收并录。其义明。其理博。览之者可以洞达。臣因侍燕间亲奉玉音。以谓此书实可垂济。乃诏节使臣杨戬总工刊写。继又命臣校正而润色之。臣仰惟睿圣当天。慈仁在宥。诞振三坟。跻民寿域。肇设学校。俾革俗弊。复诏天下进以奇方善术。将为圣济经以幸天下万世。臣以匪才。叨列是职。兢临渊谷。而证类本草。诚为治病之总括。又得以厘而正之。荣幸深矣。谨奉明诏。钦帅官联。朝夕讲究。删繁缉紊。

　　务底厥理。诸有援引误谬。则断以经传。字画鄙俚。则正以字说。余或讹戾淆互缮录之不当者。又复随笔刊正。无虑数千。遂完然为成书。凡六十余万言。请目以政和新修经史证类备用本草云。政和六年九月一日。中卫大夫康州防御使句当龙德宫总辖修建明堂所医药提举入内医官编类圣济经提举大医学臣曹孝忠谨序。

　　宇文虚中跋曰。唐慎微字审元。成都华阳人。貌寝陋。举措语言朴讷。而中极明敏。其治病百不失一。一语证候。不过数言。再问之辄怒不应。其于人不以贵贱。有所召必往。寒暑雨雪不避也。其为士人疗病。不取一钱。

　　但以名方秘录为请。以此士人尤喜之。每于经史诸书中得一药名一方论。必录以告。遂集为此书。尚书左丞蒲公传正欲以执政恩例奏与一官。拒而不受。其二子五十一五十四。（偶忘其名）及婿张宗说。字岩老。皆传其艺。

　　为成都名医。元 间虚中为儿童时。先人感风毒之病。审元疗之如神。又手缄一书。约曰某年月日即启封。至期旧恙复作。取所封开视之。则所录三方，第一疗风毒再作。第二疗风毒上攻。气促欲作喘嗽。如其言以次第饵之。

　　半月良愈。其神妙若此。皇统三年九月望成都宇文虚中书。

　　麻革序曰。自古人俞穴针石之法不大传。而后世亦鲜有得其妙者。遂专用汤液丸粒理疾。至于刳肠剖臆。

　　刮骨续筋之神奇。以为别术所得。终非神农家事。维圣哲审证以制方，因方而见药。故方家言盛行。而神农之经不可一朝而舍也。其书大抵源于神农氏。自神农氏而下名本草者。固非一家。又有所谓唐本蜀本者。迄于有宋政和间。天子留意生人。乃命宏儒名医。诠定诸家之说。为之图绘。使人验其草木根茎花实之微。与夫玉石金土虫鱼飞走之状。以辨其药之真赝。而易知。为之类例。使人别其物产风气之殊宜。君臣佐使之异用。甘辛咸苦酸之异味。温凉寒热缓急。有毒无毒之不同。而易见。其书始大备而加察焉。行于中州者。

　　旧有解人庞氏本。兵烟荡析之余。所存无几。故人罕得恣窥。今平阳张君魏卿。惜其浸遂湮坠。乃命工刻梓。实因庞氏本仍附以寇氏衍义。比之旧本益备而加察焉。书成过余。属为序引。余谓人之所甚重者生也。卫生之资所甚急者药也。药之考订。使无以乙乱丙。误用妄投之失者。神农家书也。开卷之际。指掌斯见。政如止水鉴形。

　　洪钟答响。顾安所逃遁其形声哉。养老慈幼之家。固当家置一本。况业医者之流乎。然其论著自深。陶隐居唐宋以来诸人备矣。余言其赘乎。世固有无用之学。无益之书。余特嘉张君爱物之周。用心之勤。能为是大有益之书以暨群生。以图永久。非若世之市儿贩夫。侥幸目前。规规然专以利为也。故喜闻而乐道之。君讳存惠。字魏卿。

　　岁己酉中秋望日贴溪麻革信之序。

　　刘祁跋曰。余读沈明远寓简称范文正公微时。慷慨语其友曰。吾读书学道。要为宰辅。得时行道。可以活天下之命。时不我与。则当读黄帝书。深究医家奥旨。是亦可以活人也。未尝不三复其言。而大其有济世志。又读苏眉山题东皋于传后云。人之至乐。莫若身无病而心无忧。我则无是二者。然人之有是者。接于予前则予安得全其乐乎。故所至当蓄善药。有求者则与之。而尤喜酿酒以饮客。或曰。子无病而多蓄药。不饮而多酿酒。劳己以为人何哉。予笑曰。病者得药。吾为之体轻。饮者得酒。吾为之酣适。岂专以自为也。亦未尝不三复其言。而仁其用心。嗟乎。古之大人君子之量。何其弘也。亦士之生世。惟当以济人利物为事。达则有达而济人利物之事。

　　所谓执朝廷大政。进贤退邪。兴利除害。以泽天下是也。穷则有穷而济人利物之事。所谓居闾里间。传道授学。急难救疾。化一乡一邑是也。要为有补于世。有益于民者。庶几乎兼善之义。顾岂以未得位也。遽泛然忘斯世而弃斯民哉。若夫医者为切身一大事。

　　且有及物之功。语曰。人而无恒。不可以作巫医。又曰。子之所慎斋战疾。康子馈药。子曰。丘未达。不敢尝。

　　余尝论之。是术也。在吾道中虽名为方伎。非圣人贤者所专精。然舍而不学。则于仁义忠孝有缺。许世子止不先尝药。春秋书以弑君。故曰为人子者。不可不知医。惧其忽于亲之疾也。况乎此身受气于天地。受形于父母。自幼及老。将以率其本然之性。充其固有之心。如或遇时行道。使万物皆得其所。措六合于太和中。以毕其为人之事。而一旦有疾。懵不知所以疗之。伏枕呻吟。付之庸医手而生死一听焉。亦未可以言智也。故自神农黄帝雷公岐伯以来。名卿才大夫。往往究心于医。若汉之淳于意张仲景。晋之葛洪殷浩。齐之褚澄。梁之陶弘景皆精焉。

　　唐陆贽斥忠州纂集方书。而苏沈二公良方。至今传世。是则吾侪以从正讲学余隙。而于此乎搜研。亦不为无用也。

　　余自幼多病。数与医者语。故于医家书颇尝涉猎。在淮阳时。尝手节本草一帙。辨药性大纲。以为是书通天地间玉石草木禽兽虫鱼万物性味。在儒者不可不知。又饮食服饵禁忌。尤不可不察。亦穷理之一事也。后居大梁。得闲阅赵公家素问善本。其上有公标注。夤缘一读。深有所得。丧乱以来。旧学芜废。二书亦失去。尝谓他日安居讲学。论著外当留意摄生。今岁游平水。会郡人张存惠魏卿介吾友弋吕唐佐来。言其家重刊证类本草已出。及增入宋人寇宗 衍义。完焉新书。求为序引。因为书其后。己酉中秋日云中刘祁云。大德丙午岁仲冬望日平水许宅印。晦明轩记曰。此书世行久矣。诸家因革不同。今取证类本尤善者为窠模。增以寇氏衍义别本中论方多者悉为补入。又有本经别录。先附分条之类。其数旧多差互。今亦考正。凡药有异名者。取其俗称注之目录各条下。俾读者易识。如蚤休云紫河车。假苏云荆芥之类是也。图像失真者。据所尝见皆更写之。如竹分淡苦堇三种。食盐着古今二法之类是也。字画谬误。殊关利害。如升斗疽疸上下千十未末之类。无虑千数。或证以别本。质以诸书。悉为厘正。疑者阙之。敬俟来哲。仍广其脊行。以便缀缉。庶历久不坏。其间致力极意。诸所营制。难以具载。不敢一毫苟简。与旧本颇异。故目之曰重修。天下名贤士夫。以旧鉴新自知矣。泰和甲子夏己酉冬日南至晦明轩谨记。

　　天禄琳琅书目曰。重修政和经史证类备用本草二函。二十四册。此书卷首有金泰和甲子刊书本记。别无序文。其自嘉 以前所有本草诸序。皆载于卷一中。名为序例。而嘉 间禹锡等进书奉敕。又列于书末。不入卷中。

　　其体例殊不尽一。盖因宋金元明。辗转重刊。互有改易故也。按马端临文献通考。载证类本草三十二卷。述晁公武读书志云云。慎微合两本草为一书。且集书传所单记单方附之于本条之末。所谓两本草者。一名补注神农本草。

　　一名图经本草。皆掌禹锡等先后奉敕所编。补注进于嘉 之初。图经进于嘉 之末。此书犹载两次奉敕于后。则慎微蓝本于此可见。茅考慎微此书前后称名亦复不一。陈氏书录解题载大观本草三十一卷。称为唐慎微撰。又称仁和县艾晟作序。名曰经史证类本草。是合大观本草与证类本草为一也。马端临文献通考则载大观本草三十一卷于前。又载证类本草三十二卷于后。而于大观本草下列陈振孙所称艾晟作序。名曰证类之名。则虽名分别而实复混同。惟宋史艺文志直载大观经史证类备急本草三十二卷。两名始并为一名矣。照诸书但及大观之名。

　　而总无政和之号目。皆称三十二卷。或称三十一卷。而此本独三十卷。并以重修政和标题。又备用之。称与宋史备急之名互异。以卷首金泰和甲子刊书木记证之。是明时别据泰和刊本重刊行也。不以宋椠为准。故卷数标题。

　　各有盈缩异同也。况宇文虚中所作书后。明言慎微字审元。成都华阳人。治病百不失一。不取一钱。但以名方秘录为请。以此士人喜之。得一药名一方论。必录以告云云。而文献通考所引书录解题。乃云慎微不知何人。考宋史虚中字叔通。成都华阳人。大观三年进士。建炎二年。应诏为祈请使。使金不归。受官至翰林学士知制诰兼太常卿。封河内郡开国公。金人号为国师。据此则虚中本与慎微同乡。故能详其始末。又知其书。复经政和间奉敕校刊。在大观者而非定本。故又题为政和。而分卷则三十耳。虚中使金。与宋隔绝。所作书后金又刻之。而宋人初未之见。故谓慎微不知何人也。

　　四库全书提要曰。证类本草三十卷。宋唐慎微撰。案陈振孙书录解题。载此书三十卷。名大观本草。晁公武读书志。则作证类本草三十二卷。亦题唐慎微撰。是宋时已有两本矣。玉海载绍兴二十七年八月十五日。王继先上校定大观本草三十二卷，释音一卷。诏秘书省修润付胄监镂板行之。则南宋且有官本。然皆未见其原刊。今行于世者。亦有两本。一为明万历丁丑翻刻。元大德壬寅宗文书院本。前有大观二年仁和县尉艾晟序。称其书三十一卷。目录一卷。陈氏所见盖此本。故题曰大观本草。一为明成化戊子翻刻。金泰和甲子晦明轩本。前有宋政和六年提举医学曹孝忠序。称钦奉玉音使臣杨戬总工刊写。继又命孝忠校正润色之。其改称政和本草。盖由于此。实一书也。书末又有金皇统三年翰林学士宇文虚中跋。称慎微始末。述之甚明。盖建靖以后。内府图籍。悉入于金。故陈振孙未见此本。不知慎微何许人。而晁公武所云三十二卷者。殆合目录计之。亦未见政和所刻也。然考赵与时宾退录则称唐慎微蜀州晋原人。所序履贯小异。岂虚中儿时见之。但知其寄籍欤。大德中所刻大观本作三十一卷。与艾晟所言合泰和中所刻政和本。则以第三十一卷移于三十卷之前。合为一卷。已非大观之旧。又有大定己酉麻革及刘祁跋。

　　并称平阳张存惠增入冠宗 本草衍义。则益非慎微之旧。然考大德所刻大观本。亦增宗 衍义。与泰和本同。盖元代重刻。又从金本录入也。今以二本互校。大德本于朱书墨盖。（案原本每条称墨盖。以下为慎微所续。其式如今刻工所称之鱼尾。）较为分明。则泰和本为胜。今以泰和本着录大德本则附见其名于此。不别存目焉。

　　殷玉裁曰。果人之字。自宋元以前。本草方书。诗歌纪载。无不作人字。自明成化本草。乃尽改为仁字。于理不通。金泰和间所刊本草。皆作人。藏袁廷 所。（说文解字注）

　　按余家藏元大德壬寅宗文书院刊大观本草。纸刻精良。不逊宋椠。中避孝宗嫌名。知是传刻南宋本者。而至衍义则实不录入。明代俗刻。取大德之题识。以冠魏卿之本。其妄亦甚。四库提要所云元代重刻。又从金本录入者。盖以不见大德原刊之故耳。

　　〔王氏（继先）绍兴校定经史证类备急本草〕书录解题二十二卷（玉海作三十二卷）阙序曰。臣闻本草者。神农之书也。后世宗而行之。以为大典。盖悯有生之札瘥。思药石以拯济。而功莫大焉。

　　上下数千百年。罔敢失坠。及嬴秦焚先代之典籍。而此经混于医十之书。得不发奈何。汉晋之季。文籍散失。神农传经所存者。仅三卷。药止三百六十五种。致使后世不见圣人之全经。惜哉。梁陶氏隐居。高尚本神农旧经。

　　附名医别录。朱墨分别。别举科条。又加注文。然而独智目思。偏方寡见。得失相半。逮唐之兴。苏恭表请修定。

　　增益虽多。附会或紊。损益不分。寒热莫辨。洪惟皇宋隆兴。真人出宁。泽及四海。其仁如天。开宝中命卢多逊等重定嘉 中诏掌禹锡等补注。陈承着立别说大观中唐慎微集为证类。谨详古今注说。诸家论议。纷纭绪乱。异同颇多。虽唐注摭陶氏乖违。而反有阙失。今注举唐注谬误。而间有未书彼是此非。互相矛盾。考禹锡补注慎微证类。又不过备录诸家异同。亦不能断其是非。其中性寒之物。而或云治寒。性热之物。而或云治热。或补药云泻。或泻药云补。其辨冬热补泻之性。理实倒置。及物之有毒者。或云无毒。物之无毒者。而或云有毒。其辨有毒无毒之性。义亦相反。以至某药在诸方常用之验。而经注前后之未载。某药合外用与服饵之宜。而辨用的当之未当。传之既久。朱墨杂糅。不可概举。执而用之。所误至大。天下后世。何所折衷。举而正之。在于今日。恭惟圣主中兴。好生之德。寝兵措刑。固足以跻民于寿域。而俾无横夭之患矣。然且宸心轸虑。以谓本草之书。经注异同。治说讹谬。于是举祖宗开宝嘉 之故事。诏臣等俾校定。仰以见圣人仁德之至也。今敢不研精覃思。博采方术。参校诸家。别其同异。若夫物性寒热补泻。有毒无毒。或理之倒置。

　　义之相反者。辨其指归。务从主当。形像则本旧绘。画以大纲。取识则下敢臆说。执以有据。考名方三百余首。

　　证舛错八千余字。而使用之者不惑。施之者必验。可以跻上寿。可以致十全。上裨圣政之万一。下以传之于将来。

　　岂曰小补之哉。臣等诚惶诚恐。顿首谨言。绍兴二十九年二月上进。

　　张仲文曰。绍兴间医官王继先。以显仁太后初御慈宁宫。春秋高。每违豫。服其药随愈。赖是优游东朝。享康宁之福。几二十稔。克副高宗事亲之孝。继先之功也。故恩礼特异。官至正任承宣。已而继先恃宠席势。福自己所为有不可于众。而举朝阿附之不暇。至有称门生者。后太后上仙。继先自是眷遇日衰。竟黜福州以卒。（白獭髓）

　　陈振孙曰。绍兴校定本草二十二卷。医官王继先等奉诏撰。绍兴二十九年上之。刻板修内司。每药为数语辨说。浅俚无高论。

　　王应麟曰。绍兴二十七年八月十五日王继先上校定大观证类本草三十二卷。释音一卷。诏秘省修润付胄监镂板行之。

　　卷十一

　　本草（三）

　　〔文氏（彦博）节要本草图〕佚自序曰。余尝以近世医工。虽处方有据。而用药不精。以至疗发寡效。盖古医药。率多自采。故桐君着采药录。备花叶形色。别其是非真假。用之决无乖误。服之感得痊愈。而又择郡国地产之良。及春秋秀实之候。今则不然。药肆不能尽识。但凭采送之人。医工鲜通本草。莫辨良苦之难。加之赝伪。遂以合和。以兹疗治。宜其寡效。唐室之盛。置药园生本草图。欲悉知其形色气味。用药之精。其慎如此。嘉 初。余在政府。建言重定本草图经。凡数年而成。例蒙赐本。然药品繁伙。尽形绘事。卷帙颇多。披阅匪易。因录其常用要切者。若干种。别为图策。以便披检。简则易辨。人得有之。按图而验误真。用之于医。所益多矣。潞国公宽夫记。（文集）

　　朱子曰。文彦博字宽夫。汾州人。中进士第。事仁宗英宗神宗哲宗。位至丞相。除太尉。以太师致位。（名臣言行录）

　　〔庞氏（安时）本草补遗〕佚宋志本传曰。药有后出。古所未知。今不能辨。尝试有功。不可遗也。作本草补遗。

　　〔庄氏（季裕）本草节要〕书录解题三卷 佚陈振孙曰。清源庄季裕撰。

　　〔崔氏（源）辨误〕艺文略一卷 佚玉海曰。熙宁中。崔源撰辨误一卷。

　　〔寇氏（宗 ）本草衍义〕（读书后志作广义）艺文略二十卷（书录解题作十卷）存自序曰。天地以生成为德。有生所甚重者身也。身以安乐为本。安乐所可致者，以保养为本。世之人必本其本。则本必固，本既固。发病何由而生。夭横何由而至。此摄生之道。无逮于此。夫草木无知。独假灌溉。矧人为万物之灵。岂不资以保养。然保养之义。具理万计。约而言之。其术有三。一养神，二惜气。三堤疾。忘情去智。恬 虚无。离事全真。内外无寄。如是则神不内耗。境不外惑。真一不杂。则神自宁矣。此养神也。抱一元之本根。固归精之真气。三焦定位。六贼忘形。识界既空。大同斯契。则气自定矣。此惜气也。饮食适时。温凉合度。出处无犯于八邪。寤寐不可以勉强。则身自安矣。此堤疾也。三者甚易行。然人自以谓难行。而不肯行。

　　如此虽有长生之法。人罕敦尚。遂至永谢。是以疾病交攻。天和顿失。圣人悯之。故假以保救之术。辅以蠲 之药。俾有识无识。咸臻寿域。所以国家编撰圣惠。校正素问。重定本草。别为图经。至于张仲景伤寒论。及千金金匮外台之类。粲然列于书府。今复考拾天下医生。补以名职。分隶曹属。普救世人之疾苦。兹盖全圣至德之君。

　　合天地之至仁，接物浓生。大赉天下。故野无遗逸之药。世无不识之病。然本草二部。其间不得无惑。今则并考诸家之说。参之实事。有未尽厥理者。衍之以臻其理。（如东壁土。倒流水。冬灰之类。）隐避不断者。伸之以见其情。（如水自菊下。过而水香。鼹鼠溺精。坠地而生子。）文简脱误者。证之以明其义。（如玉泉石蜜之类。）避讳而易名者。原之以存其名。（如山药。避本朝讳。及唐避代宗讳。）使是非归一。治疗有源。检用之际。晓然无惑。是以搜求访缉者。十有余年。采拾众善。诊疗疾苦。和合收蓄之功。率皆周尽。矧疾为圣人所谨。无常不可以为医。岂容易言哉。宗 常谓。疾病所可凭者医也。医可据者方也。方可恃者药也。苟知病之虚实。方之可否。若不能达药性之良毒。辨方宜之早晚。真伪相乱。新陈相错。则曷由去道人陈宿之蛊。

　　生张果骈洁之齿。此书之意。于是乎作。今则编次成书。谨根据二经类例。分门条析。仍衍序例为三卷。内有名未用。及意义已尽者。更不编入。其神农本经。名医别录。唐本先附今附。新补新定之目。缘本经已着。目录内更不声说。依旧作二十卷。及目录一卷。目之曰本草衍义。若博爱卫生之士。志意或同。则更为诠修。以称圣朝好生之德。时政和六年丙申岁记。

　　赵希弁曰。本草广义二十卷。上皇朝寇宗 编。以本草二部。着撰之人。或执用己私。失于商榷。并考诸家之说。参之事实。核其情理。证其脱误。以成其书。

　　陈振孙曰。本草衍义十卷。通直郎寇宗 撰。援引辨证。颇可观采。

　　李时珍曰。本草衍义。宋政和中。医官通直郎寇宗 撰。以补注及图经二书。参考事实。核其情理。援引辨证。发明良多。东垣丹溪诸公。亦尊信之。但以兰花为兰草。卷丹为百合。是其误也。书凡三卷。平阳张魏卿以其说。分附各条之下。合为一书。

　　〔朱氏（震亨）本草衍义补遗〕一卷 存方广曰。丹溪本草衍义补遗。虽另成一书。然陕板蜀板闽板丹溪心法咸载之。程用光重订丹溪心法。而徽板乃削去之。反不为美。今仍取载书首。使人获见丹溪用药之旨也。（心法附余）

　　李时珍曰。此书盖因寇氏衍义之义。而推衍之。近二百种。多所发明。但兰草之为兰花。胡粉之为锡粉。未免泥于旧说。而以诸药分发五行。失之牵强耳。

　　〔郑氏（樵）本草成书〕二十四卷 佚郑樵曰。仲尼之道。传之者不得其传。而最能惑人者。莫甚于春秋诗耳。故欲传诗。以诗之难。可以意度明者。在于鸟兽草木之名也。故先撰本草成书。其曰成书者。为自旧注外陶弘景名医别录。而附成之。乃为之注释。

　　最为明白。自景 以来。诸家补注。纷然无纪。樵于是集二十家本草。及诸方书所补治之功。及诸物名之所言。

　　异名同状，同名异状之实。乃一一纂附。其经文为之注释。凡草经诸儒异录。备于一家书。故曰成书。曰经有三品。合三百六十五种。以法天三百六十五度。日星经纬。以成一岁也。弘景以为未备。乃取名医别录。以应岁之数而两之。樵又别扩诸家。以应成岁而三之。自纂成书外。其隐微之物。留之不足取。去之犹可惜也。纂三百八十八种。曰外类。（夹 遗稿寄方礼部书）

　　又曰。本草成书。五策。计二十四卷。外类一策。五卷。

　　宋史本传略曰。郑樵字渔仲。兴化军莆田人。好着书。不为文章。自负不下刘向扬雄。居夹 山。谢绝人事。

　　久之乃游名山大川。搜奇访古。遇藏书家。必借留读尽乃去。赵鼎张浚而下皆器之。初为经旨。礼乐。文本。天文。地理。虫鱼草木。方书之学。皆有论辨。绍兴十九年上之。诏藏秘府。樵归益励所学。从者二百余人。以侍讲王纶贺允中荐。

　　得召对。因言班固以来历代为史之非。帝曰。闻卿名久矣。敷陈古学。自成一家。何相见之晚耶。授右 功郎。

　　礼兵部架阁。以御史叶义问劾之。改监潭州南岳庙。给札归抄所着通志书成，入为枢密院编修官。寻兼摄检诸房文本。请修金正隆官制。比附中国秩序。因求入秘书省。翻阅书籍。未几。又坐言者寝其事。金人之犯边也。樵言岁星分在宋。金主将自毙。后果然。高宗幸建康。命以通志进。会病卒。年五十九。学人称夹 先生。樵好为考证伦类之学。成书虽多。大抵博学而寡要。平生甘枯淡。乐施与。独切切于仕进。识者以是少之。

　　〔本草外类〕五卷 佚〔刘氏（信甫）新编类要图注本草〕四十二卷 存题词曰。本草之书。最为备急。世不可阙。旧有神农图经证类。板皆漫灭。大则浩博而难阂，小则疏略而不备。图相雕刻而不真，舛误者多，今将是书。鼎新刊行。方以类聚。物以群分。附入衍义。草木虫鱼。图相真楷。药性畏恶。炮炙制度。标列纲领。了然在目。易于检阅。色色详具。三复参校。并无毫发之差。庶用户无疑。岂曰小补哉。伏幸详鉴。

　　按刘信甫着有活人事证方。盖嘉定中人也。信甫编是书后。就证类本草中。附以寇氏衍义者。有金平水张存惠魏卿所刊政和本草。每卷题标下。有己酉添加衍义六字。己酉为宋理宗淳 九年。金亡已十有六年。然存惠之书。于政和原文。无所节略。信甫之书，则颇加芟汰。二书体裁自异。又有元山医普明真济大师赐紫僧惠昌校正类编图经集注衍义本草。其卷数板式。一与信甫之书相同。故张本序跋。则既录出于前卷中。慧昌之本。仅附记其目于此。朱锡鬯曝书亭集。有大观证类本草跋。称以寇氏衍义。附于各条之下。虽于义无损。然非唐氏之旧。毋亦类于睹皋禽而续凫之颈者欤。

　　〔宝庆本草〕文渊阁书目。一部一册。完全。（ 竹堂书目作六卷）未见〔陈氏（衍）宝庆本草折衷〕内阁书目五册不全 未见张萱等曰。宋绍定间陈衍着。

　　〔许氏（国祯）至元增修本草〕未见王圻曰。至元增修本草。世祖至元二十一年。命翰林承旨撒里蛮翰林集贤大学士许国祯。集诸路医学教授增修。

　　元史本传曰。许国祯。字进之。绛州曲沃人也。祖济金绛州节度使。父日严荣州节度判官。皆业医。国祯博通经史。尤精医术。金乱。避地嵩州永军县。河南平。归寓太原。世祖在潜邸。国祯以医征。至翰海留守。掌医药。庄圣太后有疾。国祯治之。刻期而愈。乃张宴赐坐。太后时年五十三。遂以白金铤如年数赐之。伯撒王妃病目。治者针误损其明。世祖怒。欲坐以死罪。国祯从容谏曰。罪固当死。然原其情。乃恐怖失次所致。即诛之。

　　后谁敢复进。世祖意解。且奖之曰。国祯之直。可作谏官。宗王昔班屡请以国祯隶帐下。世祖重韪其请。将遣之。

　　辞曰。国祯蒙恩拔擢。誓尽心以报。不敢易所事。乃不果遣。世祖过饮马潼。得足疾。国祯进药。味苦却不服。

　　国祯曰。古人有言。良药苦口利于病。忠言逆耳利于行。已而足疾再作。召国祯入视。世祖曰。不听汝言。果因斯疾。对曰。良药苦口。既知之矣。忠言逆耳。愿留意焉。世祖大悦。以七宝马鞍赐之。宪宗三年癸丑。从征云南。机密皆得参与。朝夕未曾离左右。或在告。帝辄为之不悦。九年己未。世祖帅师围鄂州。宋人数百族。诸将欲坑之。国祯力请止。诛其凶暴。余皆获免。及师还。招降民数十万口。疲饥颠仆者满道。国祯白。发蔡州军储粮赈之。全活甚众。世祖即位。录前劳。授荣禄大夫。提点太医院事。赐金符。至元三年。改授金虎符。十二年。迁礼部尚书。国祯尝上疏言。慎财赋。禁服色。

　　明法律。严武备。设谏官。均卫兵。建学校。立朝仪。事多施行。凡所荐引。皆知名士。士亦归重之。帝与近臣言及勋旧大臣。因谓国祯曰。朕昔出征。同履艰难者。但卿数人在尔。遂拜集贤大学士。高级光禄大夫。每进见。

　　帝呼为许光禄而不名。由是内外诸王大臣。皆以许光禄呼之。升翰林集贤大学士。卒。年七十六。

　　〔李氏（时珍）本草纲目〕国史经籍志五十二卷 存李时珍曰。本草纲目。明楚府奉祠敕封文林郎蓬溪知县蕲州李时珍东璧撰。搜辑百氏。访采四方。始于嘉靖壬子。终于万历戊寅。稿凡三易。分为五十二卷。列为一十六部。部各分类。类凡六十。标名为纲。列事为目。

　　增药三百七十四种。方八千一百六十。

　　李建元进本草纲目疏曰。湖广黄州府儒学增广生员李建元谨奉为遵奉明例访书。进献本草。以备采择事。臣伏读礼部仪制司勘合一款。恭请圣明敕儒臣开书局。纂修正史。移文中外。凡名家着述。有关国家典章。及纪君臣事迹。他如天文乐律。医术方伎诸书。但成一家名言。可以垂于方来者。即访求解送。以备采入艺文志。如已刻行者。即刷印一部送部。或其家自欲进献者听。奉此。臣故父时珍原任楚府奉祠。奉敕进封文林郎。四川蓬溪知县。生平笃学。刻意纂修。曾着本草一部。甫及刻成。忽值数尽。撰有遗表。令臣代献。臣窃思之。父有遗命。

　　而子不遵。何以承先志。父有遗书。而子不献。何以应朝命。矧今修史之时。又值书之会。臣不揣谫陋。不避斧钺。谨述故父遗表。臣父时珍幼多羸疾。长成钝稚。耽嗜典籍。若啖蔗饴。考古证今。奋发缩摩。苦志辨疑。订误留心。纂述诸书。伏念本草一书。关系颇重。误解群氏。谬误亦多。行年三十。力肆校雠。历岁七旬。功始成就。野人炙背食芥。尚欲献之天子。微臣采珠聚玉。敢不上之明君。昔炎皇辨百谷尝百草。而分别气味之良毒。轩辕师岐伯遵伯高。而剖析经络之本标。遂有神农本草三卷。艺文录为医家一经。及汉末而李当之始加校修。至梁末而陶弘景益以注释。古药三百六十五种。以应重卦。唐高宗命司空李 重修。长史苏恭表请。伏定增药一百一十四种。宋太祖命医官刘翰详校。宋仁宗再诏补注。增药一百种。蜀医唐慎微合为证类。修补众本草五百种，自是人皆指为全书。医则目为奥典。夷考其间。 瑕不少。有当析而混者。如葳蕤女萎二物。而并入一条。有当并而析者。如南星虎掌一物。

　　而分为二种。生姜薯蓣。菜也。而列草品。槟榔龙眼。果也。而列木部。八谷。生民之天也。不能明辨其种类。

　　三菘。日用之蔬也。罔克的别其名称。黑豆赤菽。大小同条。硝石芒硝。水火混注。以兰花为兰草。卷丹为百合。

　　此寇氏衍义之舛谬。谓黄精即钩吻。旋花即山姜。乃陶氏别录之差讹。欧浆若胆草菜重出。掌氏之不审。天花栝蒌。两处图形。苏氏之欠明。五倍子。耩虫窠也。而认为木实。大 草。田字草也。而指为浮萍。似兹之类。不可枚陈。略摘一二。以见错误。若不类分品列。何以印定群疑。臣不揣猥愚，僭肆删述。重复者芟之。遗缺者补之。如磨刀水、潦水。桑柴火、艾火、锁阳、山柰、土伏苓、番木鳖、金枯、樟脑、蝎虎、狗蝇、白蜡、水蛇、狗宝、秋虫之类。并今方所用。而古本则无。三七、地罗、九师子、蜘蛛香、猪腰子、勾金皮之类。皆方物土苴。而稗官不载。今增新药凡三百七十四种。类析旧本分为一十六部。虽非集成。实亦粗备。有数名或散见各部。总标正名为纲。余各附释为目。正始也。次以集解辨疑正误。详其出产形状也。次以气味主治附方。着其体用也。上自坟典。下至传奇。凡有相关。靡不收采。虽命医书。实该物理。我太祖高皇帝。

　　首设医院。重置医学。沛仁心仁术于九有之中。世宗肃皇帝既刻医方撰要。又刻卫生易简。蔼仁政仁声于率土之远。伏愿皇帝陛下。体道守成。遵祖继志。当离明之正位。司考文之大权。留情民瘼。再修司命之书。特诏良臣。

　　着成昭代之典。治身以治天下。书当与日月争光。寿国以寿万民。臣不与草木同朽。臣不胜冀望屏营之至。臣建元为此一得之愚。上于九重之览。或准行礼部。转发史馆采择。或行医院重修。父子衔恩。存殁以戴。臣无任瞻天仰圣之至。万历二十四年十一月进呈。明史稿本传曰。李时珍。字东璧。蕲州人。读书不治经生业。独好医书。

　　医家本草。自神农所传。止三百六十五种。梁陶弘景所增。数亦如之。唐苏敬增一百一十四种。宋刘翰又增一百二十种。至掌禹锡唐慎微辈。先后增补。合一千五百五十八种。时称大备。然品数既烦。名称多杂。或一物而析为二三。或二物而混为一品。时珍病之。乃穷搜博采。芟烦补阙。历时三十年。阅书八百余家。稿三易而成本草纲目一书。增药三百七十四种。厘为一十六部。合成五十二卷。首标正名为纲。余各附释为目。正始也。次以集解辨疑正误。详其出产形色也。又次以气味主治附方。着其体用也。书成将上之朝。而时珍遽卒。未几神宗诏修国史。购四方文籍。其子建元。以父遗表及是书来献。天子嘉之。命刊行天下。自是士大夫家有其书。本草之学。始称集大成。时珍官楚王府奉祠正。子建中四川蓬溪知县。

　　四库全书提要曰。本草纲目五十二卷。明李时珍撰。时珍字东璧。蕲州人。官楚王府奉祠正。事迹具明史方伎传。是编取神农以下诸家本草。荟粹成书。复者芟之。阙者补之。讹者纠之。凡一十六部。六十二类。一千八百八十二种。每药标正名为纲。附释名为目。次以集解辨疑正误。次以气味主治附方。其分部之例。首水火。次土。次金石。次草谷菜果木。次器服。次虫鳞介禽兽。终之以人。前有图三卷。又序例二卷。百病主治药二卷。

　　于阴阳标本。君臣佐使之论。最为详析。考诸家本草。旧有者一千五百一十八种。时珍所补者。又三百七十四种。

　　搜罗群籍。贯串百氏。自谓岁历三十。书采八百余家。稿凡三易。然后告成者。非虚语也。其书初刻于万历间。

　　王世贞为之序。其子建元又献之于朝。有进疏一篇。冠于卷首。至国朝顺治间钱塘吴毓昌重订付梓。于是业医者。无不家有一编。明史方技传极称之。盖集本草之大成者。无过于此矣。

　　〔徐氏（升泰）本草正讹补遗〕未见会稽县志曰。徐升泰字世平。理卿初之四世孙也。学醇数奇。屡困棘闱。一旦兴范公不能作相愿为良医之志。

　　由是博究金匮兰室之秘。及百家活人诸书。而于马莳素问发微。尤相深契。刀圭绪泽。起人所不能起。全越方赖。

　　视垣有年。升泰乃自谓手拯之及无几。曷若辑书寿世。施济大且远也。遂托言衰迈。坚辞诊视之召。梓逊言遍告。

　　唯一意着述不朽业。今正讹补遗一书。补纲目本草所未备。其久大之学术。虽列方技。不愧儒林。

　　〔吴氏（毓昌）重订本草纲目〕二十卷 未见杭州府志曰。吴毓昌字玉涵。以太学生。为内阁中书。重然诺。急友人难。兼善岐黄术。

　　〔何氏（镇）本草纲目必读类纂〕十二卷 存自序曰。上古圣人。取草木疗民疾苦。辨其品类性味。传及后世。即炎帝尝草遇毒之遗编也。以所采多草根木皮。故定名曰本草。其编在书契未备之先。而奕祀之立方济世者，实无不准乎此。若是乎本草既具。而详论以济生者之不可无也。愚每究观本草。凡生植飞走。金石虫鱼。以及水火土灰。品汇万殊。无一不可以疗疾。则前贤已定之药品。必当按其寒暖刚柔。审夫君臣佐使。斯无不立起沉 。奏效寿世矣。但学人苦其繁多。难以精悉。

　　兹特宗诸纲目。取主治与本草。删订而发明之。复将品物之殊类。区分而序列之。如草木之益人也多。故列之编首。余则五谷菜蔬。为人生日用之需。亦可治病。以次及之。再则人为万物之灵。古人惟采剩余。他置勿用。兹亦凛遵遗意。止列河车乳汁数种。又次及之。若禽兽鳞介。金石鱼虫诸类。各能奏功。又次第及之。既不欲繁。

　　又不敢略。编订成帙。题曰纲目类纂。后即附以济生邃论。家传效方。阐明圣贤之秘旨。备述前人之验方。体用具备。纲举目张。简阅良便。僭名必读。不过欲为医学之一助。以共跻斯世于仁寿也云尔。知我罪我。亦乌敢置喙云。康熙十一年。岁次壬子。嘉平月天腊节前一日。京江何镇培元氏题。

　　〔浦氏（士贞）夕庵读本草快编〕六卷 存凡例曰。蕲水李氏父子。搜赜索隐。三易稿而始成。分类别部。皆有微意。首列水火土者。水火乃天地之先。土为万物之母。次金石者。从土也。次草谷菜果木者。从微及巨也。次服器者。从草木也。次虫鱼介禽。终以人者。从贱及贵也。予不敢紊。悉遵其旧。题曰读者。明非自撰之书。盖读纲目得其快。而拈出之者也。一诸家所着。繁简不一。重复舛误。至纲目出。而析条有望洋之叹。难作枕中之宝。予因撮其要搅其华。删繁就约。

　　使览者若执烛之明。读者无鲁鱼之误矣。 一品类既多。分用不少。若一物别为数条。则愈滋其冗。今以本名。

　　统其同类。庶一目了然。如阿胶之统于驴。轻粉之统于汞。郁金之统于茂。海马之统于虾。更有同类而气味稍殊。

　　功用相仿者。则合为总论。如瓜、如蛇、如苔、如饭之类。盖取其简而可考。备而不琐也。

　　〔赵氏（学敏）本草纲目拾遗〕十卷 未见（按上见于汇刻书目。）

　　〔缪氏（希雍）神农本草经疏〕明史二十卷（医藏目录。作十二卷。按明史二字当作三字。）存自序曰。神农本草经者。古三坟之一也。其成于黄帝之世乎。观其尝药别味。对病主治。施之百世。无可逾越。其为开天大圣。悯生民疾苦。于饮食衣服之外。复设针石药物。用拯夭札。俾得尽其天年。是已。原夫药之生也。气禀于天。味成于地。性在其间。气为阳。味为阴。五味四气。各归其类。斯亲上亲下之义也。既述之以本性。又制之以君臣，合之以佐使。以成其攻邪已疾之能。遂使无情之用。同诸有识。自非生而神灵。冥契万物者。其孰能与于斯乎。去古滋远。民性滋漓。心识粗浮。莫能研精殚思。深入玄要。

　　而不察乎。即象即理。物物昭然。弭疾延年。功用自着。正以三坟之书。言大道也。言其然。而不言其所以然。

　　言亦象也。予因据经以疏义。缘义以致用。参互以尽其长，简误以防其失。而复详列病忌药忌。以别其微。条析诸药。应病分门。以究其用。刊定七方十剂。以定其法。阐发五脏苦欲补泻。以畅其神。着论三十余首。以通古今之变。始悉一经之趣。命之曰神农本草经疏。读之者。宜因疏以通经。因经以契往。俾炎黄之旨。晦而复明。

　　药物之生。利而罔害。乃余述疏意也。余生也晚。亲年已衰。得于禀者固薄。故少善病。长嗜方技，僻耽药妙。

　　顾念自昔仙人道士。靡不悉由药道。以济群生。加之友生协赞。后先不一。驯届耳顺。良友凋丧。百念灰冷。惟兹一事。尚用婴怀。手所论著。裒然成帙。倘典则可师。幽隐可显。试用于世。有广来学。固所愿也。不敢必也。

　　采真同好。其相证诸。苏州府志曰。缪希雍字仲醇。常熟人。精医术。医经方书。靡不讨论。尤精本草之学。谓古三坟之书。未经秦火者。独此而已。神农本经朱字。譬之六经也。名医增删别录。朱墨错互。譬之注疏也。

　　本经以经之。别录以纬之。作本草经疏。本草单方等书，抉摘岐轩未发之秘。为人电目戟髯。如遇羽人剑客。好谈古今事成败。诚奇士也。

　　顾澄先题词曰。先生殚一生精力。发神圣千古之奥，以利万世。门人李季虬氏几经参录。悉以付新安吴康虞氏。刻之金陵，未竟而遗焉。流传于知交者。西吴朱氏集而刻之。不及其半。然且序次弗伦。考核未审也。先生以医为司命。一字有讹。遗祸无极。遂命澄先检其存稿若干卷。按部选类。汇得全帙。细复检阅。以为定本。凡续序例二卷。药四百九十味。用识年月。书此凡例云，天启五年。岁在乙丑。六月十有一日。松陵顾澄先谨识。

　　浦士贞曰。本草经疏。万历时虞山儒医缪希雍字仲淳号慕台撰。以一经附一疏。文本条达。然卓识者少。故不见重于世。（读本草快编）

　　四库全书提要曰。神农本草经疏三十卷。明缪希雍撰。明史方技传。载希雍尝谓本草出于神农。譬之五经。

　　其后又复增补别录。譬之注疏。惜朱墨错互。乃沉研剖析。以本草为经。别录为纬。第本草单方一书行于世。而不及此书。未审即是书否也。其书分本草为十部。首玉石。次草。次木。次人。次兽。次禽。次虫。次鱼。次果。

　　次米谷。次菜。皆以神农本经为主。而发明之。附以名家主治。药味禁忌。次序悉根据宋大观证类本草。部分混杂者。为之移正。首为序例二卷。论三十余首。备列七方十剂。及古人用药之要。自序云。据经以疏义。缘义以致用。参互以尽其长。简误以防其失。是也。考王懋 白田杂着。有用石膏辨一篇。篇末附记。极论是书多用石膏之非。其说良是。至云缪仲淳以医名于近世。而其为经疏。议论甚多纰缪。前辈云。经疏出而本草亡。非过论也。是则已甚之词矣。

　　〔徐氏（大椿）神农本草百种录〕一卷 存自序曰。百物与人殊体。而人借以养生却病者。何也。盖天地亦物耳。惟其形体至大。则不能无生。其生人也得其纯。其生动物也得其杂。其生植物也得其偏。顾人之所谓纯者。其初生之理然耳。及其感风寒暑湿之邪。

　　喜怒忧思之扰。而纯者遂漓。漓则气伤。气伤则形败。而物之杂者偏者。反能以其所得之性。补之救之。圣人知其然也。思救人必先知物。盖气不能违理。形不能违气。视色别味。察声辨臭。权轻重。度长短。审形之事也。测时令。详嗜好。

　　分盛衰。别土宜。求气之术也。形气得而性以得。往者物所生之理也。由是而立本草。制汤剂。以之治人。有余泻之。不足补之。寒者热之。热者寒之。温者清之。清者温之。从者反治。逆者正治。或以类从。或以畏忌。各矫其弊。以复于平。其始则异。其终则同。夫天地生之。圣人保之。造化之能。圣人半之。天地不能专也。汉末张仲景金匮要略。及伤寒论中诸方，大半皆三代以前遗法。其用药之义。与本经吻合无间。审病施方。应验如响。

　　自唐以后。药性不明。方多自撰。如千金方外台秘要之属。执药治病。气性虽不相背。而变化已鲜。沿及宋元。

　　药品日增。性未研极。师心自用。谬误相仍。即用本经诸种。其精微妙义。多所遗漏。是以方不成方。药非其药。

　　间有效验。亦偶中而非可取必。良由本经之不讲故也。余窃悲焉。欲详为阐述。其如耳目所及无多。古今名实互异。地土殊产。气味不同。且近世医人所不常用之药。无识别而收采者。更有殊能异性。义在隐微。一时难以推测。若必尽全经。不免昧心诬圣。是以但择耳目所习见不疑。而理有可测者。共得百种。为之探本溯源。发其所以然之义。使古圣立方治病之方。灼然可见。而其他则阙焉。后之君子。或可因之而悟其全。虽荒陋可嗤。而敬慎足矜也。乾隆元年，岁在柔兆执徐。余月上弦。松陵徐大椿题于扬子江舟次。

　　四库全书提要曰。神农本草经百种录一卷。国朝徐大椿撰。大椿字灵胎。号洄溪。吴江人。世传神农本草经三卷。载药三百六十五味。分上中下三品。今单行之本不传。惟见于唐慎微本草所载。其刊本以阴文书者。皆其原文也。大椿以旧注但言其当然。不言其所以然。因于三品之中。

　　采掇一百种。备列经文。而推阐主治之义。有常用之药。而反不收入者。其凡例谓。辨明药性。使人不致误用。

　　非备品以使查阅也。凡所笺释。多有精意。较李时珍本草纲目所载。发明诸条。颇为简要。然本草虽称神农。而所云出产之地。乃时有后汉之郡县。则后人附益者多。如所称久服轻身延年之类。率方士之说。不足尽信。大椿尊崇太过。亦一一究其所以然。殊为附会。又大椿所作药性专长论曰。药之治病。有可解者。有不可解者。其说最为圆通，则是书所论。犹属筌蹄之末。要于诸家本草中。为有启发之功者矣。

　　卷十二

　　本草（四）

　　〔神农本草〕隋志八卷 佚〔神农本草〕七录五卷 佚〔神农本草属物〕七录二卷 佚〔神农采药经〕七录二卷 佚〔雷公药对〕卷四（旧唐志作二卷）佚陶弘景曰。药对四卷。论其佐使相须。（本草经序例）

　　又曰。雷公桐君更增演本草。二家药对。广其主治。繁其类族。（药总诀序）

　　〔徐氏（之才）雷公药对〕新唐志二卷 佚北齐书本传略曰。徐之才。字士茂。高平金乡人也。之才幼而俊发。尤为精敏。仕梁为豫章王综镇军右常侍。随综镇彭城。综降魏。之才走至吕梁。为魏所获。既羁旅以医自业。又谐隐滑稽无方。王公贵人争馈之。为贵人居矣。稍迁员外散骑常侍。加中军金紫。天平中。高祖诣晋阳。恒居内馆。所疗十全。皇建中。除兖州刺史。未行。武明皇后不豫。之才奉药立愈。赏赐巨万。有人脚跟肿痛不堪忍。诸医莫识。之才视曰。蛤精也。当乘舡入海。出脚水中得之。疾者曰。是也。之才为割得两蛤子。大如榆荚。或以五色骨为佩刀靶。之才曰。此人瘤也。何从得之。对曰。于古冢见髑髅额骨长数寸。试削视文理。故用之。其通识类此。（太平御览）

　　掌禹锡曰。药对。北齐尚书令西阳王徐之才撰。以众药名品。君臣佐使。性毒相反。及所主疾病。分类而记之。凡二卷。旧本草多引以为据。其言治病用药最详。

　　李时珍曰。雷公药对。陶氏前已有此书。吴氏本草所引雷公是也。盖黄帝时雷公所着。之才增饰之尔。

　　〔宗氏（令祺）新广药对〕艺文略三卷 佚〔桐君药录〕隋志三卷 佚陶弘景曰。桐君采药录。说其花叶形色僧圆至日。桐君山在严州。有人采药。结庐桐木下。指树为姓。故山得名。

　　〔子仪本草经〕中经簿一卷 佚贾公彦曰。刘向云。扁鹊治赵太子。暴疾尸蹶之病。使子明炊汤。子仪脉神。子术案摩。又中经簿云。子仪本草经一卷。仪与义一人也。若然。子仪亦周末时人也。（周礼正义。）

　　〔蔡氏（邕）本草〕七录七卷 佚后汉书本传略曰。蔡邕。字伯喈。陈留圉人也。少博学。师事太傅胡广。好辞章数术天文。妙操音律。建宁三年。辟司徒桥玄府。玄甚敬待之。出补河平长。召拜郎中。校书中观。迁议郎。

　　〔吴氏（普）本草〕（旧唐志作本草因）七录六卷 佚后汉书华佗传曰。广陵吴普。彭城樊阿。皆从佗学。普根据准佗疗。多所全济。

　　韩保升曰。普。广陵人也。华佗弟子。撰本草一卷。

　　掌禹锡曰。吴氏本草。魏广陵人。吴普撰。吴华佗弟子。修神农本草，成四百四十一种。唐经籍志。尚存六卷。

　　令广内不复存。惟诸子书多见引据。其说药性寒温五味。最为详悉。

　　李时珍曰。吴氏本草。其书分记神农黄帝岐伯桐君雷公扁鹊华佗所说性味甚详。今亦失传。

　　〔李氏（当之）本草经〕七录一卷 佚韩保升曰。李当之华佗弟子。修神农本经。而世少行用。

　　〔药录〕七录六卷 佚李时珍曰。李氏药录。其书散见吴氏陶氏本草中。颇有发明。

　　〔随氏（费）本草〕七录九卷 佚〔秦氏（承祖）本草〕七录六卷 佚宋书曰。秦承祖性耿介。专好艺术。于方药不问贵贱。皆治疗之。多所全获。当时称之为工手。撰方三十卷。大行于世。（太平御览）

　　〔雷氏（ ）炮炙论〕（宋志作炮炙方）艺文略三卷 佚自序曰。若夫世人使药。岂知自有君臣。既辨君臣。宁分相制。只如 毛沾溺。立销斑肿之毒。象胆挥粘。

　　乃知药有情异。 鱼插树。立便干枯。用狗涂之。却当荣盛。无名止楚截指。而似去甲毛。圣石开盲明目。而如云离日。当归止血破血。头尾效各不同。蕤子熟生。足睡不眠立据。弊萆淡卤。如酒沾交。铁遇神砂。如泥似粉。

　　石经鹤粪。化作尘飞。 见橘花。似髓断弦折。遇鸾血而如初。海竭江枯。投游波而立泛。令铅拒火。须仗修天。

　　如要形坚。岂忘紫背。留砒住鼎。全赖宗心。唯得芥花。立便成庚。KT 遇赤须。水留金鼎。水中生火。非猾髓而莫能长齿生牙。赖雄鼠之骨末。发眉堕落。涂半夏而立生。目辟眼KT 。有五花而自正。脚生肉 。棍系菪根。囊皴漩多。夜煎竹木。体寒腹大。全赖颅 。血泛经过。饮调瓜子。咳逆数数。酒服熟雄。遍体疹风。冷调生侧。肠虚泄痢。须假草零。久渴心烦。宜投竹沥。除 去块。全仗消KT 益食加觞。须煎芦朴。强筋建骨。酒是苁 。驻色延年。精蒸神锦。知疮所在。口点阴胶。产后肌浮。甘皮酒服。口疮舌拆。立愈黄苏。脑痛欲亡。鼻投硝末。心痛欲死。速觅延胡。

　　如斯百种。是药之功。某忝遇明时。误看医理。虽寻圣法。难可穷微。略陈药饵之功能。岂溺仙人之要术。其制药炮熬炙煮。不能记年月哉，欲审原由。须看海集。某不量短见。直录炮熬煮炙。列药制方。分为上中下三卷。

　　有二百件名。具陈于后。

　　苏颂曰。雷 虽隋人。观其书，乃有言唐以后药名者。或者后人增损之欤。（证类本草。引图经滑石注。）

　　赵希弁曰。雷公炮炙三卷。古宋雷 撰。胡洽重定。述百药性味炮煮熬炙之方。其论多本之干宁晏先生。

　　称内究守国安正公。当是官名。未详。

　　李时珍曰。雷公炮炙论。药凡三百种。为上中下三卷。其性味炮炙煮熬修事之法。多古奥。文亦古质。别是一家。多本于干宁晏先生。其首序论述物理。亦甚幽玄。录载于后。干宁先生名晏封。着制伏草石论六卷。盖丹石家书也。

　　按雷 一称隋人。一称宋人。未详何是。然胡洽名见于刘敬叔异苑。彼加其重定。则当为宋人矣。干宁晏先生制伏草石论六卷。出于新唐志。今以其为道家之书。不着录焉。

　　〔陈雷炮炙论〕艺文略三卷 佚〔王氏（季璞）本草经〕七录三卷 佚〔谈氏（道术）本草经钞〕七录一卷 佚〔宋大将军参军徐氏（叔向）本草病源合药要钞〕七录五卷 佚南史张邵传曰。徐秋夫生道度叔向。皆能精其业。

　　〔四家体疗杂病本草要钞〕七录十卷 佚〔王氏（未）钞小儿用药本草〕七录二卷 佚〔甘氏（浚之）痈疽耳眼本草要钞〕七录九卷 佚〔本草要方〕隋志三卷 佚〔赵氏（赞）本草经〕七录一卷 佚〔亡名氏经略〕隋志一卷 佚〔本草经类用〕隋志三卷 佚〔本草经轻行〕七录一卷 佚〔本草经利用〕七录一卷 佚〔云麾将军徐氏（滔）新集药录〕七录四卷 佚〔亡名氏药法〕七录四十二卷 佚〔药律〕七录三卷 佚〔药性〕七录二卷 佚〔药对〕七录二卷 佚〔药目〕七录三卷 佚〔药忌〕七录一卷 佚〔徐氏（大山）本草〕隋志二卷 佚〔陶氏（弘景）药总诀〕（艺文略。作集药诀。别有药总诀一卷。似复载。）艺文略一卷 佚自序曰。上古神农作为本草。凡着三百六十五种。以配一岁。岁有三百六十五日。日生一草。草治一病。上应天文。中应人道。下法地理。调和五味。制成醪醴。以备四气。为弗服。欲其本立道生者也。当生之时。人心素朴。嗜欲寡少。设有微疾。服之万全。自此之后。世伪情浇。智虑日生。驰十无厌。忧患不息。故邪气数侵。病转深痼。虽服良药不愈。其后雷公桐君更增演本草。二家药对。广其主治。繁其类族。既世改情移。生病日深。或未有此病。而遂设彼药。或一药以治众疾。或百药共愈一病。欲以排邪还正。为之原防故也。而三家所列。疾病互有盈缩。或物异而名同。或物同而名异。或冷热乖违。

　　甘苦背越。采取殊法。出处异所。若此之流。殆难按据。寻其大归。神农之时。未有文本。至于黄帝。书记乃兴。于是神农本草。别为四经。三家之说。递有损益。岂非随时适变。殊途同归者乎。但本草之书。历代久远。

　　既靡师受。又无注训。传写之人。遗误相继。字义残阙。莫之是正。方用有验。布舒合和。（陶贞白文集。○案此非全文。合和以下。尚有数十句。）

　　掌禹锡曰。药总诀。梁陶隐居撰。论夫药品五味寒热之性。主疗疾病。及采蓄时月之法。凡二卷。一本题云药像口诀。不着撰人名氏。文本并相类。

　　〔亡名氏药像口诀〕二卷 佚〔蔡氏（英）本草经〕隋志四卷 佚〔亡名氏药目要用〕隋志二卷 佚〔姚氏（景）本草音义〕（艺文略作姚最）隋志三卷 佚〔亡名氏本草集录〕隋志二卷 佚〔本草钞〕隋志四卷 佚〔本草杂要诀〕隋志一卷 佚〔根据本草录药性〕隋志三卷录一卷 佚〔原氏（平仲）灵秀本草图〕隋志一卷（旧唐志作六卷）佚〔亡名氏入林采药法〕隋志二卷 佚〔太常采药时月〕隋志一卷 佚〔四时采药及合目录〕隋志四卷 佚〔诸药要性〕隋志二卷 佚〔种植药法〕隋志一卷 佚〔李氏（密）药录〕隋志二卷 佚北史李裔传曰。密字希邕。少有节操。母患积年。名医疗之不愈。乃精习经方。洞闲针药。母疾得除。由是以医术知名。属尔朱兆弑逆。与勃海高昂。为报复计。后从神武。封容城县侯。位襄州刺史。

　　〔甄氏（阙名）本草〕隋志三卷 佚〔甄氏（立言）本草音义〕（新唐志注曰。立言一作权。）隋志七卷 佚旧唐书甄权传曰。权弟立言。武德中。累迁太常丞。御史大夫。杜淹患风毒发肿。太宗令立言视之。既而奏曰。从今十一日午时必死。果如其言。时有尼明律。年六十余。患心腹鼓胀身体羸瘦。已经二年。立言诊脉曰。

　　其腹内有虫。当是误食发为之耳。因令服雄黄。须臾吐出一蛇。如人手小指。唯无眼。烧之犹有发气。其疾乃愈。

　　立言寻卒。撰本草音义七卷。古今录验方五十卷。

　　〔本草药性〕旧唐志三卷 佚〔亡名氏药性论〕宋志四卷 佚掌禹锡曰。不着撰人名氏。集众药品类。分其性味君臣主病之效。凡四卷。一本题曰陶隐居撰。然所记药性功状。与本草有相戾者。疑非隐居所为。

　　李时珍曰。药性论。即药性本草。乃唐甄权所着也。权扶沟人。仕隋为秘书省正字。唐太宗时。年百二十岁。帝幸其第。访以药性。因上此书。授朝散大夫。其言论主治亦详。

　　按隋志所载甄氏本草。与立言本草药性。疑是同书。若药性论。亦岂一书欤。唯卷帙不同。至李时珍说。恐难信据。

　　〔沙门行矩诸药异名〕（新唐志。作僧行智。）隋志八卷。注曰。本十卷今阙 佚〔王氏（方庆）新本草〕新唐志四十一卷 佚旧唐书本传曰。王方庆。太原人也。雅有材度。博学多闻。笃好经方。精于药性。则天令监领尚药奉御张文仲侍医李虔纵光禄韦慈藏等。撰诸药方。方庆撰随身左右百发百中备急方十卷。大行于世。

　　〔药性要诀〕新唐志五卷 佚〔郑氏（虔）胡本草〕新唐志七卷 佚新唐书本传曰。郑虔。郑州荥阳人。天宝初。为协律郎。集掇常世事。着书八十余篇。有窥其稿者。上书告撰私撰国史。虔苍黄焚之。坐谪十年还京师。玄宗爱其才。欲置左右。以不事事更置广文馆。以虔为博士。虔不知广文曹司何在。诉宰相曰。上增国学。置广文馆。以居贤者。令后世广博文士自君始。不亦美乎。虔乃就职之久雨坏庑舍。有司不复修完。寓治国子馆。自是遂废。初虔追故书可志者。得四十余篇。国子司业苏源明名其书为会粹。虔善图山水。好书。常苦无纸。于是慈恩寺贮柿叶数屋。遂往日取叶肄书。岁久殆遍。尝自写其诗。并书以献。帝大署其尾曰。郑虔三绝。迁著作郎。安禄山反。遣张通儒劫百官。置东都。伪授虔水部郎中。因称风缓。求摄市令。潜以密章达灵武。贼平与张通王维并囚宣阳里三人者。皆善书画。崔圆使绘斋壁。

　　虔等方悸死。即极思析解于圆。遂免死。贬台州司户参军事。后数年卒。

　　〔萧氏（炳）四声本草〕宋志四卷 佚掌禹锡曰。四声本草。唐兰陵处士萧炳撰。取本草药名每上一字。以四声相从。以便讨检。凡五卷。前进士王收撰序。

　　〔江氏（承宗）删繁药咏〕新唐志三卷注曰凤翔节度要籍 佚〔杨氏（损之）删繁本草〕艺文略五卷 佚掌禹锡曰。删繁本草。唐润州医博士兼节度随军杨损之撰。以本草诸书所载。药类颇繁。难于看检。删去其不急。并有名未用之类。为五卷。不着年代。疑开元后人。

　　〔杜氏（善方）本草性类〕艺文略一卷 佚掌禹锡曰。本草性事类。京兆医工杜善方撰。不详何代人。以本草药名。随类解释。删去重复。又附以诸药制使畏恶解毒相反相宜者为一类。共一卷。

　　〔亡名氏南海药谱〕艺文略七卷（宋志作一卷）佚掌禹锡曰。南海药谱。不着撰人名氏。杂记南方药。所产郡县及疗疾之验无伦次。似唐末人所作。凡二卷。

　　〔李氏（ ）海药本草〕艺文略六卷 佚李时珍曰。海药本草。即南海药谱也。凡六卷。唐人李 所着。 盖肃代时人。收采海药。亦颇详明。

　　按南海药谱。与海药本草。其目各见于崇文总目。不知李时珍何据为一。其言殆难信焉。

　　〔张氏（文懿）本草括要诗〕宋志三卷 佚玉海曰。后蜀张文懿撰本草括要诗三卷。

　　〔日华子诸家本草〕二十卷 佚掌禹锡曰。日华子诸家本草。国初开宝中四明人。撰不着姓氏。但云日华子大明。序集诸家本草近世所用药。

　　各以寒温性味。华实虫兽为类。其言近用。功状甚悉。凡二十卷。

　　李时珍曰。按十家姓。大姓出东莱。日华子盖姓大名明也。或云其姓田。未审然否。

　　〔亡名氏本草韵略〕艺文略五卷 佚〔药林〕艺文略一卷 佚〔梁氏（嘉庆）本草要诀〕艺文略一卷 佚〔亡名氏采药论〕艺文略一卷 佚〔制药论法〕宋志一卷 佚〔裴氏（宗元）药诠总辨〕宋志三卷 佚〔许氏（洪）太平惠民和剂局方药石炮制总论〕一卷 存〔胡氏（仕可）本草歌括〕国史经籍志八卷（医藏目录作二卷）未见自序曰。本草。即儒家之史书是也。儒不读诸史。何以知人才贤否。得失兴亡。医不读本草。何以知名德性味。养生延年。照本草之名书。自神农本经。以至名医别录。唐本蜀本。新定重定。先附今附之数。不下一千七百余条。其论性体之温凉。功用之缓急。自有六十 其于国小。未易涉猎。仆 承敕命。掌教瑞阳。思欲便于国小。择其见于用者自博而为根据。按本文叶韵成类。庶几读者易记。亦可知其大略。用锓诸梓。与同志共之。时元贞改元九月朔旦。宜丰可丹胡仕可序。

　　〔何氏（士信）补注本草歌括〕八卷 存〔熊氏（宗立）增补本草歌括〕八卷 存

　　卷十三

　　本草（五）

　　〔张氏（元素）珍珠囊〕一卷 未见李时珍曰。洁古珍珠囊。书凡一卷。金易州明医张元素所着。元素字洁古。举进士不第。去学医。深阐轩岐秘奥。参悟天人幽微。言古方新病不相能。自成家法。辨药性之气味。阴阳浓薄。升降浮沉。补泻六气十二经。

　　及随证用药之法。立为主治秘诀。心法要旨。谓之珍珠囊。大扬医理。灵素之下一人而已。后人翻为韵语。以便记诵。谓之东垣珍珠囊谬矣。惜乎止论百品。未及遍评。

　　〔洁古本草〕国史经籍志二卷 未见〔李氏（杲）用药法象〕（砚坚试效方序。作药象论。）一卷 未见元史本传曰。李杲字明之。镇人也。世以货雄乡里。杲幼岁好医药。时易人张元素以医名燕赵间。杲捐千金从之学。不数年尽传其业。家即富浓，无事于技。操有余以自重。人不敢以医名之。大夫士或病。其资性高謇。

　　少所降屈。非危急之病。不敢谒也。其学于伤寒痈疽眼目病为尤长。北京人王善甫为京兆酒官。病小便不利。目睛凸出。腹胀如鼓。膝以上坚硬欲裂。饮食且不下。甘淡渗泄之药皆不效。杲谓众医曰。病深矣。内经有之。膀胱者。津液之府。必气化乃出焉。今用淡渗之剂。而病益甚者。是气不化也。启玄子云。无阳者阴无以生。无阴者阳无以化。甘淡渗泄皆阳药。独阳无阴。其欲化得乎。明日以群阴之剂投。不再服而愈。西台掾萧君瑞二月中病伤寒发热。医以白虎汤投之。病者面黑如墨。本证不复见。脉沉细。小便不禁。杲初不知用何药。及诊之曰。此立夏前。误用白虎汤之过。白虎汤大寒。非行经之药。止能寒腑脏。不善用之。则伤寒本病。隐曲于经络之间。或更以大热之药拯之。

　　以苦阴邪。则他证必起。非所以拯白虎也。有温药之升阳行经者。吾用之。有难者曰。白虎大寒。非大热何以救。

　　君之治奈何。杲曰。病隐于经络间。阳不升则经不行。经行而本证见矣。本证又何难焉。果如其言而愈。魏邦彦之妻。目翳暴生。从下而上。其色绿。肿痛不可忍。杲云。翳从下而上。病从阳明来也。绿非五色之正。殆肺与肾合而为病邪。乃泻肺肾之邪。而以入阳明之药为之使。既效矣。而他日病复作者三。其所从来之经。与肾色各异。乃曰。诸脉皆属于目。脉病则目从之。此必经络不调。经不调。则目病未已也。问之果然。因如所论而治之。

　　疾遂不作。冯叔献之侄栎年五六。病伤寒目赤而烦渴。脉七八至。医欲以承气汤下之。已煮药而杲适从外来。

　　冯告之故。杲切脉大骇曰。几杀此儿。内经有言。在脉诸数为热。诸迟为寒。今脉八九至。是热极也。而至真要大论云。病有脉从而病反者。何也。脉之而从。按之不鼓。诸阳皆然。此传而为阴证矣。令持姜附来。吾当以热因寒用法处之。药未就。而病者爪甲变。顿服者八两。汗寻出而愈。陕帅郭巨济病偏枯。二指着足底不能伸。杲以长针刺HT 中。深至骨而不知痛。出血一二升。其色如墨。又且缪刺之。如此者六七。服药三月。病良已。裴择之妻病寒热。月事不至者数年。已喘嗽矣。医者率以蛤蚧桂附之药投之。杲曰。不然。夫病阴为阳所搏。温剂大过。故无益而反害。投以寒血之药。则经行矣。已而果然。杲之设施多类此。当时之人。皆以神医目之。所着书。今多传于世云。

　　李时珍曰。用药法象。书凡一卷。元真定明医李杲所着。杲字明之。号东垣。通春秋书易。忠信有守。富而好施。援例为济源盐税官。受业于洁古老人。尽得其学。益加阐发。人称神医。祖洁古珍珠囊。增以用药凡例诸经向导。纲要活法。着为此书。

　　〔药谱〕一卷 未见按上见于也是园书目。

　　〔珍珠囊药性赋〕一卷 存四库全书提要曰。珍珠囊指掌补遗药性赋四卷。旧本题金李杲撰。考珍珠囊。为洁古老人张元素着。其书久已散失。世传东垣珍珠囊乃后人所伪托。李时珍本草纲目辨之甚详。是编首载寒热温平四赋。次及用药歌诀。

　　俱浅俚不足观。盖庸医至陋之本。而亦托名于杲。妄矣。

　　〔王氏（好古）汤液本草〕医藏目录二卷 存自序曰。世皆知素问为医之祖。而不如轩岐之书实出于神农本草也。殷伊芳尹用本草为汤液。汉仲景广汤液为大法。此医家之正学。虽后世之明哲有作。皆不越此。予集是书。复以本草正条。各从三阴三阳一二经为例。

　　仍以主病者为元首。臣佐使应次之。不必如编类者。玉石。次草木。次虫鱼以上中下三品为门也。如太阳经。

　　当用桂枝汤。麻黄汤。必以麻黄桂枝为主。本方中余药后附之。如阳明经。当用白虎汤。必以石膏为主。本方中余药后附之。如少阳经。当用三禁汤。必以柴胡为主。本方中余药后附之。如太阴少阴厥阴之经。所用热药。皆仿诸此。至金匮祖方汤液外。定为常制。凡可用者。皆杂附之。或以伤寒之剂。改治杂病。

　　或以权宜之料。更疗常疾。以汤为散。以散为丸。变易百端。增一二味。别作他名。减一二味。另为殊法。医垒元戎。阴证略例。 论萃英。钱氏补遗等书。安乐之法。汤液本草统之。其源出于洁古老人珍珠囊也。其间议论。

　　出新意于法度之中。注奇辞于理趣之外。见闻一得。久弊全更。不特药品之咸精。抑亦疾病之不误。夭横不至。

　　寿域可期。其汤液本草欤。时戊戌夏六月。海藏王好古书。

　　李时珍曰。汤液本草。书凡二卷。元医学教授古赵王好古撰。好古字进之。号海藏。东垣高弟。医之儒者也。取本草及张仲景成无己张洁古李东垣之书。间附己意。集而为此。

　　四库全书提要曰。“汤液本草三卷。元王好古撰。曰汤液者。取汉志汤液经方义也。上卷载东垣药类法象。

　　用药心法。附以五宜。五伤。七方。十剂。中下二卷。以本草诸药。配合三阳三阴十二经络。仍以主病者为首。

　　臣佐使应次之。每药之下。先气。次味。次入某经。所谓象云者。药类法象也。心云者。用药心法也。珍者。洁古珍珠囊也。其余各家。虽有采辑。然好古受业于洁古。而讲肄于东垣。故于二家用药。尤多征引焉。考本草药味不过三品。三百六十五名。陶弘景别录以下。递有增加。往往有名未用。即本经所云主治。亦或古今性异。不尽可从。如黄连。今惟用以清火解毒。而经云。浓肠胃。医家有敢遵之者哉。好古此书所列。皆从名医试验而来。

　　虽为数无多。而条例分明。简而有要。亦可云适乎实用之书矣。”〔李氏（浩）诸药论〕佚按上见于滕县志。

　　〔王氏（东野）本草〕佚吉安府志曰。王东野永新人。精方脉。尝着本草经。当时知名。任太医院御医。虞文靖揭文安程雪楼刘申斋赵子昂咸与之交。而尤浓赵魏公。以老致仕。

　　〔詹氏（瑞方）本草类要〕国志经籍志十卷 未见〔尚氏（从善）本草元命苞〕国史经籍志七卷（读书敏求记作九卷） 未见钱曾曰。本草元命苞九卷。元朝崇尚医学。设令医官。考试出题。以难素为经。 仲景为治法本草而又苦其繁冗。尚从善集此书。求简易于慎微本草之中。总四百六十八种。盖便于时人之采摭也。为前序者。至正三年。

　　平江路常熟州知州班惟志未知邑乘中。列其人否。附识以俟参考。

　　〔朱氏（震亨）丹溪本草〕一卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　〔滑氏（寿）本草发挥〕一卷 未见按上见于浙江通志经籍部。

　　〔本草韵会〕未见按上见于古今医统。

　　〔徐氏（彦纯）本草发挥〕国史经籍志四卷 存李时珍曰。本草发挥。书凡三卷。洪武时。丹溪弟子山阴徐彦纯用诚所集。取张洁古李东垣王海藏朱丹溪成无己数家之说。合成一书尔。别无增益。

　　〔叶氏（子奇）本草节要〕十卷 未见按上见于浙江通志。

　　钱谦益曰。叶子奇。字世杰。龙泉人。王师入处。子奇上书总制孙炎。谓龙凤常绍宋正统。改纪元政。用荐主巴陵簿。尝作太玄本旨。究通衍皇极之说。儒者多称之。洪武十一年春。有司以甲令祭城隍神。群吏窃饮猪脑酒。县学生发其事。世杰适至。亦株连就逮狱中。以瓦磨墨。有得辄书。事释家居。因续成之。号草木子。（列朝诗集）

　　〔徐氏（彪）本草证治辨明〕明史十卷 未见松江府志曰。徐彪。字文蔚。太医院使枢子也。正统十年。以能医荐入太医院。时代王久病 。又昌平侯杨洪在边疾笃。受诏往视。皆不旬日而瘳。遂留御药局。十三年擢御医。景泰二年迁院判。常侍禁中。每以医谏。

　　景帝问药性迟速。对曰。药性犹人性也。善者千日而不足。恶者一日而有余。问摄生。以固元气对。其因事纳忠类此。六年预修中秘书录。子 为国子生。彪质直洞达。善谈议。少从父入秦。其邸舍。元许文正衡遗址也。秦王以鲁庵题之。秦中称为鲁庵。及归老。以诗画适情。自号希古。所着本草证治辨明十卷。论咳嗽条。伤寒纂例。

　　各二卷。

　　〔滕氏（弘）神农本经会通〕十卷 存六世孙万里序略曰。世系邵阳县公。讳弘别号可斋。不肖孙万里六世祖也。公幼而习仪部公过庭之训。不独忠孝大旨。摩顶授记。岐嶷聆略。即流览中所称仁爱一眶。足展天地万物同体之念者。匪靡莹精注目。惟是邵阳锡壤间。父老士绅。及穷檐僻谷。罔弗加额祝天曰。郑之慈母。今之滕公。既政成以畏垒多暇。每计人生斯世。

　　无百年不尽之身。而有千古不磨之泽。泽一邑泽九有。遇使然也。其惟着书立言者乎。则无若神农氏本经一书。

　　自胥庭太昊。以迄于兹。

　　在在而行。人人所需。非直六籍三坟。偏为经生学士家所 也。唐文皇涣集大观。益广世泽。至我圣祖。创为惠民一局。设为官董其事。欲俾海寓悉解呻吟之苦。而卒业扁跗氏。喙喙争鸣矣。仲景东垣。世鲜俦匹。而朱氏丹溪多所折衷。彼其游于七十二毒之日者。不啻神授故足术。遂于公余。稍辑其略。及赋归来。止嬴两袖清风。而是书独不离坐卧。潇然环堵。凡五七易稿。始成文行忠信之册。为四部。析为十卷。年垂白。犹屈首雠校。握毛锥子日不倦。凡寒暑遍一支干。乃克投笔。盖十岁又二云。

　　〔亡名氏本草药性赋〕国史经籍志一卷 未见〔刘氏（全备）注解药性赋〕一卷 存〔王氏（纶）本草集要〕国史经籍志八卷 存自序略曰。弘治壬子。备员仪制王事。公暇取本草及东垣丹溪诸书。参互考订。削其繁芜。节其要略。删成五卷。定为中部。又取本草卷首总论。及采内经东垣诸说。有关于本草者。凡一卷。附于前。以为本草之源。为上部。又取药性所治。分类为十二门。凡二卷。以为临病用药制方之便。为下部。凡三易稿。历四寒暑而书成。

　　共八卷。名曰本草集要。盖止取其要。以便初学。及吾儒之欲旁通是术者耳。若专门之士。聪敏之资。固当尽阅全书。不可厌繁多。而乐简便也。

　　明史稿吴杰传曰。王纶。字汝言。慈溪人。举进士。迁礼部郎中。历广参政湖广广西布政使。正德中。以副都御史。巡抚湖广。纶精于医。所在为人治病。无不立效。有本草集要。明医杂着。行于世。

　　李时珍曰。本草集要。弘治中礼部郎中慈溪王纶取本草常用药品。及洁古东垣丹溪所论序例。略节为八卷。

　　别无增益。斤斤泥古者也。

　　〔袁氏（仁）本草正讹〕未见按上见于王畿袁参坡小传。

　　〔亡名氏本草源流〕一卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　〔蒋氏（仪）药镜〕四卷 存四库全书提要曰。药镜四卷。明蒋仪撰。仪嘉兴人。正德甲戌进士。其历官未详。是编前后无序跋。惟凡例谓医镜之镌。骈车海内。今梓药性。仍以镜名。其载药性。分温热平寒为四部。各以俪语。括其主治。后附拾遗疏原滋生三赋。以补所未备。词句鄙浅。徒便记诵而已。

　　〔汪氏（机）本草会编〕二十卷 未见李时珍曰。本草会编。嘉靖中祁门医士汪机所编。机字省之。惩王氏本草集要。不收草木形状。乃削去本草上中下三品。以类相从。菜谷通为草部。果品通为木部。并诸家序例。共二十卷。其书撮约。似乎简便。而混同反难检阅。冠之以荠。识陋可知。掩去诸家。更觉零碎。臆度疑似。殊无实见。仅有数条自得可取尔。

　　〔郑氏（宁）药性要略大全〕十一卷 存自序曰。昔先君子尝以儒业训予。每见今之登仕路者。天各一方。既缺问于晨昏。曷能全于子职。亲老年荒。而莫能养者有之。庸医非徒其益。而反致害者。间亦有之。触于目感于心。故深叹缰锁于名利者之莫能脱也。

　　予正得丁卯赴考。拂意时来未冠。先君年七十有五矣。何能俟志之达而荣养乎。盖尽心于君者。鲜克尽心于亲也。

　　忠孝难以两全。于是役志于医。而干禄之心。日益淡焉。因取轩岐伊芳李所着内经汤液等书阅之。且知古今方书所常用者。不过二三百味。更迭调换而已。其间又有所说不同。一味之下。某药性寒无毒。又曰。微温有小毒。又曰。温无毒。如陈皮则曰。留白者。补胃和中。去白者。消痰泄气。又曰。益气健胃。香附子则曰。消宽食中。又曰。益气理胃。似此之类。难以枚举。如木通非通草。石脂指作空青。本二物而指为一物。俾后学何所据哉。余则取诸书。参互订正。名曰药性要略。非敢为明者道。但亦可资后学处方之一助云尔。嘉靖己巳季冬望后。歙北丰阳七潭郑宁书。

　　〔沈氏（好问）本草类要〕未见按上见于浙江通志。

　　〔许氏（希周）药性粗评〕医藏目录四卷 存自序略曰。人不可以不知医。而药不可以不明性。秦火之前。岐伯彭缓以神医名。秦火之后。李华张吴以明医名者。病赖于医。识其原也。医资于药。洞其性也。故药性之作。有本草。有图经。有拾遗。又有四声。有开宝之详定。又有嘉 之添注。历汉魏唐宋。如隐居东垣诸公。汲汲于此者。谓非有所重而然耶。我先君完斋翁自少知医。远近时或赖之。及举进士第官大理。乃一疾误于庸医。至今为憾。逮希周继儒业。业儒之暇亦尚轩岐。

　　后举于乡。嘉靖戊戌上春官不第。归于舟中。取诸家本草玩之。深以浩瀚不可记忆为病。然既不得其详。复不得其略。亦自负也。于是杂举众药。意味相对者。属之以词。各以所长。着其用焉。 为骈丽。以便诵读。凡一帙。

　　题曰药性粗评。夫一药而该群用。独取其长。绩之略也。药品溢于一千。而所收五百余条。录之略也。所采有时月。而岁功隐。所产有州郡。而道地微。推举之略也。曰草木。而不类其大乔。曰玉石。而不类其轻重。曰禽虫。而不别其水陆。有贵贱。而不别其上下。

　　检点之略也。谓之粗评固宜。既成。至辛丑北上。中途以不及返舟中。自谓粗评之作。终以一二略者为遗恨。于是复取诸家本草玩之。详其所生所产。与其功用。各注其条下。而每寓以绪论。又略载其单方。庶几为成书焉。

　　既成。厘为四卷。而粗评之名不易。自以一得之愚。或有裨于初学也。不惜寡昧。出与四方共之。我朝以医术名者。曰丹溪先生。彼学人由药性以习脉候。观会通以达病机。期周官之十全。等孙武子之百胜。不待得之三折肱也。又岂但丹溪之徒而已哉。

　　〔赵氏（星南）上医本草〕四卷 未见〔贺氏（岳）药性准绳〕未见海盐县志曰。贺岳字汝瞻。初因母病。尽购岐黄书诵之。且从四方国手讲究。遂精其术。病者圭勺沾口即奏功。群邑藩臬。皆延致之。加以宾礼。所着明医会要。医经大旨。诊脉家宝。药性准绳诸书。业医者宗之。

　　〔俞氏（汝言）本草摘要〕未见按上见于浙江通志经籍部。

　　〔薛氏（己）本草约言〕四卷 存自序曰。夫人凭车而历垣道。登舟而泛安澜。情与境俱适。逮至临大行孟门。瞿塘滟 。则靡不惕然惊。而又辐脱焉。辔委焉。橹折而帆破焉。则其呼号必倍。而垂援也必力。何也。安危异也。故古先圣人。惟稷教稼。

　　惟契明伦。而神农氏独于洪荒以前。举凡若草若木。若虫鱼玉石之类。无不备尝而昭示之。宁舍教养。而为此不急之务哉。诚旷观天下。业已茹毛饮血。老死不相往来。一切经纶。徐听之异日。而独是风者寒者。暑者湿者。与夫喜怒忧思悲惊恐者。氓之蚩蚩。何所不有。须臾之间。生死判焉。而得不力为垂援。其如此呼号望救者何哉。故医之道。倍急于教导。而功亦与稷契等。昔人称山中相业。良不诬也。自是陶弘景而后。增补非一。有所谓唐本蜀本。计一十六家。而言亦弥广。余生也晚。幸秘笈无不发之藏。故余得游息其间。积有年所。时就本草中。辑其日用不可缺者。分为二种。且别以类志约也。韦编几绝。丹黄斑驳不复识。因思神农生人之泽。昭垂万祀。而全本浩汗难竟。则斯帙也。其径捷。其功逸。其神不劳。寓目之余。条分缕指。无不备具。所谓开卷一读。生气满堂者。其在斯乎。因命曰约言。公之海内。庶几案头箧际。可披可携。

　　一切苦卷帙之繁者。不至尘封简蠹矣乎。嗣是求之素问灵枢诸书。不可谓非登高行远之助云。不然。 在前。

　　风波在后。而弃尔辅舍尔楫。将车覆康庄。舟横野渡矣。冀其终逾绝险。转危为安也。有是理哉。今天下司农司铎。盖不乏人。而神农一任。所系尤急。则翼斯人于不死。而因以仰赞稷契之功。端在是矣。毋曰非博观也忽之。

　　古吴薛己立斋甫题。

　　苏州府志曰。薛己字新甫。号立斋。性颖异。过目辄成诵。尤殚精方书。于医术无所不通。正德时。选为御医。擢南京院判。嘉靖间进院使。所着有家居医录十六种。医家多遵守之。

　　〔程氏（伊芳）释药〕医藏目录四卷 未见〔陈氏（嘉谟）本草蒙筌〕医藏目录十二卷 存自序略曰。本草旧多有刻。如大观。则意重寡要。如集要。则词简不该。至于吾邑汪石山续集会编。喜其详略相因。工极精密矣。惜又杂采诸家。而讫无的取之论。均未足以语完书也。予时侨居郡城。适从游者日益进。思欲厘正是书。以引来学。而求免三者之弊。乃取诸旧本。曾通而折衷之。先之气味升降。有毒无毒。次之地产优劣。采早采迟。又次之诸经所行。七情所具。其制度其藏留。与夫治疗之宜。及诸各贤方书应验者。靡不殚述。

　　间亦旁掇旧文。窃附臆见。以扩未尽之旨。且虑其繁而不整也。为之砌辑章句。排偶声律。重者删。略者补。吻者取。乖者遗。内附同种堪治者。并朱书。外续异名相类者。加圈别。首尾该贯。纤悉着明。其义增前。其文减旧。俾读者易记。无龃龉之患。考者易寻。免琐属之劳。初学由此。日渐造夫精微。亦庶乎行远升高一助也。是书也。创自嘉靖己未。凡五易稿。七阅岁而始成。题其篇曰本草蒙筌。以授诸弟子。佥曰。先生嘉惠后学之心盛矣。岂惟以训二三子。须以公诸人人可也。固请寿诸梓。因述颠末。以识岁月云。嘉靖乙丑春二月吉旦。新安八十翁月明陈嘉谟廷采序。

　　李时珍曰。本草蒙筌。书凡十二卷。祁门医士陈嘉谟撰。谟字廷采。嘉靖末。根据王氏集要。部次集成。每品具气味产采。治疗方法。创成对语。以便记诵。间附己意于后。颇有发明。便于初学。名日蒙筌。诚称其实。

　　〔蔡氏（承植）本草蒙筌撮要〕医藏目录一卷 未见〔方氏（谷）本草集要〕明史十二卷 未见〔姚氏（能）药性辨疑〕未见浙江通志曰。姚能字懋良。号静山。海盐人。善谈论。好吟诗。精于医理。着伤寒家秘心法。小儿正蒙。药性辨疑诸书。

　　〔李氏（ ）汤液本草〕未见按上见松江府志艺文部。

　　〔李氏（中）本草辨正〕三卷 未见〔黄氏（渊）本草考证〕二卷 未见〔严氏（萃）药性赋〕未见按上三种。见于浙江通志经籍部。

　　〔冯氏（淑沙）本草病因〕医藏目录一卷 未见〔张氏（梓）药性类明〕（通行本。作药证类明。）医藏目录二卷 存〔吴氏（维贞）药性赋大全〕医藏目录十二卷 存〔皇甫氏（嵩）本草发明〕医藏目录六卷 存自序曰。医之为道。莫要于识药性。药性明。斯能处方用药以印病。如尺度权衡以应物。而毫末不爽焉。医道可明矣。本草一经。药品性味具备。补注训义亦详。诚济世之书也。第诸家辏集。各附见闻。其中治病之说。

　　类多繁衍。每一品药。该疗诸病。多者十数证。少者三四证。漫无专治监治之法。俾用药者。莫知取裁。是以近世方家。务求简便。乃舍本经专读药性赋等歌括。托为东垣快捷方式之法。而不加察。狃于目前常用之药。于本经中所载奇异药品。率莫之究。执此以疗病。未免略而弗详。局而弗备。往多缪误。殊戾经旨。至投剂无效。良由药性不用。制用未当也。嵩承祖父业。深为此虑。于是儒之暇。究心于医。搜辑方书。推本内经。爰及诸本草东垣汤液丹溪药性等书。参阅考订。求其旨要。着为本草发明六卷。卷分列上下部。其间如某药专治某病。某药监某药。以某药为君。某药佐之为引用。分专治监治之法。各有攸宜。于常用要用药品列在上部。更加详着。其稀用奇品。列于下部者。亦发明之。以备参用。虽未敢云窥羲黄之奥。溯汤液之源。然经义略明。而临证用药处方者。

　　庶知旨要。不致泛泛无从矣。用是汇诸编以俟明者裁之。时万历戊寅夏。武林皇甫嵩述。

　　〔王氏（文洁）太乙仙制本草药性大全〕八卷 存〔李氏（中立）本草原始〕医藏目录八卷 存马应龙序曰。医虽方伎尔。然理微而道大。用广而功切。故称仁术焉。上古神农氏始尝百草而知药。轩辕氏咨访岐伯伯高少俞而知脉。后世始有生生之术矣。夫人之五脏六腑。气脉周流。阴阳穴络。上按天道。下俾地理。非冥心聚精。博考沉思。不能入其奥妙。而况粗浮之气。疏略之见。又何当焉。余幼善病。留心此技。二十余年。仅得其梗概以自卫。宰杞时。得李中立氏。年幼而姿敏。多才艺。其医虽不敢即谓与古人方驾。而偏至之能。有足取焉。所着有本草原始。夫本草者。医之肯綮也。之生而致死。之死而致生。所系在呼吸间。可弗慎乎。

　　李君核其名实。考其性味。辨其形容。定其施治。运新意于法度之中。标奇趣于寻常之外。皆手自书。而手自图之。抑勤且工矣。书成遣人邸中。丐余一言以传。余以为昔人读尔雅不熟。为蟛蜞所误。考白泽不审。陷 囊于亡然。则非有易牙之口。不能辨淄渑之水。非有师旷之聪。不能 劳薪之味。故古人不三折肱。不称良医。吾与子固无所用其患矣。特以告夫来者。

　　朱彝尊高士李君塔铭曰。君先世曰尚衮。曰中立。皆举进士。尚衮未授官。中立为大理寺右评事。

　　〔贾氏（所学）药品化义〕十三卷 存李延 序曰。古谓用药救生。用兵救乱。其事急。其义一也。故处方犹之五花八阵。而药者特其甲仗之属。

　　借以克敌。若甲仗朽钝。是以卒予敌也。更或长短异宜。先后倒置。直可以不战而败。救乱云乎哉。则将以救生者。亦可以肃然惧惕然悟矣。着本草者。自神农以来。不下数十家。多繁简失中。读者尝苦其不适于用。余甲申游禾中。偶得贾君九如所着药品化义。其为区别发明。诚一世之指南。问其里人。有不闻其姓氏者。嗟乎。岂九如精技入神。世人不见贵重。故名没于州党。抑所号圣医者。学不必如九如。而已足擅名。皆不得而知也。是书藏之笥中甚久。戊午客浙西。伏暑中曝书。复见九如本。如逢故人。乃命儿子汉征。较正重梓问世。凡善读此书者。当处方之际。直令垒壁一新。岂独为九如重关生面也乎。

　　按是书。题曰赵郡李延 期叔着。朱彝尊高士李君塔铭。又有补撰药品化义之目。然据李序。则全出于贾氏者也。

　　卷十四

　　本草（六）

　　〔杜氏（文燮）药鉴〕二卷 存龚氏（廷贤）本草定衡 医藏目录十三卷 未见〔姚氏（浚）药品征要〕未见按上见于江南通志。

　　〔亡名氏药性辑要〕一卷 未见按上见绛云楼书目。

　　〔邢氏（增捷）本草辑要〕未见新昌县志曰。邢增捷少习儒不就。遂精素问内经丹溪东垣诸书。治剂无不立活者。其于证之险。方之奇左验。

　　着医案心法数卷。又着本草辑要。伤寒指掌详解。脉诀删补。为岐黄家指南。性冲和不计赠遗。尤善导引。盖养生以生人。有仁人之术者也。

　　〔吴氏（文献）药性标本〕十卷 未见婺源县志曰。吴文献字三石。花桥人。幼好岐黄术。既补邑诸生。犹不废方书。久而曰。古人不为良相。则为良医。竟辞博士籍。殚精百家医。及素问等书。所着有三石医教四十卷。药性标本十卷。洪侍御觉山余司徒中宇序之。

　　〔梅氏（得元）药性会元〕三卷 存陈性学序略曰。春三月。以岁清囹圄之役。奔走沅卢辰溆间。会平溪经幕钱塘梅元实。持所辑药性会元三卷。

　　谒予于舟次。卒业之。词简而详。理约而明。指实而核。族类以部而分。方所以产而别。性味以品而殊。燮之以阴阳。

　　别之以经络。济之以水火。参之以君臣佐使。附之以畏恶忌反。析明验于方施。识成功于已试。不必远稽古籍。

　　近搜旁门。惟按类随索。如持左券。殆照心之方诸。辨昧之指南也。肘后神奇。至今珍之。此胡可秘。因授渠阳备司周南王君。梓以传焉。元实才如操割。谭如悬河。只以数奇。博官戎幕。初抵廨。值平溪亢阳疫甚。施药救之。所全活无算。甲午入棘闱供事。有分试刘司理疾笃。微息垂绝。群医视之。却步而走。元实植方进剂。起死回生。效捷于响。甫旬日康复如初。斯固医神药神。而实此书辨性之功神也。

　　〔许氏（兆祯）药准〕（吴秀医镜序。作药径。）二卷 存〔吴氏（昆）药纂〕未见按上见于鹤阜山人小传。

　　〔沈氏（愚）药能〕未见按上见于松江府志艺文部。

　　〔万氏（全）本草拾珠〕未见〔卢氏（复）本草考汇〕二卷 未见〔杨氏（崇魁）本草真诠〕二卷 存〔张氏（懋辰）本草便〕二卷 未见〔亡名氏本草图形〕四卷 未见按上见于淡生堂书目。

　　〔徐氏（凤石）本草大成药性赋〕五卷 存〔倪氏（朱谟）本草汇言〕二十卷 存凡例云。是书先尊神农本经。次录陶弘景别录。次唐本。唐新定本草。次甄权药性本草。次孙思逊千金食治。

　　次陈藏器本草拾遗。次孟昶本草。次宋开宝本草。次宋嘉 本草。次日华本草。次东垣用药法象。次丹溪衍义补遗。

　　以至会编蒙筌，并元明旧本。不下四十余种。最后李氏濒湖本草纲目。该博倍于前人。第书中兼收并列。已尽辨别之功。后贤证验确论。每多重载。谟更加甄罗补订。删繁去冗。名曰汇言。志核也。志纯也。一本草诸书。可云渊广。然历考之。主其说。而古今人有不然者。是知用药之神妙。非可执一。不容 弗辨也。谟搜辑往代名言。庶无渗漏。复自周游省直。于都邑市廛。幽岩隐谷之间。遍访耆宿。登堂请益。采其昔所未详。今所屡验者。

　　一一核载。校李氏原本。稍有减增。用供国手之取裁。殊有大裨。一论药集方。必见诸古本有据。时贤有验者。

　　方敢信从。每论每方。必注姓氏出处。公诸天下。犹恐字有讹脱。贻误于人。复再三考订而存之。缔观旁注。略见苦心。至于芟繁汰复。尤不待言。一神农尝百草而定药。故其书曰本草。意必先以草为正。嗣后果木金石禽鱼等继之。故集中先列草部。然取药求其切于治病耳。方士家谓可以供炉鼎服食。如先贤韩柳。历陈服钟乳金丹之误。不止一人。下及砒石可化热痰。生漆可补脑髓。一切荒诞之谈。误听之而横夭者多矣。概屏不录。所以正道术辟邪说也。

　　浙江通志曰。倪朱谟字纯字。少沉默好古。治桐君岐伯家言得其阃奥。治疾奇效。多奔走而延致之。不得则怨。朱谟乃集历代本草书。穷搜博询。辨疑证误。考订极其详核。名之曰本草汇言。子洙龙刻之行于世。世谓李之本草纲目得其详。此得其要。可并埒云。

　　〔顾氏（逢伯）分部本草妙用〕十卷 存自序曰。尝闻用药如用兵。余读兵书。而知兵之水土有异也。伎俩不同也。南人习于水战。北人习于陆战。山川利于峻险。边境利于沙漠。或有长于剑戟。长于弓弩。

　　长于矛盾。长于火攻。长于车战者。假使驱陆战者而攻水。则先溺之于波涛矣。驱平原者于险地。则先危之于垒卵矣。易弓弩而戈矛。则措手下能支。易车战而火攻。则倒施自陷。至于天时地利之不可违。彼己虚实之早宜量。

　　此又因时权变者也。予读医书。而知用药亦犹是尔。心肝脾肺肾。药之性也。各走其脏。寒温补泻平。药之能也。

　　各效其灵。引经谬则生克颠倒。补泻差则证候反剧。至于阴阳气运之更改。五方燥湿之不一。表里虚实异形。风寒暑湿异证。又宜因天时人事。而灵应之者也。妙得其机。而适投其窍。药之灵奇也。不犹亚夫武穆之军。有令人不可测识也哉。予故以本草一书分为脏。犹兵之有五部也。其兼经杂药。犹兵之有擅众长堪令使者。类序其寒温补泻。犹兵之各善其长。而各利一方者。昭列于前。井然不乱。俟识者得其性知其能。而各奏其效也。不犹王家之兵。听之能将将。能将兵者之调遣也耶。至于以阴阳五行之微。运用乎草木金石之药。宜是知彼将识九天九地之机。而操纵如神者。噫。当我世而安得医师如赤松卧龙者哉。非曰能之。愿学焉。崇祯岁次庚午一阳日。古吴友七散人顾逢伯君升父题于赞育斋。

　　〔李氏（中梓）本草通元〕二卷 存〔雷公炮制药性解〕六卷 存四库全书提要曰。雷公炮制药性解六卷。旧本题明李中梓撰。凡金石部三十三种。果部十八种。谷部十一种。

　　草部九十六种。木部五十七种。人部十种。禽兽部十八种。虫鱼部二十六种。每味之下。各有论案。其称雷公云者。盖采炮炙论之文。别附于末。考宋雷 炮炙论三卷。自元以来。久无专行之本。惟李时珍本草纲目。载之差详。是编所采。犹未全备。不得冒雷公之名。又江南通志。载中梓所着书。有伤寒括要。内经知要。本草通原。医宗必读。

　　颐生微论。凡五种。独无是书。卷首有太医院订正姑苏文喜堂镌补字。亦坊刻炫俗之陋习。殆庸妄书贾。随意裒集。因中梓有医名。故托之耳。

　　〔吴氏（武）雷公炮制便览〕五卷 存〔张氏（光斗）增补药性雷公炮制〕八卷 存〔卢氏（之颐）本草乘雅半偈〕十卷 未见杭世骏名医卢之颐传略曰。之颐字繇生。明熹宗时。号晋公。又自称芦中人。父复字不远。精于医理。从游者众。会父复着纲目博议。有椒菊双美之疑。不能决。得之颐私评而决。因令面判匕药。皆有至理。病亟。趋令之颐成之。历十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博议也。中分覆参衍断四则。遭乱后书籍零散。

　　参覆二种。稍补其残缺。衍断倍多。不能追忆。遂名乘雅半偈。凡十二卷。今已行世。父殁后述先人之志。成摩索金匮九卷。右目偏盲。摩索者。言暗中得之也。继摩索而作者。有伤寒金 钞。医难析疑。遐引曲譬。几三十万余言。难扁鹊。诮华佗。曲王叔和。驳成无己。自孙思邈以下无讥。以引灵素之热病。以言卒病则谬。指七情六气。房劳刀杖。为内外三因则谬。以形层皮肤肌 腹胃。限病者期日则谬。以化气为本。以经脉为标则谬。纵横奥衍。精以理解。悟以禅机。旋入闽。归理旧业。积三十余年而后成。旧史曰。陈曾 传论之颐云。岁丙戌。

　　监国者在山阴。之颐杖策往谒。大为所亲信。授职方郎。事败。跳身归乡里。间与旧相识者往来。门庭杂沓。踪迹不测。性又简傲。虽以医术起家。轻忽同党。好自矜贵。

　　出入乘轩车 从。广座中伸眉抵掌。论议无所忌。识者谓必中奇祸。顷之两目皆盲。KT KT 成废人。不出户庭。而曩所交游。皆断绝。诧叹一室。竟以偾懑卒。此殆天之所以保全之也。（道古堂文集）四库全书提要曰。本草乘雅半偈十卷。明卢之颐撰。其说谓神农本经三百六十五种。应周天之数。无容去取。但古有今无者。居三之一。

　　因于本经。取二百二十二种。又于历代名医所纂。自陶弘景别录。至李时珍纲目诸书内。采取一百四十三种。以合三百六十五之数。未免拘牵附会。然考据该洽。辨论亦颇明晰。于诸家药品。甄录颇严。虽辞稍枝蔓。而于本草。究为有功。其曰乘雅者。四数为乘。此书初例。有核。有参。有衍。有断。每药之下。其目有四。故曰乘也。

　　又曰半偈者。明末兵燹。佚其旧稿。之颐追忆重修。乃以核参该衍断。已非原书之全。故曰半也。立名亦可谓僻涩矣。案杭世骏所撰之颐传。称其父复精于医理。尝着本草纲目博议。有椒菊双美之疑。不能决。得之颐私评而决。因令面判匕药。皆有至理。病亟。趣令之颐成之。历十八年。而本草乘雅始出。中冠以先人字者。即博议也。

　　则此书实继其父书而作。惟此本十卷。而世骏传。作十二卷。则不知其何故矣。

　　〔陆氏（仲德）本草拔萃〕未见钱谦益序曰。医经经方之义。至河间东垣而大备。国初诸明医。各有师承。而本草一经。几为绝学。吾友缪仲淳常喟然叹息。以谓三坟之书。烬于秦火。独素问本草存。本草朱黄正文。出黄帝岐伯之手。古之至人。所以相天地之宜。

　　类万物之情。穷理尽性。精义入神者。发挥变化。实在于此。而世之学医者。徒取以庀汤液给方剂。荟蕞津涉。

　　未有能沉研而钻极者。盖此书。自唐宋以来。增益于古人之别录。 驳于近代之纲目。学人目庸耳食。莫知原本。

　　于是乎医学承陋。经方传讹。用药石杀天下。实自此始。乃奋笔为经疏。以救其失。参治简误之文。若列掌故。

　　若置甲乙。金科玉条。犁然毕举。上下五百年。发轩岐不传之秘者。仲淳一人而已。仲淳少苦疾 。壮多游寓。

　　所至必访药物载刀笔。五十年而成书。仲淳没后二十余年。家子陆仲德氏读缪氏之书。而学其学。作为本草拔萃。

　　以发明其宗要。呜呼何难也。仲淳天资敏捷。磊磊瑰伟。从紫柏老人游。精研教乘。余事作医。用以度世耳。余观其理积 起奇疾。沉思熟视。如入禅定。忽然而睡。焕然而兴。掀髯奋袖。处方撮药。指麾顾视。拂拂然在十指涌出。语其险。则齐桓之断孤竹。语其奇。则狄青之度昆仑。语其持重。则赵充国之金城方略。浅人曲士。逖听风声。犹为之口 不合。况有能论其人读其书。知而好之。好而传者乎。余每思仲淳绪言。叹后世无子云。今得见吾仲德。则仲淳不死也。于其着斯书也。乐为之叙。以导引其志意。而假仲淳以发其端。仲德好学深思。束修矫志。进德修业。日新富有。余虽昏耄。尚能为仲德详叙上医医国之事。如太史公之传扁鹊仓公者。姑书此以俟之。（有学集）

　　〔岳氏（甫嘉）本草辨真总释〕未见按上见医学正印种子编。

　　〔刘氏（默）本草发明纂要〕未见苏州府志曰。刘默。字默生。钱塘人。侨居郡城之专诸里。以医名。遇危证能取奇效。所着有证治石镜录。本草发明纂要。

　　〔沈氏（穆）本草洞诠〕二十卷 存自序略曰。余读蕲阳李氏纲目一书。精核该博。叹其美备。从而采英撷粹。兼罗历代名贤所着。益以经史裨官。微义相关。并资采掇。勒成一编。顺治辛丑菊月吴兴沈穆石匏氏书。

　　〔张氏（志聪）本草崇原〕三卷 存自序曰。神农本草。谓之本经。计三百六十五种。以应周天之数。上品一百二十五种为君。无毒。主久服。

　　养命延年。益气轻身。神仙不老。中品一百二十种为臣。或有毒。或无毒。主通调血气。却邪治病。下品一百二十种为佐使。或有毒。或无毒。或大毒。主除寒热邪气。破积聚 瘕。中病即止。夫天地开辟。草木始生。农皇仰观天之六气。俯察地之五行。六气者。厥阴。少阴。太阴。少阳。阳明。太阳。三阴三阳是也。五行者。申己运土。乙庚运金。丙辛运水。丁壬运木。戊癸运火。五运五行是也。本五运六气之理。辨草木金石虫鱼禽兽之性。

　　而合人之五脏六腑十二经脉。有寒热升降补泻之治。天地万物。不外五行。其初产也。有东南西北中之五方。其生育也。有春夏秋冬长夏之五时。其形有青黄赤白黑之五色。其气有臊焦香腥腐之五臭。其质有酸苦甘辛咸之五味。着为药性。开物成务。传于后世。词古义深。难于窥测。后人纂集药性。不明本经。但言某药治某病。某病须某药。不探其原。只言其治。是药用也。非药性也。知其性而用之。则用之有本。神变无方。袭其用而用之。

　　则用之无本。窒碍难通。余故诠释本经。阐明药性。端本五运六气之理。解释详备。俾上古之言。了如指掌。运气之理。炳如日星。为格物致知三才合一之道。其后人之不经臆说。

　　逐末忘本者。概置勿录。学人能于此会悟之。则神农观天察地穷理尽性之学。庶几近之。后世之书。有涉讹谬者。

　　屏弃勿道。可也。

　　王琦跋曰。因陋就简。舍其本而末是图。学人大弊也。今之言药性者。往往杂取世俗孟浪之说。奉为律令。

　　而于神农本经。弃犹敝屣。譬之经生家四书五经。不之研究。而只记腐烂时文。以为应试之用。思侥幸以取科第。

　　安能冀其必得哉。先民卢不远作本草博议。其子晋公广之作乘雅。张隐庵高士宗作本草崇原。皆以本经为宗。

　　而推衍之。发前人所未发者甚多。可谓良工心苦。第乘雅间杂闲文。语兼晦涩。性根谫陋者。多不能读。崇原则诠解明皙。中人以下。咸可通晓。似于新学为宜。在昔张君创其始。张殁而高君集其成。缮写样本。方欲锓板。

　　高君又亡。事遂中辍。厥后样本传归胡念庵家。念庵父子谢世。不知又归谁氏。兹从胡之门人高端士处。得其移写副本。惜乎雠校未精。文句间有缺略讹谬。恐后之阅者。不免夏五三豕之叹。爰加订正。而授之梓。以公于世。

　　学人苟能根据此而详译之。举一反三。引伸触类。自可以入烈山氏之藩篱。而得其妙用。视彼因陋就简之徒。杂采世俗之说。以处方定剂者。其得失不大有迳庭耶。乾隆丁亥冬至后七日。胥山老人王琦跋。

　　〔郭氏（佩兰）本草汇〕十八卷 存自序曰。本草之书备矣。予曷为而有是编哉。是编盖成于养 。二十年来当体求医。诹今稽古。由博反约。以有此书也。夫医之为道至隐。而唯药之在本草则甚显。命名有义矣。审形有状矣。产有地矣。制有法矣。五行五色之异用。五气五味之殊涂。其昭明较着如此。宜乎所投辄效。

　　应不旋踵。而往往试之不验。且以召祸。斯何以故。则读本草不熟也。何言之。药物之胪于本草。固各有成说。

　　然其义蕴之妙。生克之宜。或根柢于灵素之精微。或散现于方书之绪论。或参变于古今诸名家之意悟而心得。相远也而实以相成。相近也而反以相贼。匕剂之微。死生反掌。岂刻舟按图。守一卷之师。所能仿佛乎。所以古人立一方必不可移。制一剂必不敢率。则有擅改前贤之成方。与株守先辈之余唾者。俱不知医者也。予禀弱善病。

　　寄命药饵。草草尝试。濒危者屡。虽博取轩岐之书读之。未识纲领。间与默生朗仲诸方家。纵谈蕴奥。赖其启翼良多。继得游念莪李先生之门。不为先生弃遗。辄耳提而面命之。历有年所。于是反复深思。HT 然有会。作而起曰。医之道。无形之理也。医之药。有形之物也。有形之物不精。则无形之理安寄。乃即前所谓根柢于灵素。散现于方书。参变于古今诸名家者。本先生之教。汇而为书。所与晨夕者。又复有陈子白笔。同病相怜。遂得同方毕业。而请求借以不孤矣。编既成。凡一药当前。必始终具备。冠以短言。可资记诵。后列注疏。以便考稽。间附单方。旁罗制度。譬如千支万派，总归一流。夏书曰。东汇泽为彭蠡。东迤北会为汇。予于是编。亦此义尔。

　　他如羌独活之不分。大小蓟之混一。麋鹿角之同用。赤白芍赤白苓之殊功。决明子之不辨青葙。相思子之承讹赤豆。石燕失收禽部。淡竹仅见草中。诸若此类。要皆曩贤代为阐发。而未立科条。故世人习用不知。能无乖反。

　　裒而出焉。亦卫生之一助也。每于铩翮之暇。杜门无事。既辑四诊指南。劳瘵玉书二种。类经纂注若千卷。并是编录而存之，非敢云作。亦验而后言尔。今年春家咸树侯获睹是编。请助梓以公世。亟命其季梅在操笔牍以从。盖树侯走善如骛。而梅在亦以忧中。愿留心于此也不复为北上计。而陈子白笔仍粲寒斋。课儿子树 树畹树畦为时务义。得始终藉其是正云。康熙五年。岁次丙午。夏六月。吴阊上津里郊西郭佩兰章宜题。

　　〔朱氏（东樵）惠民局本草诗笺〕十卷 未见蒋溥序曰。予闻医之有方也。犹陈之有图。弈之有谱。善用之。足以制胜。不善用之。未有不失算而败者也。

　　故河汾氏之言曰。医者意也。药者瀹也。先得大意。后以药物疏瀹之。此可谓善言医者矣。尝考古之着医书者。

　　自神农本草。而后汉有七家。唐九倍之。得六十有四。宋以一百九十有七。元明以迄本朝。著作如林。奚啻充栋。第以有定之方。治无定之病。予不知其意于何指也。吴郡东樵朱子业精和缓。疗治惠民局贫病。屡收成功。

　　复以肘后之奇。谐之音律。着为本草诗笺十卷。析类分门。旨该词简。其殆先得大意。不失河汾氏之指者乎。昔张长沙有云。居世之士。曾不留神医术。上疗君亲。下救危苦者。非失也。玄晏云。人受先人之体。有八尺之躯。

　　而不知医事者。游魂也。是书发微阐幽。独开生面。不独津梁后学。抑且使博物君子。摩挲吟咏。详性辨功。其为金针之度者。良非浅鲜。故谓之华佗养性也可。谓之桐君药录也亦可。是为序。（长洲县志）

　　〔翟氏（良）药性对答〕未见益都县志曰。翟良字玉华。弱冠聪悟有思理。从父宦游武昌。婴弱疾剧甚。会遇明医。数月得瘥。从此刻意方书。穷治冥逊。如是七年。转得统绪。既尽发古人之奥府。又能以意参互用之。及归为诸生。其好方书。日益甚。凡有病者。一投药饵。小试小效。大试大效。轮蹄童叟。日集门庭。所活不可量数。声飞海岱间。自抚军下。罔不钦奉。名日益彰，遂数被召。年八十四岁。着书数编。曰脉诀汇编。经络汇编。药性对答。本草古方讲意。痘科类编。刊行于世。

　　〔陈氏（元功）本草纂要〕一卷 存王心一序曰。吾吴陈晏如先生世将也。而习儒。于古今之书。无所不窥。更精心轩岐之理。诸凡孙子兵书。

　　太公阴符诸篇。特其胸中武库之一也。庙间海内治安。烽烟息警。无所用武。晏如盖折节为医。因病处方。施罔不效。说者疑为长桑君别有秘授。晏如曰。我非有异人药也。亦以用药者有微异耳。夫古之圣人。尝百草以辨五味。分阴阳以治五脏，一似未有难经。先有本草。升降浓薄。温寒燥润。药性之异。介在毫厘。故同一药。而宜君宜臣。宜佐宜使。根枝已辨浮沉多寡。即分生死。嗟乎。学医而不读本草。犹之为将而不晓用兵。皆以人之性命戏者也。第今本草具在。有图经。有证类。有纲目等刻。名目太繁。几至一千八百余种。使人不胜读。读亦不胜记。于是乎本草始贵有纂。然或纂而失要。或要而不详。亦何取焉。乃纂而皆药囊中之所必需。且有一药。必备言其性之所以可独用可兼用。与所以不可用。使读者君臣佐使。了然于心手之间。虽庸医知之。皆可以活人。

　　虽初学得之。不迷于下手。则惟晏如之纂要乎。晏如纂要。仅得一百八十余种。已删去十之九。余闻汉初所存。

　　亦止三百六十种。而今又几减其半。说者得毋犹存乎见少。而不知用药者。如是足也。晏如为将。尝以杀卫生。

　　今则以此回生起死。而又欲付诸剞劂。以公海内。盖仁人之心远矣哉。至于察脉知微。妙同见垣。则信乎长桑君有秘授哉。亦惟晏如自知之。而余又何足以知之。吴郡友人王心一题。

　　〔刘氏（若金）本草逑〕三十二卷 存高佑记序略曰。大司寇潜江刘云密先生在先朝。举天启乙丑进士。起家县令。历监司。忤时拂衣。以正气名闻天下。崇祯末。一再膺荐。后驰驱闽海间。见政柄下移。知事不可为。即于学易之年。坚乞骸骨归。自号蠡园逸叟。隐居着书三十载。而于是编。尤加意焉。盖其存心济物。不获见诸行事。而寓意于此也。其学博。其识精。

　　故能辨别本草禀受之性。以窥阴阳之奥。而得其协议而化之原。乃编采诸家方论。权衡而上下之。即世所奉为金科玉律。如李东璧氏本草纲目。亦时有去取焉。观止矣。蔑以加矣。

　　吴骥序略曰。故司寇潜江云密刘公道德洽闻。以刚肠直节。名于海内。年登八十。称 造 遗之老。生平于书无所不读。而尤笃好轩岐之学。探赜反约。竭三十年之力。而本草述成。其曰述者。本经合论。曲鬯旁通。以明夫不居作者。骥夙获撰杖。辱公呼为小友。甲辰阳月。访公于家。公神明不衰。剧谈弥夕。酒阑烛HT 。自云。

　　不佞壮而多病。以医药自辅。看题处方。良用娱慰。虽古人之好 好屐。诚弗若也。笔其所见。幸底于成。子其为我序之。 诿郑重而别。逾年乙巳。公正星辰之位。又逾年。乃克为序。

　　〔陆氏（圻）本草丹台录〕海宁续目二卷 未见朱彝尊零丁为陆进士寅作序曰。钱唐陆先生圻字丽京。一字景宣。高尚之士也。甲申后。卖药海宁之长安市。

　　会湖州有私撰明书者。为人告讦。辞连先生。既而论释。游岭南。时前进士知临清州事□□□遁迹浮屠。南雄陆大守世楷为辟丹崖精舍。 铁锁以上。先生根据焉。一夕梦至琳官。丹梯碧瓦中。有神建龟蛇之 。寤对寺僧言状。僧楚人。

　　谓曰。此大和山也。先生乃易道士衣往访。竟不知所终。

　　〔王氏（ ）握灵本草〕二十卷 存自序略曰。夫士不通六艺之书。其临政制治。殃民必多。医不知本草之经。其临病制方。伤生必甚。尝见市药之人。昧于药之方土节候。惟听之采药之家。求药之人。昧于药之根茎花实。惟听之市药之家。其用之也。是名是而实乖。或质同而效异。此之不知药。医之得过也犹浅。若乃真赝既分。良毒已辨。而暗于阴阳。迷于升降。

　　其用之也。或应阴而用阳。成宜升而反降。此之不知药。医又安所逃其罪哉。孔志约撰本草序。有曰名实既爽。

　　寒温多谬。用之凡庶。其欺已甚。施之君父。逆莫大焉。斯言良足畏已。窃考近世本草。惟宋证类一书。最称明备。明李东璧为之增品益方。资以百家考辨。撰为纲目若干卷。嗜奇之家。无不什袭珍之。而俗医习守蒙筌摘要之旧。既苦其不能读。又苦其不易购。将使作者之心。空怀利济。终古 可慨也。夫方药所以疗疾。非以炫博。当未经考辨之先。即绘图山海。未足供其睹记。及考辨既定。则经略之阴阳。性用之宜忌。与制剂之大小奇偶。无不亟待讲求。而方土形性。又其次矣。故考信一则众说可芟。精义存则繁言可节。方则务取合理。苟涉迂诞。概置弗录。昔杨医博去有名未用之药。而有删繁一书。日华子详华实性味。而作诸家本草。又若珍珠囊之成于洁古。用药法象之撰自东垣。数子者。并以巨眼卓识。精别弃取。 虽不敏。窃效斯旨。是编也。始于丙申。

　　迄于壬戌。凡四易稿而成。法尚精严。文仍璀璨。视海虞华亭牵合附会以疏经。 栝芜陋以为汇者。则无间矣。学人尊之为本经。勿卑之为方技。是则余删述之微意也。是编初成。

　　西昌嘉言喻先生适馆余舍。曾出以示先生。先生喟然曰。雷桐不作。斯道晦塞久矣。君其手提灵珠。以烛照千古乎。握灵本草者。喻先生之言也。康熙二十二年。岁在昭阳上章大渊献月临则且中浣谷且嘉王 撰。

　　〔陈氏（士铎）本草新编〕五卷 存金以谋序略曰。陈子远公所着石室秘 。皆传自异人。而于青囊肘后。阐发尤多。故拨肓起疲。捷如附应。

　　余既序之。梓以行世矣。无何，复邮本草新编。余读竟。而益叹其术之奇也。服其心之仁也。粤稽烈山氏躬尝百草。教后世以医。轩辕岐伯相与论性命之学。即今金匮灵枢素问难经。一以天地阴阳。四时寒燠。五行屈伸。悔吝之道。通于人身之风寒暑热。五脏六腑。相生互伐。强弱通塞之机，盖古先哲之明乎天人合一之理。而后颐指意会。将使天下之人之病。无有不治。且并其病也而无之。而后快焉。是道也。犹之政也。先王固以不忍人之心行之矣。后世若淳于意华元化孙思邈许胤宗庞安时诸公。咸以医鸣。而长沙张公能集大成者。得是道也。得是心也。其间继起立论著方。或多偏畸。犹滋訾议。而况其凡乎。自挽近以来。家执一言。人持一见。纷然杂然。□□行天人同一之旨晦。由是习焉。莫测其端。狃□□家其变。而冀得心应手也。必无几矣。陈子乃慨然以著作自任。上探羲皇。旁证仙真。寤寐通之，着书累千万言。而本草一编。略人所详。详人所略。考纲目辨疑诸善本。

　　惟□注方与真赝。与甘温凉热。治病 制而已。兹则一药必悉其功用。权其损益。入某经，通某脏。人能言之。

　　入某经而治阴之阳。阳中之阴。通某脏而补水中之火。火中之水。人不能言也，至或问辨疑。蕉抽茧剥。愈入愈细。举灵枢以上诸书。后世有误解误用者。必引经据史。以辨明之。使人不堕云雾中间乎。陈子术之奇也。且其论滋补。则往复流连。论消散则殷勤告诫。而于寒凉之味。则尤其难其慎。不翅涕泣而道之。固唯恐轻投于一二人。贻害者众。

　　错置于一二时。流毒者远也。斯其心可不谓仁矣乎。今医统久替。似续殊难其人。若陈子所云岐伯雷公仲景纯阳诸先哲。或显形而告语。或凭乩而问答。殆亦悯医理之不明。欲以斯道属斯人也。陈子何多让焉。谋也三载薪劳。

　　一官丛脞。不能仰副圣主如天之仁。以广仁政。而独于民人死生之际。三致意焉。故得是书。而乐为之序。

　　〔程氏（履新）山居本草〕未见（按上见于易简方论凡例。）

　　〔汪氏（昂）本草备要〕四卷 存自序曰。医学之要。莫先于切脉。脉候不真。则虚实莫辨。攻补妄施。鲜不夭人寿命者。其次则当明药性。

　　如病在某经。当用某药。或有因此经。而旁达他经者。是以补母泻子。扶弱抑强。义有多端。指不一定。自非兼贯博通。析微洞奥，不但呼应不灵。或反致邪失正。先正云。用药如用兵。诚不可以不慎也。古今着本草者。无虑数百家。其中精且详者。莫如李氏纲目。考究渊博。指示周明。所以嘉惠斯人之心。良云切至。第卷帙浩繁。

　　卒难究殚。舟车之上。携取为艰。备则备矣。而未能要也。如主治指掌。药性歌赋。聊以便初学之诵习。要则要矣。而未能备也。近如蒙筌经疏。世称善本。蒙筌附类。颇着精义。然文拘对偶。辞太繁缛。而阙略尚多。经疏发明主治之理。制方参互之义。又着简误。以究其失。可谓尽善。然未暇详地道。明制治。

　　辨真赝。解处偶有傅会。常品特多芟黜。均为千虑之一失。余非岐黄家。而喜读其书。三余之暇。特裒诸家本草。

　　由博返约。取适用者凡四百品。汇为小帙。某药入某经治某病。必为明其气味形色。所以主治之由。间附古人最恶兼施。制防互济。用药深远之意。而以土产修治畏恶附于后。以十剂宣通补泻冠于前。既着其功。亦明其过。

　　使人开卷了然，庶几用之不致舛误。以云备则已备矣。以云要则又要矣。通敏之士。由此而究图焉。医学之精微。

　　可以思过半矣。题曰本草备要。用以就正于宗工焉。休阳 庵汪昂题于延禧堂。

　　〔增订本草备要〕四卷 存自序略曰。医学与堪舆不同。堪舆当有秘奥。天机不欲轻泄。若医集。所以济生救疾。自应无微不阐。无隐不彰。恣意极言。不遗余蕴。及泛览诸书。惟灵素难经仲景叔和。奥衍弘深。不易究殚。自唐宋而下。名家百氏方书。非不灿陈。而义蕴殊少诠释。如本草。第言治某病某病。而不明所以主治之由。医方第云用某药某药。

　　而不明所以当用之理。千书一律。开卷茫如。即间有辨析病源。训解药性者。率说焉而不详。语焉而不畅。医理虽云深造。文本多欠通明，难以豁观者之心目。良用怃然。不揣固陋。爰采诸家之长。辑为本草备要。医方集解二编。理法全宗古人。体裁更为创制。本草则字浅句释。仿传注之详明。医疗则诠症释方。兼百家之论辨。书分两帙。用实相资。要令不知医之人。读之了然。庶裨实用。两书甫出。幸海内名贤。颇垂鉴许。今本草原刻。字已漫灭。特再加厘订。用酬世好。抑世尚有议余药味之简者。余惟歌赋汤液。药仅二百四十种。拙集广至四百种。不为少矣。如食物仅可充口腹。僻药非治所常需者。安能尽录。盖既取其备。又欲其要。应如是止也。兹因重梓。更增备而可用者。约六十品，聊以厌言者之口。仍不碍携者之艰。苟小道之可观。倘不至致远之恐泥也乎。康熙甲戌岁阳月。休宁八十老人 庵汪昂书于延禧堂。

　　〔王氏（逊）药性纂要〕四卷 存凡例曰。明万历间。蕲州李时珍东璧者。汇纂诸书。名为本草纲目。五十二卷。药一千八百九十二种。今逊于纲目中。选切要者五百九十七种。增金部神水、水中金。谷部人皇豆、朱米。草部烟草。鳞部海参。兽部狮子油、猴结。人部马子碱。共六百六种。名为药性纂要。以药备用五行。品类百千。近取诸身。远取诸物。皆供治疗。未可专以群卉该之也。故药则录其功用。书则纂其要言。庶使览者不惮烦。而易记也。

　　〔顾氏（元交）本草汇笺〕十卷 存〔张氏（璐）本经逢原〕四卷 存四库全书提要曰。“本经逢原四卷。国朝张璐撰。其书以神农本经为主。而加以发明。兼及诸家治法。部分次第。悉根据李氏本草纲目。而疏通大义。较为明显。自序云。濒湖博洽今古。尚尔。舍本逐末。仅以本经主治。

　　冠列于首。以为存羊之意。缪氏仲淳开凿经义。迥出诸家之上。而于委曲难明之处。则旁引别录等说。疏作经言。

　　未免朱紫之混。盖时珍书多主考订。希雍书颇喜博辨。璐书则惟取发明性味。辨别功过。使制方者易明云。”吴县志曰。张璐字路玉。吴之明医也。能审虚实决死生。又所着伤寒大成。诊宗三昧。医通。衍义诸书。梓行于世。

　　〔陈氏（治）药理近编〕一卷 存〔王氏（子接）绛雪园得宜本草〕一卷 存〔黄氏（元御）长沙药解〕四卷 未见四库全书提要曰。长沙药解四卷。国朝黄元御撰。张机伤寒论。共一百十三方。金匮玉函经。共一百七十五方。合二书所用之药。共一百六十种。元御各为分析排纂。以药名药性为纲。而以某方用此药为目。各推其因证主疗之意。颇为详悉。然药有药之性味。此不易者也。用药有用药之经纬。此无定者也。故有以相辅而用者。有以相制而用者。并有以相反相激而用者。此当论方。不当论药。但云某方有此药。为某证而用。某方有此药。又为某证而用。是犹求之于筌蹄也。

　　〔玉楸药解〕四卷 未见四库全书提要曰。玉楸药解四卷。国朝黄元御撰。玉楸者。元御别号也。是书谓诸家本草。其议论有可用者。

　　有不可用者。乃别择而为此书。大抵高自位置。欲驾千古而上之。故于旧说。多故立异同。以矜独解。

　　〔吴氏（仪洛）本草从新〕六卷 存自序曰。余先世藏书最伙。凡有益于民用者。购之尤亟。以故岐黄家言。亦多海内希见之本。余自髫年。

　　习制举业。时即旁览及焉。遇有会意。辄觉神情开涤。于是尽发所藏。而精绎之。迄今四十年矣。夫医学之要。

　　莫先于明理。其次则在辨证。其次则在用药。理不明。证于何辨。证不辨。药于何用。故拙着医学十种。其一曰一源必彻。其二曰四诊须详。于经义病情。必斟酌群言。而期于至当也。而又念天之生药。凡所以济斯人之疾苦者也。有一病必有一药。病千变药亦千变。能精悉其气味。则于百药中。任举一二种。用之且通神。不然则歧多而用眩。凡药皆可伤人。况于性最偏驳者乎。自来注本草者。古经以下。代有增订。而李氏纲目。为集大成。其征据该洽。良足补尔雅诗疏之缺。而备医学之用。则病其稍繁。踵之有缪氏之经疏。不特着药性之功能。且兼言其过劣。其中多所发明。而西昌喻嘉言颇有异议。最后新安汪氏祖述二书。着备要一编。卷帙不繁。而采辑甚广。宜其为近今脍炙之书也。独惜其本非岐黄家不临证。而专信前人。杂揉诸说。无所折衷。未免有承误之失。余不揣固陋。取其书重订之。因仍者半。增改者半。旁掇旧文。参以涉历。以扩未尽之旨。书成。名曰本草从新。付之剞劂。庶几切于时用，而堪羽翼古人矣乎。其余数种。将次第刊布。与有识者商之。乾隆丁丑岁三月上巳日。澉水吴仪洛遵程书于硖川之利济堂。

　　〔沈氏（金鳌）要药分剂〕十卷 存自序曰。按徐之才曰。药有宣通补泻轻重滑涩燥湿十种。是药之大经。而本经不言。后人未述。凡用药者。

　　审而详之。则靡所遗失。诚哉是言也。内经发挥宣通等义亦甚详。而十剂之说。诚足尽药之用。以为根据矣。隐居陶氏续入寒热二条。仲淳缪氏以寒有时不可治热。热有时不可治寒。訾为背谬。因去寒热。而增升降二剂。夫缪之訾陶。其说良是。但即升降二义绎之。十剂中。如宣轻则兼有升义。泻滑则兼有降义。且诸药性。非升即降。

　　或可升可降。或升多降少，或升少降多。别无不升不降。专为宣通等性者。则升降二字。可以概群药。不得别立二门。次于十剂后。宜之才以十剂为药之大体。靡所遗失也。自神农着本经。

　　历代药性书。悉以草木金石等。根据类相次。读者几忘十字之义。并忘药有此十种之性。宜其制方用药。相反相戾。

　　错杂以出之也。余辑是书。爰据十剂。以分门类。非敢好异。欲阅者晓然于药之各有其性。因各有其用。庶临症时可无背云尔。沈金鳌自书。

　　〔赵氏（学敏）本草话〕二十二卷 未见〔奇药备考〕六卷 未见〔药性元解〕四卷 未见按上见于汇刻书目。

　　卷十五

　　食治

　　〔神农黄帝食禁〕汉志七卷 佚〔神农食忌〕宋志一卷 佚〔黄帝杂饮食忌〕七录二卷 佚〔老子禁食经〕隋志一卷 佚〔崔氏（浩）食经〕旧唐志九卷 佚自序曰。余自少至长。耳目闻见。诸母诸姑所修妇功。无不蕴习。酒食朝夕养舅姑。四时供祭祀。虽有功力。

　　不任僮使。常自亲焉。昔遭丧乱。饥馑仍臻。 蔬糊口。不能具其物用。十余年间。不复备设。止妣虑久废忘。

　　后生无所知见。而少不习书。乃占授为九篇。文辞约举。婉而成章。聪辩强记。皆此类也。亲没之后。遇国龙兴之会。平暴除乱。招定四方。余备位台铉。与参大谋。赏获丰浓。牛羊盖泽。资累巨万。衣则重锦。食则粱肉。

　　远惟平生。思季路负米之时。不可复得。故序遗文。垂示来世。（北史本传）

　　〔刘氏（休）食方〕七录一卷 佚隋志注曰。齐冠军将军刘休撰。

　　〔崔氏（禹锡）食经〕（旧阙禹锡名。今据本朝现下书目订补。）隋志四卷 佚按是书。源顺类聚钞所引字训。较诸本草。及国小之书。有不同者。盖以菌为葺。芥为辛菜。萍蓬为骨蓬。

　　款冬为 。斑鸠为 。告天子为云雀。秧鸡为蛙鸟。棘鬣鱼为鲷。赭鲈为 。香鱼为 之类是也。想举当时之名称而所记。后世字书。遂失其训者。犹篁之为竹田。岚之为猛风。帐之为簿。均是六朝间之称。今人视为国语也。医官田泽温叔（仲舒）录出禹锡之说。散见于古书中者。裒为二卷。虽未为完帙。足以知鼎味矣。

　　〔亡名氏食经〕七录二卷 佚〔食经〕七录十九卷 佚〔食经〕隋志十四卷 佚〔四时御食经〕隋志一卷 佚〔太官食经〕七录五卷 佚〔太官食法〕七录二十卷 佚〔食法杂酒食要方白酒并作物法〕七录十二卷 佚〔家政方〕七录十一卷 佚〔食图四时酒要方〕七录一卷 佚〔马氏（琬）食经〕隋志三卷 佚〔诸葛氏（颖）淮南王食经并目〕（旧阙撰人名氏。今据唐志订补。）隋志百六十五卷。大业中撰。（旧唐志。作一百三十卷。目十卷。新唐志。作二百三十卷。音十三卷。食目十卷。）佚〔亡名氏膳羞养疗〕隋志二十卷 佚〔竺氏（暄）食经〕旧唐志四卷 佚〔赵氏（武）四时食法〕旧唐志一卷 佚〔卢氏（仁宗）食经〕旧唐志三卷 佚〔孟氏（诜）食疗本草〕艺文略三卷 佚旧唐书本传曰孟诜汝州梁人也。举进士。垂拱初。累迁凤阁舍人。诜少好方术。尝于凤阁侍郎刘 之家。

　　见其敕赐金。谓 之曰。此药金也。若烧火其上。当有五色气。试之果然。则天闻而不悦。因事出为台州司马。后累迁春宫侍郎。睿宗在藩。召充侍读。长安中。为同州刺史。加银青光禄大夫。神龙初致仕。归伊芳阳之山第。以药饵为事。诜年虽晚暮。志力如壮。尝谓所亲曰。若能保身养性者。

　　当须善言莫离口。良药莫离手。睿宗即位。召赴京师。将加任用。固辞衰老。景云二年。优诏赐物一百段。又令每岁春秋二时。特给羊酒糜粥。开元初。河南尹毕构以诜有古人之风。改其所居。为子平里。寻卒。年九十三。

　　诜所居官好勾剥。为政虽繁而理。撰家祭礼各一卷。丧服要二卷。补养方。必效方。各三卷。

　　掌禹锡曰。食疗本草。唐同州刺史孟诜撰。张鼎又补其不足者。八十九种。并旧为二百二十七条。皆说食药治病之效。凡三卷。

　　〔严氏（龟）食法〕新唐志十卷 佚新唐志注曰。震之后。镇西军节度使撰子也。昭宗时。宣慰汴寨。

　　〔昝氏（殷）食医心鉴〕宋志二卷（艺文略作三卷）佚郑樵曰。成都医博士昝殷撰。

　　按此书。医方类聚所援。有论十三首。方二百九首。尚得知其梗概矣。

　　〔陈氏（士良）食性本草〕艺文略十卷 佚掌禹锡曰。食性本草。伪唐陪戎副尉。剑州医学助教陈士良撰，以古有食医之官。因食养以治百病。故取神农本经。洎陶隐居苏敬孟诜陈藏器诸药。关于饮食者类之。附以说。又载食医诸方。及五时调养脏腑之术。集贤殿学士徐锴为之序。

　　〔王氏（易简）食法〕艺文略十卷（宋志作五卷）佚〔亡名氏养身食法〕宋志三卷 佚〔娄氏（居中）食治通说〕宋志一卷 佚陈振孙曰。食治通说一卷。东虢娄居中撰。临安药肆金药臼者也。有子登第。以恩得初品官。赵忠定丞相跋其后。书凡六篇。大要以为食治则身治。此上工医未病之一术也。（文献通考作十六篇）

　　〔郑氏（樵）食鉴〕宋志四卷 佚〔忽氏（思慧）饮膳正要〕医藏目录三卷 存自序曰。伏睹国朝奄有四海。遐迩罔不宾贡。珍味奇品。咸萃内府。或风土有所未宜。或燥湿不能相济。

　　傥司庖厨者。不能察其性味。而概于进献。则食之恐不免于致疾。钦惟世祖皇帝圣明。按周礼天官。有医师食医疾医疡医。分职而治。行根据与故。设掌饮膳太医四人。于本草内。选无毒无相反。可久食补益药味。与饮食相宜。

　　调和五味。及每日所造。珍品御膳。必须积制。所职何人。所用何物。进酒之时。必用沉香木沙金水品等盏。斟酌适中。执事务合称职。每日所用。标注于历。以验后效。至于汤煎琼玉黄精天门冬苍术等膏。牛髓枸杞等煎。

　　诸珍异馔。咸得其宜。以此圣祖皇帝圣寿延永无疾。恭惟皇帝陛下。自登宝位。国事繁重。万机之暇。遵根据祖宗定制。如补养调护之术。饮食百味之宜。进加日新。则圣躬万安矣。臣思慧自延 年间。选充饮膳之职。于兹有年。久叨天禄。退思无以补报。敢不竭尽忠诚。以答洪恩之万一。是以日有余闲。与赵国公臣普兰奚。将累朝亲侍进用。奇珍异馔。汤煎膏造。及诸家本草。名医方术。并日所必用。谷肉果菜。取其性味补益者。集成一书。

　　名曰饮膳正要。分为三卷。本草有未收者。今即采摭附焉。伏望陛下恕其狂妄。察其愚忠。以燕闲之际。鉴先圣之保摄。顺当时之气候。弃虚取实。期以获安。则圣寿跻于无疆。而四海咸蒙其德泽矣。谨献所述饮膳正要一集以闻。伏乞圣览下情。不胜战栗激切屏营之至。天历三年三月。饮膳太医臣忽思慧进上。

　　〔吴氏（瑞）日用本草〕医藏目录八卷 存李汛序曰。此元天历中。海宁医学吴君瑞卿所编日用本草。是已岁久。旧板残缺殆半。其六世孙景素有祖风。

　　尝有志翻刻。未克而没。其子世显继起卒事。而属予序。夫本草曰日用者。摘其切于饮食者耳。盖饮食所以养人。

　　不可一日无。然有害人者存。智者察之。众人昧焉。故往往以千金之躯。捐于一箸之顷而不知。瑞卿悯之。于是类次食物。凡五百四十余品。共为八卷。曰日用本草。行于世。盖以往者不可追。来者犹可救也。其用心亦仁矣。

　　然非上考神农疗疾本草。及历代名贤所着。与夫道藏诸方书。恶足以知之。虽曰四方之味。不止于此。而因是可推矣。抑观鲁记。宣父沽酒市脯不食。 馁败。色恶失饪。不时之物不食。则饮食固圣门所尝谨也。瑞卿可谓善学。继其先志。修复先世遗文。俾二百余年残仁断惠。续行于世如一日。世显可谓善绍。皆宜书此固然也。愚复窃谓是编。事虽近。而利则远。文虽浅。而意则深。不但泛泛误于饮食者可免而已。为人臣子。而欲尽忠爱于日膳者。皆不可以不知也。故为序之云。

　　李时珍曰。日用本草。书凡八卷。元海宁医士吴瑞取本草之切于饮食者。分为八门。间增数品而已。瑞字瑞卿。元。文宗时人。

　　〔卢氏和食物本草〕二卷 存〔汪氏（颖）食物本草〕二卷 未见李时珍曰。食物本草。正德时九江知府江陵汪颖撰。东阳卢和字廉夫。尝取本草之系于食品者。次编此书。

　　颖得其稿。厘为二卷。分为水谷菜果禽兽鱼味八类云。

　　〔亡名氏日食本草〕未见徐春甫曰。益府长史着。（古今医统）

　　〔宁氏（原）食鉴本草〕医藏目录二卷 存李时珍曰。食鉴本草。嘉靖时京口宁原所编。取可食之物。略载数语。无所发明。

　　〔吴氏（禄）食品集〕医藏目录二卷 存〔穆氏（世锡）食物辑要〕医藏目录八卷 未见〔李氏（时珍）食物本草〕二十二卷 存按松平士龙（秀云）本草正讹曰。李时珍食物本草。所载与纲目不同。书中记崇祯丙子十一月食观音粉。考时珍子建元进本草纲目。在于万历二十四年。则崇祯中事。非时珍所知。是盖明季姚可成者编辑。托名于时珍耳。

　　〔吴氏（文炳）食物本草〕四卷 存〔亡名氏食说〕一卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　〔岳氏（甫嘉）食物辨真总释〕未见按上见于医学正印。

　　〔沈氏（李龙）食物本草会纂〕十二卷 存〔宋氏（公玉）饮食书〕六卷 存〔施氏（永图）本草医旨食物类〕五卷 存〔夷白堂主人食物本草〕三卷 存

　　卷十六

　　脏象

　　〔神农五脏论〕崇文总目一卷 佚〔黄帝五脏论〕崇文总目一卷 佚〔岐伯精藏论〕艺文略一卷 佚〔岐伯五脏论〕未见按上见于 竹堂书目。

　　〔张仲景五脏论〕崇文总目一卷 佚〔五脏荣卫论〕（崇文总目撰人阙）宋志一卷 佚〔华氏（佗）玄门脉诀内照图〕崇文总目一卷 存按是书胡文焕所刻。题曰华佗内照图。文本讹脱。殆不可读。友人奈须玄盅（恒德）所借一本。题曰玄门脉诀内照图。卷末云。绍圣二年三月日。秘阁秘书省正字臣沈铢校书。据此崇文总目所载。即此书也。首篇有欲知五脏之病。先须识脉诀语。是所以名脉诀欤。卷后。更有新添长葛禹讲师益之晋阳郭教授之才经验。妇人产育小儿方。运气节要。是则后人所附也。内照图所说。理趣肤浅。其为假托。不待辨而显然矣。

　　〔亡名氏腑脏要〕七录三卷 佚〔五脏决〕隋志一卷 佚〔五脏论〕隋志五卷 佚〔耆婆五脏论〕崇文总目一卷 存陈自明曰。五脏论。有称耆婆者，今推其说之理。类皆浅鄙不经。妄托其名于三藏佛者。语涉怪诞。（妇人良方）

　　按医方类聚所载五脏论。篇首生育说。与陈氏妇人良方所引同。其药名之部。及五常之体。其文理殆类雷公炮炙论序。体制古朴。似非唐以后之书也。且有黄帝为医王。耆婆童子。妙述千端。又禀四大五常。假合成身等语。则所谓托名于耆婆三藏者。而崇文总目所载是也。弟 庭从类聚中录出。别为一卷。

　　〔孙氏（思邈）五脏旁通明鉴图〕宋志一卷 佚〔五脏旁通导养图〕艺文略一卷 佚〔亡名氏五脏论〕旧唐志一卷 佚〔吴氏（竞）五脏论应象〕新唐志一卷 佚旧唐书本传略曰。吴竞汴州人。励志勤学。博通经史。直史馆修国史。累月拜右拾遗。内供奉。神龙中。迁右补阙。与□承庆崔融刘子玄撰。则天实录成。转起居郎。俄迁水部郎中。丁忧还乡里。开元三年服阕。拜谏议大夫。根据前修史。俄兼修文馆学士。历卫尉少卿右庶子。居职殆三十年叙事简要。人用称之。末年修于大简。国史未成。十七年。出为荆州司马。制许以史稿自随。累迁台洪饶蕲四州刺史。加银青光禄大夫。迁相州长史。封长垣县子。天宝初。改官名为邺郡太守。入为恒王传。竞尝以梁陈齐周隋五代史繁杂。乃别撰梁齐周史各十卷。

　　陈史五卷。隋史二十卷。又伤疏略。竞虽衰耗。犹希史职。而行步伛偻。李林甫以其年老不用。天宝八年卒于家。

　　时年八十余。

　　〔裴氏（王进）五脏论〕新唐志一卷 佚〔刘氏（清海）五脏类合赋〕新唐志五卷 佚〔裴氏（王庭）五色傍通五脏图〕新唐志一卷 佚〔张氏（文懿）脏腑通元赋〕新唐志一卷 佚〔段氏（元亮）五脏镜源〕新唐志四卷 佚〔亡名氏五脏含鉴论〕（宋志作金鉴论）崇文总目一卷 佚〔张氏（尚容）大五脏论〕崇文总目一卷 佚〔小五脏论〕崇文总目一卷 佚〔亡名氏连方五脏论〕崇文总目一卷 佚〔亡名氏五脏要诀〕崇文总目一卷 佚〔五鉴论〕艺文略五卷 佚〔五脏类纂〕艺文略十二卷 佚〔诸家五脏论〕艺文略五卷 佚〔五脏摄要明鉴图〕艺文略一卷 佚〔玄女五脏论〕艺文略一卷 佚〔吴氏（简）欧希范五脏图〕佚赵与时曰。庆历间。广西戮欧希范及其党。凡二日剖五十有六腹。宜州推官灵简皆详视之。为图以传于世。

　　王莽诛翟义之党。使太医尚方与巧屠。共刳剥之。量度五脏。以竹筵导其脉。知所终始。云可以治病。然其说今不传。（宾退录）

　　郑景壁曰。世传欧希范五脏图。此庆历间杜杞待制治广南贼欧希范所作也。希模板书生。桀黠有智数。通晓文法。尝为推官。乘元昊叛。西方有兵时。度王师必不能及。乃与蒙干啸聚数十人。声摇湖南。朝廷遣杨畋讨之不得。乃以杞代。杞入境。即伪招降之。说与之通好。希范猖獗。久亦幸苟免。遂从之。与干挟其酋领数十人皆至。杞大为燕犒。醉之以酒。已乃执于坐上。翌日尽磔于市。且使皆剖腹。刳其肾肠。因使医与画人。一一探索。

　　绘以为图。未几。若有所睹。一夕登圊。忽卧于圊中。家人急出之。口鼻皆流血。微言欧希范以拳击我。三日竟卒。（剧谈录）

　　杨介曰。宜贼欧希范被刑时。州吏吴简令画工就图之以记。详得其证。吴简云。凡二日剖欧希范等五十有六腹。皆详视之。喉中有窍三。一食。一水。一气。互令人吹之。各不相戾。肺之下。则有心肝胆脾。胃之下。有小肠。小肠下有大肠。小肠皆莹洁无物。大肠则为滓秽。大肠之傍则有膀胱。若心有大者。小者。方者。长者。

　　斜者。直者。有窍者。无窍者。了无相类。唯希范之心。则红而 。如所绘焉。肝则有独片者。有二片者。有三片者。肾则有一在肝之右微下。一在脾之左微上。脾则有在心之左。至若蒙干多病嗽。则肺且胆黑。欧诠少得目疾。肝有白点。此又别内外之应。其中黄漫者脂也。（僧幻云史记标注。引存真图。）

　　〔杨氏（介）存真图〕读书后志一卷 佚杨介曰。黄帝时医有俞跗。一拨见病因。能割皮解肌。湔浣肠胃。以祛百病云。宜贼欧希范被刑时。州吏吴简令画工就图之记。详得其状。或以书考之则未完。崇宁中。泗贼于市。郡守李夷行遣医并画工往观。决膜摘膏。

　　曲折图之。得尽纤悉。介取以校之。其自喉咽而下。心肺肝脾胆胃之系属小肠。大肠腰肾膀胱之营叠其中。经络联附。水谷泌别。精血运输。源委流达。悉如古书。无少异者。（僧幻云史记标注引。）

　　政和三年洛阳贾伟节存真环中图序曰。杨君介吉老以所见五脏之真。绘而为图。取烟萝子所画。条析而厘正之。又益之十二经。以存真环中名之。（同上。幻云曰。存真。五脏六腑图也。环中。十二经图也。）

　　赵希弁曰。存真图一卷。上皇朝杨介编。崇宁间。泗州刑贼于市。郡守李夷行遣医并画工往。亲决膜摘膏肓。曲折图之。尽得纤悉。介校以古书。无少异者。比欧希范五脏图。过之远矣。实有益于医家也。王莽时。捕得翟义党王孙庆。使太医尚方。与巧屠共刳剥之。量度五脏以竹筵导其脉。知所终始。云可以治病。亦是此意。

　　王明清曰。杨介吉老者。泗州人。以医术闻四方。（挥尘余话）

　　〔亡名氏医门玉髓〕书录解题一卷 佚陈振孙曰。不知作者。皆为歌诀。论五脏六腑相传之理。

　　〔朱氏（肱）内外二景图〕读书敏求记一卷 未见钱曾曰。政和八年。朱肱取嘉 中丁德用画左右手足。并荣俞经合原。及石藏用画任督二脉十二经疏注。杨介画心肺肝胆脾胃之系属。大小肠膀胱之营垒。较其讹舛。补以针法。名曰内外二景图。此系旧钞。复以朱界其穴而标之。未知有刊本行世否。

　　〔亡名氏脏腑证治图说人镜经〕八卷 存钱雷序曰。余上世仲 氏仕宋。以医名世。神宗擢翰林医院。赐金紫。家学传今。父祖皆继是业。源远而绪分。痛余考早世。无所指授。乃从业宗泉王先生。先生。光禄大夫上柱国谷斋先生后。谷斋事高庙，以内科。全皇太后濒危。事文庙以幼科苏皇太子风蹶。立殊勋。征进御院。加授太保谨身殿大学士。名震朝野。诸撰摭补偏拾遗。剔歧彰隐。先生出其后。学迈凡伦。余传其秘奥。道遂行。爰售知抚院藩臬郡邑诸公。岁辛未代巡虬峰孙公亦效。公改巡江右。征往讲医论道。历三时以归。归则先生即世矣。不获启手足。心犹痛焉，人亡书亦散亡矣。购其遗得一书。曰脏腑证治图说人镜经。尽采素灵十二经。奇经八脉。次第汇编。每经主之以脏。配之以腑。继以图说。 脉步穴所在。五运有太过不及平气。而先后之不齐。六气有司天在泉。淫胜厥复之不一。气运主客所临。胥为民病。而又别是动所生之见证。脉诊四时顺逆。而推阴阳表里寒热。血气虚实之所因。详五邪十变。而断平病死生之有定。各经投以药饵。

　　正逆引导。随其气味浓薄。升降所宜。相虚实。垂子母补泻之法。内景别喉咽分气食。揭七冲四海八会。而知荣卫经脉之流行。外景列正背侧图。着头面胸背腹胁腰脊足股骨节。而举形体之悉备。手足虽分十二经。而周流交接。条贯互根。至简至妙。譬之探奇武库。张乐洞庭。其义备。挈裘于领。提网于纲。其要举。不必皓首穷研。

　　丹铅椠录。而包括无遗也。深得轩岐心法。高出于诸贤之纂辑。会而通之。可以辨证。可以处方。可以拯疲癃。

　　可以寿国脉。如运之掌矣。然求其人。惜无序引赞跋可稽。考之医鉴。有徐仲融者。得异人授以葫芦。启视乃扁鹊人镜经。史言长桑君饮以上池之水。尽见脏腑 结。是经岂扁鹊所遗耶。何以又有后贤之绪论在也。谛疑之。

　　必有豪杰之士。神符心悟。探赜钩玄。着为济世之典。用以指画后人。若泛舟以适波。斯蹑蹬以登岱华。引之以入俞跗雷公之域，而不止也，余侍先生。纂述协力。着有脉经本旨。药性统宗。病源纲目。体仁拔萃。灵素枢机。

　　非不微有发明。未暇HT 梓。而汲汲是编。不敢隐秘自私。不特为吾辈筌蹄。虽以呈缙绅钜公。一纵目焉。必能知证疗之概。断不粗工所误矣。是书扶济之功。岂谫浅耶。而余之附骥。岂不远哉。

　　〔施氏（沛）脏腑指掌图书〕一卷 存凡例曰。脏腑之在胸腹。犹匣匮之藏禁器。非经神圣论列。岂能洞见隔垣。世有内照图。谓为汉华元化所作。

　　其论理人形。列别脏腑。颇为简明。但相传既久。未免为后人所乱。余得宋时杨介所绘存真图原本。及王海藏大法等书。互相参考。而一轨于灵素。纂为是编。与他集迥别。览者辨之。一正误。如或指膈膜为膻中。或谓膻中为父母。或谓喉中有三窍。或谓膀胱无上口。皆误也。至误引难经。以人之上口。作膀胱下口。曰口广二寸半。

　　尤足令人绝倒。

　　〔贾氏（诠）脏腑性鉴〕未见〔尤氏（乘）脏腑性鉴增补〕二卷 存凡例曰。脏腑性鉴。实本之扁鹊人镜经。传自北齐徐之才祖仲融。至明杭医钱雷。得之其师王君宗泉者。鸳水贾君诠附灵素要义。发明脏腑体性。改名脏腑性鉴。余今重加补辑。凡耳目所及。汇纂增补。其中非轩岐问答。

　　则先哲绪编。及某脏某腑见证。并诊法治法。针灸穴法。兼附无遗。则又余之管见也。

　　〔李氏（中梓）内外景说〕未见〔沈氏（彤）释骨〕一卷 存沈彤曰。骨为身之干。其载于内经甲乙经者。以十百数。皆有其部。与其形象。然名之单复分总。散见错出。

　　能辨析而会通者实鲜。余方嗟其为学人之阙。适吴生文球从事经穴。数以是请。遂与之详考而条释。以贻之。

　　四库全书总目曰。沈彤字贯云。号果堂。吴江人。尝预修三礼。及一统志。议叙九品官。（尚书小疏注○案彤所着周官禄田考。贯云作冠云。）

　　又曰。释骨一卷。国朝沈彤撰。是编取内经所载人身诸骨。参以他书所说。胪而释之。中间多所辨正。如谓经筋篇。足少阳之脉。循耳后上额鱼。额乃头字之讹。谓曲角之曲。经文刊本。皆误作周。据气腑论注改定。谓颔字。说文作 。与颐同训。 盖自口内言之。如从口外言。

　　则两旁为颔。颔前为颐。两不相假。故内经无通称者。谓或骨之或。乃古域字。引说文为证。谓齿数奇当为牡。

　　偶当牝。说文玉篇。并以牙为牡齿。恐误。谓曲牙二穴。侠口旁四分。王冰以为颊车穴。恐非经义。谓高骨通指脊骨。不专指命门穴上一节。谓膺中有六穴。穴在骨间。则骨当有七。谓张介宾误以胁下为 。谓 骨。即肩端骨。谓经脉篇。斜下贯胛之胛。乃胂字之讹。谓本 篇肘内大骨。内字乃外字之讹。掌后两骨。骨字乃筋字之讹。谓掌后兑骨。非手髁。谓壅骨。在鱼际傍寸口前。非掌后高骨。谓楗。即髀骨之直者。谓骨空论。颏下为辅。

　　下字乃上字之讹。谓刺腰痛论。成骨在膝外廉。膝字。乃 字之讹。其考证皆极精核。非惟正名物之舛。并可以纠针砭之谬。已加载所着果堂集。此其别行之本。序称为吴文球。讲明经穴而作。则其本旨。以谈医而起。今附存其目于医家焉。

　　卷十七

　　诊法（一）

　　〔黄帝脉诀〕崇文总目一卷 佚〔黄帝脉经〕宋志一卷（读书后志作三卷）佚赵希弁曰。上题云黄帝撰。论诊脉之要。凡二十一篇。

　　〔素女脉诀〕佚〔夫子脉诀〕佚贾公彦曰。三世者。一曰黄帝针灸。二曰神农本草。三曰素女脉诀。又曰夫子脉诀。若不习此三世之书。不得服食其药。（礼记正义）

　　〔扁鹊脉经〕宋志一卷 佚按王氏脉经。引有扁鹊脉法数条。

　　〔扁鹊脉髓〕 竹堂书目 未见〔仓公生死秘要〕崇文总目一卷 佚〔涪翁诊脉法〕佚按上见于后汉书郭玉传。

　　〔张仲景脉经〕宋志一卷 佚〔华氏（佗）观形察色并三部脉经〕隋志一卷 佚按脉经引。有华佗察声色要诀。或此书之遗也。

　　〔脉诀〕佚按上见于杨玄操八十一难经注。

　　〔脉经〕未见按上见于濒湖脉学。

　　〔亡名氏脉经〕隋志十四卷 佚〔脉生死要说〕隋志二卷 佚〔黄氏（公兴）脉经〕隋志六卷 佚〔亡名氏三部四时五脏辨诊色决事脉〕隋志一卷 佚〔脉经略〕隋志一卷 佚〔脉经〕隋志二卷 佚〔王氏（叔和）脉经〕隋志十卷 存自序曰。脉理精微。其体难辨。弦紧浮芤。展转相类。在心易了。指下难明。谓沉为伏。则方治永乖。以缓为迟。则危殆立至，况有数候俱见。异病同脉者乎。夫医药为用。性命所系。和鹊至妙。犹或加思。仲景明审。

　　亦候形证。一毫有疑。则考校以求验。故伤寒有承气之戒。呕哕发下焦之间。而遗文远旨。代寡能用。旧经秘述。

　　奥而不售。遂令末学昧于原本。斥兹偏见。各逞己能。致微 成膏肓之变。滞固绝振起之望。良有以也。今撰集岐伯以来。逮于华佗。经论要诀。合为十卷。百病根原。各以类例相从。声色证候。靡不该备。其王阮傅戴吴葛吕张所传异同。咸悉载录。诚能留心研穷。究其微赜。则可以比踪古贤。代无夭横矣。

　　高湛养生论曰。王叔和。高平人也。博好经方。洞识摄生之道。

　　又曰。王叔和性沉静。好着述。考核遗文。采摭群论。撰成脉经十卷。编次张仲景方论。编为三十六卷。

　　大行于世。（太平御览）

　　林亿等进呈札子曰。臣等承诏。典校古医经方书。所校雠中。脉经一部。乃王叔和之所撰集也。叔和西晋高平人。性度沉靖。尤好着述。博通经方。精意诊处。洞识修养之道。其行事具唐甘伯宗名医传中。臣等观其书。叙阴阳表里。辨三部九候。分人迎气口神门。条十二经。二十四气。奇经八脉。以举五脏六腑三焦四时之 。若网在纲。

　　有条而不紊。使人占外以知内。视死而别生。为至详悉。咸可按用。其文约。其事详者。独何哉。盖其为书。一本黄帝内经。间有疏略未尽处。而又辅以扁鹊仲景元化之法。自余奇怪异端不经之说。一切不取。不如是。何以历数千百年。而传用无毫发之失乎。又其大较。以为脉理精微。其体难辨。兼有数候俱见。异病同脉之惑。专之指下。不可以尽隐伏。而乃广述形证虚实。详明声色王相。以此参伍决死生之分。故得十全无一失之谬。为果不疑。然而自晋室东渡。南北限隔。天下多事。于养生之书。实未皇暇。虽好事之家。仅有传者。而承疑习非。将丧道真。非夫圣人。曷为厘正。恭惟主上体大舜好生之德。玩神禹叙极之文。推锡福之良心。鉴慎疾之深意。出是古书。俾从新定。臣等各殚所学。博求众本。据经为断。去取非私。大抵世之传授不一。其别有三。有以隋巢元方时行病源。为第十卷者。考其时而缪自破。有以第五分上下卷。而撮诸篇之文。别增篇目者。推其本文。

　　而义无取稽。是二者均之未睹厥真。各秘其所藏尔。今则考以素问九墟灵枢太素难经甲乙仲景之书。并千金方及翼。说脉之篇。以校之。除去重复。补其脱漏。其篇第亦颇为改易。使以类相从。仍旧为一十卷。总九十七篇。

　　施之于人。俾披卷者。足以占外以知内。视死而别生。无待饮上池之水矣。国子博士臣高保衡。尚书屯田郎中臣孙奇。光禄卿直秘阁臣林亿等谨上。

　　陈孔硕序曰。予少时。母多疾。课医率不效。因自誓学为方。求古今医书。而穷其原。得所谓王叔和脉诀者。

　　怪其词俚而指浅。更访老医。得脉经十卷。盖祖黄帝岐伯扁鹊经。以及于张氏伤寒论。条贯甚明。真王氏书也。

　　验之乃建本。自是求之建阳书坊。绝无鬻者。板亦不存。嘉定己巳岁。京城疫。朝旨会孔硕董诸医。治方药。以拯民病。因从医学。求得脉经。复传阁本。校之与予前后所见者。同一建本也。乃知脉诀出。而脉经隐。医者不读。鬻者不售。板遂亦不存。今之俗医。问以王氏书。则皆诵脉诀以对。蜀人史堪以儒生名能医。其所着方书。

　　脾胃条。引脉诀中语。而议之曰。此叔和知之而未尽也，予每叹曰。冤哉叔和。如史载之之工。尚引诀而罪经。

　　余又何怪焉。因思今世俗医。知有朱氏伤寒百问。而不知有伤寒论。俗儒知诵时文。而不知诵经史。其过一律也。

　　因取所录建本脉经。略改误文。写以大字。刊之广西漕司。庶几学人知有本原云。然恨无他本可校。以俟后之仁者。长乐陈孔硕。

　　何大任后序曰。医之学以七经为本。犹儒家之六艺也。然七经中。其论脉理精微。莫详于王氏脉经。纲举目分。言近旨远。是以自西晋至于今日。与黄帝卢扁之书并传。学人咸宗师之。南渡以来。此经罕得善本。凡所刊行。类多讹舛。大任每切病之。有家藏绍圣小字监本。历岁既深。陈故漫灭。字画不能无谬。然昔贤参考。必不失真。久欲校正传之未暇。兹再承乏医学。偶一时教官。如毛君升李君邦彦王君邦佐高君宗卿。皆洽闻者。知大任有志于斯。乃同博验群书。孜孜凡累月。正其误千有余字，遂鸠工创刊于本局。与众共之。其中旧有阙文。意涉疑似者。亦不敢妄加补注。尚赖后之贤者。嘉定丁丑仲夏望日。濠梁何大任后序。

　　赵希弁曰。脉经十卷。上晋王叔和撰。纂岐伯华佗等论脉要诀。

　　吕复曰。脉经十卷。西晋太医令王叔和本诸内经素问九灵。及扁鹊仲景元化之说。裒次而成。实医门之龟鉴。

　　诊切之指的。自与近代仿托钤诀者不同。历岁既深。传授不一。各秘所藏。互有得失。至宋秘阁林亿等。始考证谬妄。颇加改易。意其新撰四时经之类。皆林氏所增入。陈孔硕何大任毛升王宗卿辈。皆尝审订刊传。今不多见。

　　近人谢坚白以其所藏旧本。刻于豫章。传者始广。

　　袁表曰。西晋太医令王叔和作脉经十篇。凡十万一千余言。其首篇。论著人脉有三部。曰寸。曰关。曰尺。

　　持脉之法。大都二十有四种。曰浮。曰芤。曰洪。曰滑。曰数。曰促。曰弦。曰紧。曰沉。曰伏。曰革。曰实。

　　曰微。曰涩。曰细。曰软。曰弱。曰虚。曰散。曰缓。曰迟。曰结。曰代。曰动。次本其所主五脏六腑。阴阳荣卫。虚实逆顺。轻重从横。伏匿迟疾。短长射人。疾病所起。与其将瘥难已之候。其第二第三第六篇。着人脉本五脏六腑。十二经络。五脏。曰肝为厥阴。心为手少阴。脾为足太阴。肺为手太阴。肾为足少阴。六腑。曰胆为足少阳。小肠为手太阳。胃为足阳明。大肠为手阳明。膀胱为足太阳。三焦为手少阳。十二经之外。又有奇经八脉。曰阳维。曰阴维。曰阳跷。曰阴跷。曰冲。曰督。曰任。曰带。因以各举其阴阳之虚实。形证之同异。用为施治补泻之方。其第七篇。论著治病之法。大都有八。曰汗。曰吐。曰下。曰温。曰灸。曰刺，曰火。曰水。

　　察人阴阳交并虚实生死损至。以合治法可否之宜。第四第五篇，决四时百病生死之分。本仲景扁鹊华佗所以察声色消息死生之理。第八篇。着杂病医宜。第九篇。平妇人童子。其末篇。有手检图二十一部。今观其文。则皆覆论十二经脉。与奇经八脉三部二十四种。形证所属。

　　无图可见。岂叔和所着。故有图。久不复传耶。乃宋臣林亿札割中。则称世之传授。其别有三。有以随巢元方时行病源。为第十篇。有以第五篇分上下。而撮全经之文。别增篇目者。亿曾据素问九墟灵枢太素难经甲乙仲景诸书。

　　校其脱漏。仍为十篇以传。则知末篇传疑已久。亿但补正其文。而所谓手检图二十一部云者，直存旧目。无从考证耳。

　　徐灵胎曰。王叔和着脉经。分门别类。条分缕晰。其原亦本内经。而汉以后之说。一无所遗。其中旨趣。亦不能画一。使人有所执持。然其汇簇言。使后世有所考见。亦不可少之作也。愚按脉之为道。不过验其血气之盛衰寒热。及邪气之流在何经何脏。与所现之证。参观互考。以究其生克顺逆之理。而后吉凶可凭。所以内经难经。及仲景之论脉。其立论反若甚疏。而应验如神。若执脉经之说。以为某病当见某脉。某脉当得某病。虽内经亦间有之。不如是之拘泥繁琐也。试而不验。于是或咎脉之不准。或咎病之非真。或咎方药之不对证。而不知皆非也。盖病有与脉相合者。有与脉不相合者。兼有与脉相反者。同一脉也。见于此证为宜。见于彼证为不宜。同一证也。见某脉为宜。见某脉为不宜。一病可见数十脉。一脉可现数百症。变动不拘。若泥定一说。则从脉而证不合。从证而脉又不合。反令人彷徨无所适从。所以古今论脉之家。彼此互异。是非各别。人持一论。得失相半。总出不知变通之精义。所以愈密而愈疏也。读脉经者。知古来谈脉之详密如此。因以考其异同。辨其得失。审其真伪。穷其变通。则自有心得。若欲泥脉以治病。

　　必至全无把握。学人必当先参于内经难经。及仲景之说。而贯通之。则胸中先有定见。见后人之论。皆足以广我之见闻。而识力愈真。此读脉经之法也。（医学源流论）

　　按丹州公医心方。引养生要集。有高平王熙叔和曰语。据此。叔和名熙。以字行者也。先友山本莱园（允）

　　亦尝谓之。

　　又按此书第三卷。称新撰者。叔和以素问诸经之文。有杂而难了。乃新抄事要者。四时经，盖隋志所载三部四时五脏辨诊色决事脉一卷是也。吕复以此二件。为宋臣所搀。误矣。先子曰。脉经第十卷。首标曰手检图三十部。明袁表校本。及沈际飞本。作二十一部。今阅之以气口一脉。分为九道。以论三阴三阳奇经之脉。其义未太明。且不及手三阳任督冲之六脉。知是不止其图。其文亦残阙。不可复寻绎焉。吴山甫云。手检图脉法。惟通融之士。能知能行。亦未知图与经文。既亡且缺也。

　　〔脉诀〕宋志一卷 佚赵希弁曰。上题曰王叔和。皆歌诀鄙浅之言。后人根据托者。然最行于世。朱子曰。俗间所传脉诀。五七言韵语者。词最鄙浅。非叔和本书明甚。乃能宜指高骨为关。而分其前后。以为寸尺阴阳之位。似得难经本指。然世之高医。以其赝也。遂委弃而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。（郭长阳医书跋）

　　陈言曰。脉为医门之先。是以圣人示教。有精微气象之论。后贤述作。为太素难经之文。仲景类集于前。

　　叔和诠次于后。非不昭着。六朝有高阳生者。剽窃作歌诀。刘元宾从而解之。遂使雪曲应稀。巴歌和众。经文溺于覆瓿。正道翳于 辞。良可叹息。（三因方）

　　王好古曰。陈无择云。王叔和脉诀，即高阳生剽窃。是亦后人增益者杂之也。何以知其然。予观刘元宾注本杂病生死歌。后比之他本。即少八句。观此八句。不甚滑溜。与上文书意叠、后人安得不疑。与本草朱书杂乱。

　　素问之亡混淆。何以异哉。宜乎识者非之。继而纷纭不已也。（汤液本草）

　　柳贯曰。脉诀熟在人口。宜谓叔和作。而不知叔和所辑者。脉经耳。当叔和时。盖未有歌括之比。疑宋之中世。始次为韵语。取便讲习。摭其条肆。而忘其根节者也。（脉经序）

　　谢缙翁曰。称王叔和脉诀者。不知起于何时。惟陈无择三因方序脉云。六朝时有高阳生者。剽窃作歌诀。

　　刘元宾从而和之。其说似深知脉经者。而于篇后。又自着七表八里九道之名。则无择盖亦未尝详读脉经者也。按脉经。论脉形状秘诀。二十四种。初无表里九道之目。其言芤脉云。中央空两边实。又云。减则为寒。芤则为虚。

　　寒虚相搏。妇人则半产漏下。男子则亡血失精。又云。脉浮而芤。浮则为阳。芤则为阴。脉诀乃以芤为七表之阳脉。仲景辨脉法云。脉浮大数动滑。阳也。脉沉涩弱弦微。阴也。而脉诀九道。以动为阴。七表以弦为阳。似此之误颇多。脉经则与仲景合。而经中第十卷。分上下中央为九道者。的然非歌诀九道之谓也。宋熙宁初。林亿校正脉经。序中于脉诀。未尝见称。陈孔硕序始云。脉诀出而脉经隐。愚疑脉诀。或熙宁以后人所作。是不可得知也。（脉经序）

　　吕复曰。脉诀一卷。乃六朝高阳生所撰。托以叔和之名。谬立七表八里九道之目。以惑学人。通真子刘元宾为之注。且作歌括附其后。辞既鄙俚。意亦滋晦。今代王光国删其旧辞。而益以新语。既不出其畦迳。安能得乎本原。（医史沧洲翁传）

　　王世相曰。诊候之法。不易精也。轩岐微蕴。越人叔和撰难经脉经。犹未尽泄其奥。五代高阳生着脉诀。

　　假叔和之名。语多 牾。辞语鄙俚。又被俗学妄注。世医家传户诵。茫然无所下手。不过藉此求食而已。于诊视何益哉。（濒湖脉学引医开）

　　钱溥曰。晋太医令王叔和着脉经。其言可守。而不可变。及托叔和脉诀行。而医经之理遂微。盖叔和为世所信重。故假其名。而得行耳。然医道之日浅。未必不由此而误之也。（濒湖脉学）

　　按高阳生不审何代人。刘元宾熙宁元 间注此书。则知为宋以前人。而此书隋唐志并不着于录。且其辞理鄙俗。决非成于六朝时者。其称五代高阳生。近是。然亦未见何据。杨玄操八十一难经注。载王叔和脉诀云。三部之位。辄相去一寸。合为三寸。今本无此语。则其所引。别自一书。赵继宗儒医精要。论诊脉专主叔和脉诀。分各脏与左右手歌括之误。其言亦有理。

　　〔刘氏（元宾）脉诀机要〕宋志三卷 未见自序曰。余窃窥百氏。滥肩九流。乃至医家。尤甚厉意。尝读黄帝难经。粗究玄理。八十一难之内。诊候者二十四首。详夫圣人用意。岂徒然哉。盖后之学人。浅识难量。罔得精粹。今辄于前代名流脉诀中。拣择当用者。

　　乃成机要一部。虽言辞鄙陋。所贵从俗。使学人先晓径路。然后探难经之妙旨。是不难矣。

　　赵希弁曰。脉诀机要三卷。晋太医令高平王叔和撰。通真子注并序。不著名氏。熙宁以后人也。

　　刘 曰。刘元宾。字子仪。号通真子。主邵州郡邵阳县簿。（幼幼新书）

　　王 曰。蜀人通真子注叔和脉经。已行于世。而其道未行。遂历湖汉江浙。亦未有目之者。及至淮之邵伯镇。

　　旅于僧舍。亦然无闻于人。又将顾而之他。主僧闻之曰。子若不设肆。人谁之知。市有寺屋。吾给子器具。请试为之。既而医道大行。妻子具而家产丰。一日主僧将化。召其来前。密语曰。子前生在此。铺街凿井。今享此报。

　　更宜积德。他生后世，又非今日之比也。言讫而化。（泰定养生论）

　　安福县志曰。刘元宾连魁乡举。历任潭州司理。通阴阳医药术数。真宗试之。赐名通真子。所着有集正历。

　　横天卦图。神巧万全方。注解叔和脉诀。伤寒论。洞天针灸经。

　　按刘元宾自序。旧附于补注脉诀卷首。署曰西晋王叔和序。盖后人所妄改也。

　　又按弟坚曰。刘元宾里贯。或为安福人。或为蜀人。然脉要秘括序。题云庐陵通真子。则二说俱非。或以其尝寓安福。而修县志者。误为土人也。其仕履。刘方明曰。主邵州邵阳县簿。又神巧万全方诸痢门云。熙宁四年。

　　予亲老在邵阳。盖子仪初为邵阳主簿。而后任潭州司理矣。王中阳曰。至淮之邵伯镇。旅于僧舍，淮无邵伯镇。

　　殊可疑尔。真宗试之赐名。是史书所未历见。医学源流。称自称通真子。似得其实。而子仪实非真宗时人。则县志所言亦不免差误也。

　　〔通真子续注脉赋〕宋志一卷 未见〔补注王叔和脉诀〕三卷 存自序曰。夫医之道。元自于黄帝。流于卢人扁鹊。太仓华佗之徒。而派于皇甫士安张仲景王叔和之辈。为末也。习末而不求其源。使之疗疾。未见其生。惟见其死。经曰。实实虚虚。损不足益有余。如此死者。医杀之。

　　若然妄为之医。是不可也。予昔因母氏多病。积有年矣。学古之外。元慕此术。凡百家方书。罔不究览。晚得王叔和脉诀。

　　观其词语。亦甚鄙俗。今之医者。多所诵习。然问之旨趣。则十有十。百有百。未有以知之元者，孰不知叔和之意。皆出于黄帝之书矣。小子不敏。辄因暇日。为之注解。大约多本八十一难经。及素问为词焉。故注或称经者。

　　即难经尔。或曰。某论某篇者。即素问之篇目尔。二经之中。或无所证。则引他书。以释其义。若巢氏病源之类。

　　是也。其叔和之语。有不甚稳者。亦略加改正。盖欲浅于医者。识究其源。而无虚虚实实之所。使人人用心医而无差尔。维时宋元 五年七月望日。通真子谨序。

　　按僧幻云史记附标曰。通其子脉诀补注多异本。或题曰新刊通真子补注王叔和脉诀。或曰增修注王叔和脉诀机要。俱各一册。脉要秘括。以五脏色脉为第一。补注脉诀。并脉诀机要。以诊候入式歌为第一。但脉诀机要诀。

　　无诊候入式歌之题。据此宋志所载。似与此书不异。

　　〔亡名氏王叔和脉诀发蒙〕艺文略三卷 佚〔李氏（ ）集解脉诀〕国史经籍志十二卷 未见〔张氏（元素）洁古注叔和脉诀〕国史经籍志十卷 存苍岩山人序曰。脉诀之书。其医家之入门也。洁古父子。世传医学。熟究方书。洞察脉理。随脉辨证。随证注药。兼集诸家之善。以释后学之疑。其用心亦良矣。江南医士。HT 所未睹。今虞成夫喜得兹本。不欲私藏。亟刻诸梓。推展活人之惠。其志尤可嘉。以HT 见洁古之有功于叔和。而虞又有功于洁古也。岂小补哉。

　　〔戴氏（起宗）脉诀刊误集解〕二卷 存题词曰。六朝高阳生剽窃晋太医令王叔和脉经。撮其切要。撰为脉诀。蔡西山辨之详矣。世相因人相授。咸曰王叔和脉诀。既不能正其名。又安能辨其文之非。讹承惑固。是以罔觉。今刊其误。题曰脉诀。不以王叔和加其首者。先正其名也。窃取灵素内经。秦越人张仲景华佗王叔和。乃历代名医之书以证。又述诸家所解集长短。知我者其惟脉诀乎。罪我者其惟脉诀乎。

　　吴澄序曰。医流鲜读王氏脉经。而偏熟于脉诀。诀盖庸下人所撰，其讹谬也。奚怪焉。戴同父儒者也。而究心于医书。刊脉诀之误。又集古医经。及诸家书为之解。予谓此儿童之谣。俚俗之语。何足以辱通人点窜之笔。

　　况解书为其高深玄奥。不得不借易晓之辞。以明难明之义也。今歌诀浅近。夫人能知之。而复援引高深玄奥者为证。则是以所难明。解所易晓。得无类奏九韶三夏之音。以聪折杨皇华之耳乎。同父曰。此歌诚浅近。然医流仅知习此而已。窃虑因其书之误。而遂以误人也。行而见迷途之人。其能已于一呼哉。予察同父之言。盖仁人之用心如是。而着书其可也。临川吴澄序。

　　朱升曰。愚久见此序。而未见其书。岁乙巳秋。得之于金陵郝安常伯。即借而传抄之。客子光阴有限。故不及全。而节其要云。

　　徐春甫曰。戴同父名起宗。建业人。任儒学教授文学。以作圣为己功。谓医为性命之学。遂潜心以究内经之秘。撰五运六气之旨。刊脉诀之误。辟邪说正本源。诚有功于医者也。

　　〔脉诀刊误附录〕一卷 存四库全书提要曰。脉诀刊误二卷。附录一卷。元戴启宗撰。启宗字同父。金陵人。官龙与路儒学教授。考隋书经籍志载王叔和脉经十卷。唐志并同。而无所谓脉诀者。

　　吕复群经古方论曰。脉诀一卷。乃六朝高阳生所撰。托以叔和之名。谬立七表八里九道之目。以惑学人。通真子刘元宾为之注。且续歌括附其后。词既鄙俚。意亦滋晦。其说良是。然以高阳生为六朝人。则不应隋志唐志皆不着录。是亦考之未审。文献通考。以为熙宁以前人伪托。得其实矣。其书自宋以来。屡为诸家所攻驳。然泛言大略。未及一一核正其失。且浅俚易诵。故俗医仍相传习。启宗是书。乃考证旧文。句句为辨，原书伪妄。殆抉摘无遗。于脉学殊为有裨。明嘉靖间祁门汪机刊之。又以诸家脉书要语。类为一卷，及所撰矫世惑脉论一卷。并附录于后。以其说足相发明。仍并载之。去参考焉。

　　〔汪氏（机）补订脉诀刊误〕二卷 存自序曰。昔朱文公跋郭长阳医书。谓俗间所传脉诀。辞最鄙浅。非叔和本书。殊不知叔和所辑者。脉经也。

　　当叔和时。未有歌括。此盖后人特假其名。以取重于世耳。摭为韵语。取便诵习。故人皆口熟脉诀以为能。而不复究其经之为理也。元季同父戴君深以为病。因集诸书之论评。正于歌括之下。名曰脉诀刊误。乡先正枫林朱先生为节抄之。予始闻是书于歙之旧家。彼视为秘典。不轻以示人。予备重资。不远数百里。往拜其门。手录以归。

　　然而传写既久。未免脱误。予于是补其缺而正其讹。又取诸家脉书要语。及予所撰矫世惑脉论。附录于后。以扩刊误未尽之旨。诚诊家之至要也。用刻之以惠久远。且使是书不至于湮没也。自今而后。学人得见是书。而用其心。则歌括之谬。一览可见矣。噫。使天下后世。举得以由于正道。而不惑于曲学。宁不由是书之刻哉。嘉靖癸未春三月下浣。祁门朴野汪机题。

　　〔徐氏（枢）订定王叔和脉诀〕医藏目录一卷 未见松江府志曰。徐枢。字叔拱。华亭人。元医学教授复子也。枢少传父业。兼学诗于会稽杨维桢。会天下乱。

　　晦迹田里。洪武二十八年。年四十余。始以荐为秦府良医。正出丞枣。强召为太医院御医。累奏奇效。历迁院使告归展墓。宣宗亲赋诗送之。遣中官二宫人一护还。年八十致仕。赐金带。又七年卒。有足庵集行世。子彪。

　　〔熊氏（宗立）王叔和脉诀图要俗解〕国史经籍志六卷 存自序曰。脉诀一书。医家之准绳。犹儒之有四书六经也。然其歌演岐黄之道。辞钩素难之玄。其中阃奥。窥测难知。近观诸家注解。或泛或略。所遗而不解者。亦多。由是脉经之义弗彰。延医之法隐秘。区区小子。聋謇痴愚。窃以旧注。芟其繁拾其粹。意从俗解。复取三部九候七诊五邪。画成图局布篇首。使初学之士。开卷披玩。

　　便得见其意趣。则脉经之旨。自然渐渍而明矣。盖为此者。未审取舍之当否。非敢施于高明当达。聊为初学发蒙者设也。幸勿诮诸。时正统丁巳六月。道轩题。

　　〔脉诀辨明〕未见按上见于松江府志艺文部。

　　〔张氏（世贤）图注王叔和脉诀〕国史经籍志四卷 存四库全书提要曰。图注脉诀四卷。附方一卷。明张世贤撰。是编因世传王叔和脉诀。而为之图注。考晁公武读书志曰。脉经十卷。晋王叔和撰。又曰。脉诀一卷。题曰王叔和撰。皆歌诀鄙浅之言。后人根据托者。然最行于世云。据此则脉经为叔和作。脉诀出于伪撰。今脉经十卷。尚有明赵邸居敬堂所刊林亿校本。知公武之言不诬。世贤不考。误以脉诀为真叔和书。而图注之。根抵先谬。其他可不必问矣。书末附方一卷。皆因脉以用药。然脉止七表八里九道。而病则变现无方。非二十四格所能尽。限以某脉某方。亦非圆通之谓也。

　　按一本题曰脉诀辨真。盖后人所妄改也。

　　〔马氏（莳）脉诀正义〕医藏目录三卷 未见〔王氏（文洁）图注释义脉诀评林快捷方式统宗〕八卷 存〔邢氏（增捷）脉诀删补〕未见按上见于新昌县志。

　　〔翟氏（良）脉诀汇〕未见按上见于益都县志。

　　〔陈氏（士铎）脉诀阐微〕未见按上见于陈凤辉洞天奥旨序。

　　〔冯氏（兆张）脉诀纂要〕未见按上见于锦囊秘录。

　　〔李氏（延 ）脉诀汇粹〕未见按上见于曝书亭集高士李君塔铭。

　　卷十八

　　诊法（二）

　　〔王氏（叔和）小儿脉诀〕佚曾世荣曰。宣和御医戴克臣侍翰林日。得叔和小儿脉诀。印本二集。一本曰。呼吸须将六至看。一本云。

　　呼吸须时八至看。遂与内台高识。参详字义。审察至数。就诊五岁儿。常脉一息六至者是。八至者非。盖始因镂板之际。误去六字上一点一画。下与八字相类。致此讹传。迨与卒以学易。作五十以学易之误是也。尝考默庵张氏脉诀亦云。小儿常脉。一息只多大人二至为平。即六至也。然一呼一吸之间。六至明矣。不然。姑俟来者考之。

　　（活幼心书）

　　〔皇甫氏（谧）脉诀〕佚按上见于杨玄操八十一难经注。

　　〔秦氏（承祖）脉经〕隋志六卷 佚〔康氏（普思）脉经〕隋志十卷 佚〔徐氏（阙名）脉经〕隋志二卷 佚〔新撰脉经诀〕（旧唐志作脉经诀）隋志二卷（旧唐志作三卷）佚〔许氏（建吴）脉经钞〕隋志二卷 佚〔王氏（子 ）脉经〕新唐志二卷 佚〔甄氏（权）脉经〕新唐志一卷 佚〔脉诀赋〕艺文略一卷 佚〔亡名氏脉经〕十卷 崇文总目十卷 佚〔脉经〕崇文总目一卷 佚崇文总目曰。无名氏杂论脉诀。

　　〔李氏（ ）脉经〕崇文总目一卷 佚〔亡名氏脉经诀录〕崇文总目一卷 佚钱侗曰。通志略。有脉经秘录一卷。不着撰人。疑即此书。

　　〔黄氏（阙名）脉诀〕崇文总目一卷 佚〔亡名氏金鉴集歌〕崇文总目一卷 佚〔卫氏（崇）医门金宝鉴〕新唐志三卷（崇文总目。作一卷）佚赵希弁曰。右卫嵩撰。嵩仕至翰林博士。崇文总目云。不详何代人。述脉候征验要妙之理。

　　〔亡名氏凤髓脉经机要〕崇文总目五卷 佚〔医鉴〕崇文总目一卷 佚〔张氏（及）脉经手诀〕崇文总目一卷 佚宋志曰。王善注。

　　〔亡名氏百会要诀脉经〕崇文总目一卷 佚〔碎金脉诀〕崇文总目一卷 佚〔延灵至宝诊脉定生死三部要诀〕（艺文略。灵。作龄。）崇文总目一卷 佚〔张氏（尚容）延灵钞〕艺文略。作延龄宝钞。宋志。作延龄至宝钞。崇文总目一卷 佚〔太医秘诀诊脉候生死〕（旧。候。作俟。今据艺文略改订。）崇文总目一卷 佚〔徐氏（裔）指诀〕（艺文略。作指下诀。宋志。作徐氏黄帝脉经指下秘诀。）崇文总目一卷 佚〔脉诀〕崇文总目二卷 佚〔覃氏（延镐）新集脉色要诀〕（艺文略。作谭延镐。）崇文总目一卷 佚〔亡名氏经要集〕（艺文略。作自经要集。）崇文总目一卷 佚〔吴氏（复圭）金匮指微诀〕崇文总目一卷 佚〔耆婆脉经〕艺文略一卷 佚〔韩氏（阙名）脉诀〕艺文略一卷 佚〔脉经〕宋志一卷 佚〔孙子（阙名）脉论〕艺文略一卷 佚〔脉诀论〕艺文略一卷 佚〔唐氏（强明）诊脉要诀〕艺文略一卷 佚〔亡名氏诊脉会要〕艺文略一卷 佚〔指难图〕艺文略一卷 佚〔李氏（上交）柴先生脉诀〕艺文略一卷 佚〔华氏（子 ）相色经诀〕艺文略一卷 佚〔亡名氏脉证口诀〕艺文略一卷 佚〔清溪子脉诀〕艺文略一卷 佚〔杜氏（光庭）了证歌〕一卷 未见钱曾曰。光庭谨傍难经。各推了证歌为之。以决生死。宋高氏为之注。东越伍捷又为之补注。其于脉理。可谓研奥义于精微者矣。

　　四库全书提要曰。杜天师了证歌一卷。旧本题唐杜光庭撰。光庭字圣宾。晚自号东瀛子。括苍人。应百篇举不第。入天台山为道士。僖宗幸蜀。召见。赐紫衣。充麟德殿文章应制。王建据蜀。赐号广成先生。除谏议大夫。

　　进户部侍郎。后归老于青城山。此书题曰天师。据陶岳五代史补。亦王建时所称也。考光庭所着。多神怪之谈。

　　不闻以医显。此书殆出伪托。其词亦不类唐末五代人。钱曾读书敏求记。以为真出光庭。殊失鉴别。其注称高氏伍氏所作。而不题其名。后附持脉备要论三十篇。亦不知谁作。多引王叔和脉诀。而不知叔和有脉经。则北宋以后人矣。

　　〔崔氏（嘉彦）注广成先生玉函经〕三卷 存〔黎氏（民寿）广成先生玉函经解〕三卷 存〔直鲁古脉诀〕佚按上见于辽史本传。

　　〔萧氏（世基）脉粹〕读书后志一卷 佚赵希弁曰。上皇朝萧世基撰。世基尝阅素问。及历代医经。患其难知。因缀缉成一编，治平中姚谊序之。

　　〔刘氏（元宾）脉要新括〕（国史经籍志。作脉要秘括。）宋志二卷 存自序曰。余尝注王叔和脉诀。如其间五脏歌后。又歌曰等编。及入式语。数处词语鄙俗。文理不通。疑非叔和之作。而后人增之。尝欲削其不类者。补以己之所为。庶有以合乎岐黄内经。越人难经之本旨。因循未果就。

　　或者谓余曰。君为伤寒括要六十篇传于世。颇开医者之耳目。盖更取医书切用者。纂而述之。顾不美欤。余闻其言。而有契于心。因闲暇吟成百篇。下为之注脚。辞语虽俚。理则该博。使学人读之。如手举大纲。众目从而张矣。所谓两得之也。名之曰补注脉要秘括。览者或不我诮。试取叔和脉法。合而观之。则埙 迭和。互相发明。

　　其于医学。岂小补哉。宋熙宁九年。卢陵通真子自序。

　　陈振孙曰。脉要新括一卷。通真子撰。以叔和脉诀。有 HT 鄙俗处。疑非叔和作。以其不类故也。乃作歌百篇。案经为注。又自言尝为伤寒括要六十篇。其书未之见。

　　〔脉书训解〕三卷 未见澹生堂书目曰。宋刘元宾撰。明刘裕德解。

　　〔许氏（叔微）仲景三十六种脉法图〕佚许叔微曰。大抵仲景脉法。论伤寒与杂病脉法异。故予尝撰仲景三十六种脉法。（百证歌注）

　　又曰。予尝撰仲景三十六种脉法图。故知治伤寒，当以仲景脉法为本。（发微论）

　　〔庄氏（绰）脉法要略〕佚按上见于幼幼新书。

　　〔崔氏（嘉彦）脉诀〕国史经籍志一卷 存崔嘉彦曰。夫脉者。天真要和之气也。晋王叔和以浮芤滑实弦紧洪为七表。微沉缓涩迟伏濡弱为八里。以定人之阴阳，以决人之死生。然文理甚繁。后学未能解。大抵持脉之道。非言可传。非图可状。其枢要。但以浮沉迟数为宗。风气冷热主病。且如浮而有力者为风。浮而无力者为虚，沉而有力者为积。沉而无力者为气。迟而有力者为痛。迟而无力者为冷。数而有力者为热。数而无力者为疮。更看三部。在何部得之。且如寸部属上焦。头面胸膈之疾。关部属中焦。腹肚肠胃之疾。尺部属下焦。小腹腰足之疾。更看五脏。何脏得之。六腑亦然。学人当以意会而精别之。庶无按寸推尺之诮。

　　钱曾曰。紫虚脉诀一卷。句如蒙求。盖欲初学医者易知耳。

　　四库全书提要曰。崔真人脉诀一卷。旧本题紫虚真人撰。东垣老人李杲校评。考紫虚真人为宋道士崔嘉彦。

　　陶宗仪辍耕录。称宋淳熙中南康崔紫虚隐君嘉彦。以难经于六难。专言浮沉。九难专言迟数，故用为宗。以统七表八里。

　　而总万病。即此书也。宋以来诸家书目不着录。焦 国史经籍志。始载之。东垣十书。取以冠首。李时珍已附入濒湖脉学中。至其旁注之评语。真出李杲与否。则无可征信矣。

　　按此书。东垣十书。医统正脉中所收。其歌括耳。若全文。世从不知之。秘府所藏明钞幼幼新书。附录脉书五种。首编则崔氏原书。题曰紫虚真人脉诀秘旨。今记题词于此。以订正焉。

　　〔刘氏（开）脉诀〕国史经籍志一卷 佚南康府志曰。刘开。字立之。习释老学。常游庐山遇异人。授以太素脉行世。元帝召赴阙。赐号复真先生。

　　卒。葬于西古山。着有方脉举要。

　　按刘开南宋人。不知府志何以为元人。而赴阙赐号之说。亦未见所据。

　　〔脉诀理玄秘要〕国史经籍志一卷 存跋曰。开。庐山野人。 伏山林。无用于世。浅识寡闻。言辞鄙拙。岂堪人师。因承师训。剖露肺肝。以为脉诀。诱诸门人弟子。为人道之蹊径。若夫深造渊源，博究妙旨。则先生长者。不无望焉。嘉熙五年上巳日。

　　后学刘开识。

　　〔王氏（元标）紫虚脉诀启微〕未见江宁府志曰。王元标。字赤霞。上元人。宋文安公尧臣后。少业儒。兼精素难诸书。遂以医名。崇祯己卯大疫。标携药囊过贫乏家。诊视周给。全活多人。甲申之季。大宗伯荐为太医丞。标不应。逃赤山。寻葛稚川旧居卜筑焉。着有紫虚脉诀启微。又着医药正言。未及就而卒。

　　〔蔡氏（元定）脉经〕一卷 存跋曰。元定放逐春陵。地近西广。倏寒忽热。日备四时。素疾多病。遂尔日增。因取内经难经张仲景王叔和及孙真人诸家脉书读之。若其乱杂无伦。因为之部分次第。

　　则为一书。以便观览。近世所传叔和脉诀。昔年见其乖谬鄙俗。疑非叔和所作。近见三因方。具言乃高阳生所作。

　　颇自信以为知言。今之医者。自脉诀之外。无所闻见。欲以意见决死生。亦何怪其悖谬也。同书于此。使学人知脉诀之伪。

　　〔施氏（发）察病指南〕三卷 存自序曰。医之为学。自神圣工巧之外无余说。今人往往遗其三而主其一。一者何。切而知之。谓之巧也。然亦曷尝真见其所谓巧者。特窃是名。以欺世耳。间有以活人自任者。又弊于医者之委压。惑于议论之纷纭。无所折衷。每得其粗。而不得其精。余自弱冠。有志于此。常即此与举业并攻。迨夫年将知命。谢绝场屋。尽屏科目之累。专心医道。取灵枢素问太素甲乙难经及诸家方书脉书。参考互观。求其言之明白易晓。余尝用之而验者。

　　分门纂类。裒为一集。名曰察病指南。其间如定四季六脏平脉。与夫七表八里之主病。分见于两手三部者。亦本于圣贤之遗论。特推而广之。触类而补之。其他言之未甚昭着者。附以己意发明之。盖将以贻诸子孙。非敢求人之知也。年来疫疠盛行。病者不幸而招医。多见以阳病服丹附者。悉殒于非命。岂惟不知脉。并于证而不知。吁何惨哉。或者不察。乃曰。吾取医之运耳。奚暇问其学之精否。殊不知恃运以言医。虽幸而或中。而所丧亦多。

　　求其万举万全者难矣。此余所以不敢自私。欲锓梓以广其传。庶几与同志者共云。淳 改元。九月立冬后四日。

　　永嘉施发政卿序。

　　赵崇贺序曰。能医人多矣。能使人皆能医人。不多也。

　　盖以医医人有限。以医教人无穷。施桂堂察病证有书。曰指南。考本草有书。曰辨异。而续易简。又有方有论。

　　桂堂之心。使人人知有此书此方此论也。不特自能医人。且欲人莫不能医人。视碌碌辈。曰秘方。曰家藏方。小智自私。靳不示人。心之广狭盖可见。淳 丙午。正月中浣。澹斋赵崇贺书。

　　〔杨氏（士瀛）脉诀〕一卷 未见闽书曰。杨士瀛。字登父。怀安故县人。精医学。着活人总括。医学真经。宜指方论。行于世。

　　按上见于也是园书目。

　　〔察脉总括〕一卷 存〔黎氏（民寿）决脉精要〕一卷 存〔李氏（ ）脉歌〕未见按上见于绛云楼书目。

　　〔脉髓〕未见按上见于濒湖脉学。

　　〔李氏（杲）脉诀指掌病式图说〕一卷 存按此书收在于医统正脉中。题曰丹溪先生朱震亨彦修父着。然其六气全图说。称予目击壬辰首乱已来。民中燥热者。多发热痰结咳嗽。重以医者不识时变。复投半夏南星。以益其燥热。遂至嗽血痰涎逆涌。咯吐不已。

　　肌肉干枯而死者多矣。平人则两寸脉不见。两尺脉长至半臂。予于内外伤辨。言之备矣。余因疑此书似非朱震亨所着。辄阅李明之内外伤辨序。称其书已成。陵谷变迁。忽成老境。束之高阁。十六年矣。后为昆仑范尊师所奖。

　　更就成之。时丁未岁也。考丁未。即元定宗三年。以长历溯之。十六年当金哀宗天兴元年。岁次壬辰。则其所言。

　　与书中壬辰首乱以来之语相符。又内外伤辨曰。壬辰改元。京师戒严。迨三月下旬。受敌者凡半月。解围之后。

　　都人之不受病者。万无一二。既病而死者。继踵而不绝云云。则其言凿凿可证。乃如此书实出于明之之手。其移甲付乙。

　　盖明时书估之所致。吴勉学遂刊于正脉中而不改者。抑何失检之甚矣。书中阴阳关格图说载丹溪先生曰。阴乘阳则恶寒。阳乘阴则发热。是亦系妄人之所搀。当抹杀之。

　　〔张氏（璧）脉谈〕佚徐春甫曰。张璧。元素之子。得父业。号云岐子。名著当时。有脉谈行世。（医统）

　　〔严氏（三点）脉法撮要〕一卷 存周密曰。近世江西有善医。号严三点者。以三指点间。知六脉之受病。世以为奇。以此得名。余按诊脉之法。

　　必均调自己之息。而后可以候他人之息。凡四十五动为一息。或过或不及。皆为病脉。故有二败三迟。四平六数、七极、八脱、九死之法。然则察脉固不可以仓卒得之。而况三点指之间哉。此余未敢以为然者也。或谓其别有观形察色之术。姑假此以神其术。初不在脉也。（齐东野语）

　　〔张氏（道中）玄白子西原正派脉诀〕一卷 存自序曰。宋淳熙中。朱文公守南康间。隐居崔紫虚名嘉彦者。结庵西原山。乃别筑卧龙庵。绘象孔明其中。

　　崔君及己列左右。时往还。叩养生济世术。盖崔以策干时贵赵唯相。不用而肥遁者。养生济世。固其余事。公亦欲但如此。而口传心授。竟为复真刘先生开。发而行之。今两山南北名医之流。悉自刘氏。吾师宗阳朱炼师脉明。

　　最为得传者。大德辛丑。既从炼师得崔刘四脉。玄又乃扩其意。为之图并歌括。以教稚子。肄业习不至 格。因图卷端。玄白老人书。

　　〔玄白子相类脉诀〕一卷 存玄白子曰。余读脉经。常为十类。脉析其义。而又恨夫脉之相类者。犹未止此也。作疑脉韵语。

　　〔玄白子诊脉八段锦〕一卷 存〔脉法微旨〕一卷 存〔姚氏（宜仲）诊脉指要〕佚吴澄序曰。俗间误以脉诀机要为脉经。而王氏脉经。观者或鲜。 江姚宜仲三世医。周秋阳周嘉会。儒流之最也。丞称其善脉。其进于工巧可知。增补断病提纲。殆与钱闻礼伤寒百问歌同功。诊脉一编。父经子诀者也。

　　为医。而于医之书。医之理。博考精究如此。岂俗医可同日语哉。余不治医。而好既其文。脏腑各六。三在手三在足。医所诊一寸九分。乃手太阴肺经一脉尔。于肺之一脉。而并候五脏六腑之气。其部位也。脉要精微论言之。

　　下部候两肾。中部左肝右脾。上部左心右肺。心包与心同位。所谓在内以候膻中。是也。而不寄诸右命门之部。

　　陈无择脉偶。盖十得八九。而未之尽。何也。脉书往往混牢革为一。有牢则无革。有革则无牢。夫牢者坚也。经云。紧牢为实。又云。寒则牢坚。革者。寒虚相搏之脉也。而可混乎。脉之名状。浮沉实虚。紧缓数迟。滑涩长短之相反也。弦弱。犹弓之有张弛。牢滞。犹物之有坚硬。匹配自不容易。抑有难辨者焉。洪散俱大。而洪有力。

　　微细俱小。而微无力。芤类浮也。而边有中无。伏类沉也。而边无中有。若豆粒。而摇摇不定者。动也。若鼓皮。

　　而如如不动者。革也。洪微也。散细也。芤之与伏也。动之与革也。亦其对也。二十四者之外。促结代。皆有止之脉。疾而时止。曰促。徐而时止。曰结。虽有止。非死脉也。代真死脉矣。故促结为对。而代无对。总之凡二十七。宜仲有脉位脉偶二条。因附鄙说。其然欤。其不然欤。裁之可也。（临川吴文定公文集）

　　〔朱氏（震亨）丹溪脉诀〕一卷 未见按上见于澹生堂书目。

　　〔丹溪脉法〕未见按上见于古今医统。

　　〔滑氏（寿）诊家枢要〕国史经籍志一卷 存题词曰。天下之事。统之有宗。会之有元。言约而尽。事核而当。斯为至矣。百家者流。莫大于医。医莫先于脉。浮沉之不同。迟数之反类。曰阴曰阳。曰表曰里。抑亦以对待。而为名象焉。有名象。而有统会矣。高阳生之七表八里九道。盖凿凿也。求脉之明。为脉之晦。或者曰。脉之道大矣。古人之言亦伙矣。犹惧弗及。而欲以此统会该之。不既太约乎。呜呼。至微者脉之理。而名象着焉。统会寓焉。观其会通。以知其典礼。君子之能事也。由是而推之。则溯流穷源。因此识彼。诸家之全。亦无遁珠之憾矣。

　　〔曹氏（怀静）诊家补遗〕未见冯梦祯序曰。医家祖素问。犹儒术祖易论语。盖不独义理精深。而文章简奥。非肤学小儒所易测识。唐以来惟启玄注撄宁抄。稍得其要领。丁氏点白又为之补正。足称二氏功臣矣。撄宁又有诊家枢要一卷。附素问钞之末。

　　盖得岐黄之精。而约取之。用其言以起死肉骨。不减九转灵砂。而世曾莫之窥也。吾友曹怀静先生业儒。而研精医典。尤笃嗜诊家枢要。有所见辄次其语。以补樱宁生之缺。积数十年。而书大备。名曰诊家补遗。将寿之梓。

　　而问序于余。余虽不知医。而甚知医之难。且伤世医之陋。大都不识丁。人为之趁。运善觅钱。世目之良医。遂以性命付之。一有疾。医六七辈。纷集其门。百药尽试。而侥幸不死。即死。医故不专。有所逃责。此何异衰国之用人哉。即曹君书出。谁为观之者。余曰。不然。今儒术久衰。周孔之书。尽为俚儒及科举之学所坏乱。于此时。有能揭儒先精义示人。则孟氏所称圣人之徒。而功不在禹下者也。余于曹君亦云。（快雪堂集）

　　〔滑氏（寿）脉诀〕一卷 未见按上见于浙江通志。引黄氏书目。

　　〔吕氏（复）五色诊奇HT 〕未见〔切脉枢要〕未见〔脉绪〕未见〔脉系图〕未见按上四种。见于九灵山房集。沧洲翁传。

　　卷十九

　　诊法（三）

　　〔吴氏（景隆）脉证传授心法〕一卷 存自序曰。脉证传授心法。其来始自黄帝与岐伯问难。继而秦越人作八十一难经。以重明之。其间文义深奥。

　　后学率未易识。至晋王叔和作脉经。以发明素难之旨。实得诊脉之径路。识病之枢机也。无何好事者。撰为脉诀。

　　托叔和之名。传之于世。致使后人置脉经于高阁而不读。又况歌诀多以己意附会。而不本于素难脉经，其中多有不能讲解之语。所以后人不得叔和正传。实斯道之不幸也。后有丹溪先生。深契内经之旨。知脉诀为高阳生谬言。

　　故敢排出冷生气等语。而不使乱叔和之脉经，医道至此。始晦而复明焉。愚故尝谓医家之有丹溪。如儒道之有晦庵也。夫何后世业医者。往往以丹溪之言。为迂而不遵。虽有通真子杨仁斋滑伯仁等。相继而作。各出所长。以发明之。然未有能会而为一者也。予幼因举不第。乃弃儒学医。朝夕研究。颇知义理一二。乃敢辄忘芜陋。会集诸家之说。取其长。融会为一。名曰脉证传授心法。盖以便后学之记诵。以补前哲之未备耳。倘蒙后之君子。恕其狂僭而改正之。则非生之幸。实吾道之幸也。弘治壬子六月既望。梅窗居士后学吴景隆序。

　　〔袁氏（颢）脉经〕二卷 未见按上见于嘉善县志。

　　汪氏（宦）统属诊法 未见徐春甫曰。汪宦。字子良。号心谷。新安祁门人。机之族彦。幼从兄宇习举子业。颖敏夙成。后弃儒就医。

　　潜心内素。有神领心得之妙。证王氏之谬注。如分鳞介于深泉净HT 之中。诚有功于轩岐，启迪天下后世。医学如瞽复明。质疑尺寸等论可见矣。为人质实。不以有学自矜。后游者甚多。所着医学质疑。统属诊法。证治要略等书行世。

　　〔李氏（言闻）四诊发明〕明志八卷 未见〔卢氏（志）脉家要典〕未见按上见于古今医统。

　　〔程氏（伊芳）脉荟〕医藏目录一卷 未见〔贺氏（岳）诊脉家实〕未见按上见于海盐县志。

　　〔吕氏（夔）脉理明辨〕未见按上见于江阴县志。

　　〔吴氏（洪）诊脉须知〕医藏目录五卷 存兰溪县志曰。吴洪。太平乡人。号悠斋。世习小儿科。传授口诀。洪恺悌柔和。视小儿风寒麻痘等证。诊脉察色。不厌再三。有如己子然。故内外心感之。用药慎确。加减轻重。必重思之。不误伤人。不概受人谢。盖医而有儒风者。君子取之。

　　〔诊脉要诀〕医藏目录三卷 存〔李氏（时珍）濒湖脉学〕明志一卷 存题词曰。宋有俗子。杜撰脉诀。鄙陋纰缪。医学习诵。以为权舆。逮臻颁白。脉理竟昧。戴同父常刊其误。

　　先考月池翁着四诊发明八卷。皆精诣奥室。浅学未能窥造。珍因撮粹撷华。僭撰此书。以便习读。为脉指南。世之医病两家。咸以脉为首务。不知脉乃四诊之末。谓之巧者尔。上士欲会其全。非备四诊不可。明嘉靖甲子上元日。谨书于濒湖 所。

　　四库全书提要曰。濒湖脉学一卷。明李时珍撰。宋人剽窃王叔和脉经。改为脉诀。其书之鄙谬。人人知之。

　　然未能一一驳正也。至元戴启宗作刊误。字剖句析。与之辨难。而后其伪妄始明。启宗书之精核。亦人人知之。

　　然但斥赝本之非。尚未能详立一法。明其何以是也。时珍乃撮举其父言闻四诊发明。着为此书。以正脉诀之失。

　　其法分浮沉迟数滑涩虚实长短洪微紧缓芤弦革牢濡弱散细伏动促代。二十七种。毫厘之别。精核无遗。又附载宋崔嘉彦四言诗一首。及诸家考脉诀之说。以互相发明。与所作奇经八脉考。皆附本草纲目之后。可谓既能博考。

　　又能精研者矣。自是以来。脉诀遂废。其廓清医学之功。亦不在戴启宗下也。

　　〔章氏（季）医经脉要录〕国史经籍志一卷 未见〔鲍氏（叔鼎）图经脉证类拟〕国史经籍志二卷 未见〔方氏（谷）脉经直指〕明志七卷 存自序曰。大哉医之为道也。最难者莫甚于脉。最验者亦莫知于脉。以所难者。莫知可求。以所验者。莫舍可知。岂可懵然无知之人。而强道知之之术。不按诊法。而自是用治。殊不知气血寒热。表里虚实。皆从何来。

　　酸辛甘苦。温凉咸淡。亦从何施。升降补泻。汗下宣通。尤从何用。是故古之圣贤出。而有好生之德。设脉知病。

　　对证用药。立三部而通五脏。由七诊而分九候。取其轻清重浊。而断其表里虚实。分其浮沉迟数。而察其内外寒热。此千古不易之法。为后世医学之准绳也，今之愚者。徒知病之所来，而就施药之所治。则虚实有不论也。补泻又无法也。所谓实实虚虚。损不足而益有余。如此死者。医杀之耳。吾尝战兢惕励于此。考内经之旨。立七诊而不能尽备其源学。叔和分表里九道。又难入于隐微之地。使后之学人。迷惑者多。

　　何况于造道升堂入室之所也。或偶然侥幸。一时医治。几人病痊。则曰我明此道也。我能治此也。又不知略少难处。用药不灵。则举手无措。或人问博。则汗颜无答。方知有弗能也。我之门人小子。不若用心于克学之际。而舒怀于临症之时。使言谈有论。治病有法。切脉有验。而为高明之士。不狭于人下者矣。吾因诊脉之甚难。固立阶梯之直指。诱掖奖进。以明后学之愚。以引精微之地也。是为序。万历甲戌仲夏一日。钱塘后学医官方谷谨识。

　　〔亡名氏脉学秘传〕国史经籍志一卷 未见〔徐氏（行）脉经直指碎金集〕未见按上见于浙江通志经籍类。

　　〔翁氏（宜春）脉学指掌〕医藏目录一卷 未见〔诈氏（兆祯）诊翼〕医藏目录二卷 存许兆祯曰。甚哉医之难言也。甚哉脉之尤难言也。粤自羲黄开其源。和缓浚其流。扁鹊仓公仲景华佗扬其波。

　　而脉道如日中天。然犹各明一义。漫靡统归。晋王叔和罗其成。

　　而次脉经九十七篇。囊括似为详尽。第支于万派。读者苦之。迨六朝诡叔脉诀一出。遂蝇然易其卒业。（按二句难解。恐是讹文。）而经寻沉掩不行。彼诀乃高阳生援经剽窃。而不合经义者多。观其所立。七表八里。即内外阴阳。

　　已大戾厥旨。他何论焉。自兹已还。作者鳞次而出。无不拾其牙后。以证己唾者。独王裳着阐微论。始议脉诀论表不及里。其空谷足音哉。顾事雕刻太深。而坐谫露殊甚。夫既知七表八里之陋。而犹然增长数二脉为九表。加短细二脉为十里。意阴阳之数。极于九与十也。吁脉之动静。固阴阳所生。而其变化。岂名数可限。试观内经以来论脉即义辨形。触体成状。至有不可名状。果七表八里能尽耶。况脉以表里名者浮沉耳。他因浮而见。皆为表。因沉而见。皆为里。

　　讹以传讹。总邻笑步。亦所贵正哉。降是家筑一墙。人执一凿。炫奇贾异者。又毋虑数千种。其说愈长。其故武愈失。犹之青出于蓝。转施丹HT 。色滋绚而益背其祖矣。余因伏而思曰。天下同归而殊途。一致而百虑。今圣经贤传具在。仰而思之。夜以继日。得毋可因流见流者耶。于是参互考订。口诵心维。积之数载。庶几哉梦觉之顷乎。而犹虑觉之复梦也。聊择微所有得者。而拂之纸帙。竟以质之刘诚意公。公曰。此可谓诊翼哉。因叩之梓以传世。夫章寻句摘。非体也。揣摩臆度。非明也。敢云发所未发。为诊脉家羽翼哉。虽然。公之命不可辞也。

　　遂授梓之。而并识此。

　　按上据医四书录之。别有一本。题曰脉镜。盖系书坊所妄改。

　　〔吴氏（昆）脉语〕二卷 存自序曰。脉者指下之经纶也。斯而或昧。轻则系病之安危。重则关人之生死。诚不可不语者。自六朝高阳生伪叔和而着脉诀。脉之不明也久矣。余幼慕是术。窃有悯焉。敬业之余。每以素难灵枢脉经甲乙。及长沙河间东垣丹溪之书。间阅之。越十年。以举子业不售。里中长老谓余曰。古人不得志于时。多为医以济世。子盍事医乎。奚拘一经为也。余于是投举子笔。专岐黄业。乃就邑中午亭余老师。而养正焉。居三年。与师论疾。咸当师心。师勉余友天下士。嗣是由三吴循江浙。历荆襄抵燕赵。就有道者。师事之焉。或示余以天人贯通之道。或示余以医儒合一之理。或示余以圣贤之奥旨。或秘余以家世之心传。其间讲求脉理。出入岐黄者。未常乏人。然童而习之。白首不达者。又不可以枚举而数计矣。呜呼，一指之下。千万人命脉所关。医家于此而懵焉。是以人为试耳。世之疲癃生理残障。将安赖之。于是以孤陋之闻。集成语录二篇。以告同志。虽未敢以为可传。然杨园之道。倚于亩丘。是亦行远升高之一助云尔。

　　〔孙氏（橹）脉经采要〕未见浙江通志曰。孙橹。号南屏。东阳人。性颖异。精岐黄。五都有单姓。妻产死三日。心尚温。橹适过之。一剂而苏。竟产一男。又有人头生瘤痒甚。橹曰。此五瘤之外。名为虱瘤。决破之。果取虱碗许。遂全。其效多类。

　　着有医学大成。活命秘诀。脉经采要等书。

　　〔王氏（宗泉）脉经本旨〕未见按上见于钱雷人镜经序。

　　〔姚氏（浚）脉法正宗〕未见按上见于江南通志。

　　〔亡名氏脉赋〕六卷 未见按上见于绛云楼书目。

　　〔持脉备要〕一卷 未见按〔天元脉影归指图说〕二卷 存跋曰。夫脉道至妙。圣人秘宝。阴阳隐奥。其理幽微。非神明何以能见死生。善言事理者。须识今古。故云三部五脏易识。九候七诊难明。凡习医徒。若不晓其指下。察其形质。安能断定凶吉。虽使披诵医书。至于白首。终无识者。余撰此图于天元诀内。搜方辨五行之方色。布六脉之要。文繁者歌之于图。难明者资之于影。谨撮其要。于以示后来者尔。

　　〔申氏（相）诊家秘要〕未见潞安府志曰。申相。长治人。通方脉。研究脉理。尤精伤寒一科。着诊家秘要。伤寒捷法歌。活人多应。

　　〔黄氏（武）脉诀〕未见山阴县志曰。黄武。字惟周。少颖敏。有志康济。尤善古诗文。事举子业不就。遂精岐黄术。先是越人疗伤寒。

　　辄用麻黄耗剂。武独曰。南人质本弱。且风气渐漓。情欲日溢。本实已拨。而攻其表。杀人多矣。乃投以参 。

　　辄取奇效。自是越之医咸祖述之。一时名医。如陈淮何鉴。咸出其门。所着有医学纲目数百卷。脉诀若干篇。行于世。

　　〔唐氏（继山）脉诀〕未见会稽县志曰。唐继山以字行。万历年间人。住安宁坊。少喜读书。长而习医。以温补为事。多奇效。尤能以脉理。决生死于数年前。人至今称之。有脉诀行世。

　　〔邹氏（志夔）脉辨正义〕五卷 未见靖江县志曰。邹志夔。字鸣韶。其先丹阳人。少业儒。一再试不售。辄弃去。怡情坟典。于书无所不窥。为人朴雅。则古称先。严于取予。一介不苟。中年精医术。尝罗远古扁仓。以及近代刘李诸家之书。着脉辨正义五卷。言言理要。与素问灵难相发明。邑人朱家 为之传。

　　〔刘氏（会）脉法正宗〕二卷 存自序曰。岁己酉。余司训云阳。因寅僚冯公直华索脉要于余。遂辑脉法三卷授之。大抵多祖述内经。而出入卢扁叔和之旨。且也顺文注释。经络症治，靡所不备。公读之跃然曰。自古论脉者多。然繁者搏而寡要。简者略而不明。未有若此书之详且善者。所谓美则爱。爱则传者。

　　非耶。因名之曰正宗云云。

　　〔沈氏（野）诊家要略〕未见按上见于顾自植暴证知要。

　　〔李氏（盛春）脉理原始〕一卷 存张氏（三锡）四诊法 一卷 存〔方氏（炯）脉理精微〕未见福建通志曰。方炯。字用晦。莆田人。尝与方时举诸人。为壶山文会。精医术。时有一僧暴死。口已噤矣。

　　炯独以为可治。乃以管吹药纳鼻中。良久吐痰数升而愈。前后活人甚多。有酬以资者。贫则却之。富则受之。以济穷乏。自号杏翁。着杏村肘后方。伤寒书。脉理精微等书。传世。

　　〔孙氏（光裕）太初脉辨〕二卷 存自叙曰。余髫年失怙。倚母为天。受遗经而继志。尊慈训以闲家。不意事变迭兴。忧危百出。随且病魔我侵。而家丁屡受。仓卒求医。半为药误。爰以攻苦之余。抉灵兰秘典。金匮玉尺等书。深知古圣人之重民命若此。

　　第四诊之法。古来并重。今特以按脉为尚。故经生术士。莫不精研脉理。群以叔和脉诀为宗。余初诵而莫如其解。

　　及细玩之。始悟其不合内经者甚多。犹不敢遽以为非。怛违众所尊也。及阅脉诀刊误。濒湖脉学。诊家枢要。脉诀图说。愈知此书非晋太医令王叔和之真诠。乃六朝高阳生之误诀也。余虽不敏。窃欲僭订其讹。因以先贤之折衷。参错肤见。着为一书。非敢为后学之指迷。聊以明一己之无谬尔。乃期生欲为刊布。而木生相与协赞焉。余念此书一人之管窥。恐未足以公世。适会吴兴谢道宾盘桓于期生醉古居。两越月日。促膝而谈。言无不合。因此前所集同栖云□如。共相质明。以祈攸当。乃始付梓人。复参订于颐生微论之旨。列其叛内经者十事于后。鲜不甚叛者。俟病机本草等书续出。悉为校定。若夫知我罪我。兹姑听也。虽然。世之医病两家。咸以此为首务。不知切乃四诊之末。所谓巧也。况脉理渊微。生死反掌。何可轻视。欲会其全。非四诊不可。是为识。明崇祯乙亥岁长至日。浮碧山人孙光裕撰。

　　〔石氏（震）脉学正传〕未见武进县志曰。石震。字瑞章。得名医周慎斋之传。尝云治病必先固其元气。而后伐其病根。不可以欲速计功利。刻有慎柔五书。慎斋三书。脉学正传。运气化机。及医案诸书行世。

　　〔赵氏（献可）正脉论〕未见按上见于鄞县志。

　　〔施氏（沛）脉微〕二卷 存施沛曰。沛反复内经灵枢。以迄仓扁仲景叔和诸书。此参彼证。沉酣四十余年。今识见颇定，始敢祖述轩岐之旨。纂成脉书。然其书浩瀚。难于记诵。故复撮其要略。约为是编。以视初学。俾步趋不谬。若欲登轩岐之堂。

　　入仓扁之室。必须仰钻灵素。卓有定见。庶不为邪说所惑。所谓神而明之。存乎其人也。

　　〔周氏（宗岳）脉学讲义〕未见按上见于滨州志。

　　〔卢氏（之颐）学古诊则〕四卷 存王琦序曰。医家以望闻问切为四要。夫闻与问。按式而行之。如以灯取影。罔有不合。无难也。若望色一端。所恃者。目力之精巧。辨之于隐微之间。用之稍难矣。至于切脉。凭之于指。会之以心。古谓在心易了。指下难明。乃难乎其难者也。晋唐以后。脉学之书日增矣。各抒所见。互有短长。伪诀流传。更相淆惑。学人于此。

　　不能无多歧亡羊之患。卢子繇先生独采内经之微言。参以越人仲景之说。荟萃成书。分为四帙。名之曰学古诊则。

　　明当从古先圣哲之言以为则。而无事劳心于后人之纷拿云耳。先是子繇遵其父遗命。着本草乘雅。年二十八耳。

　　越十八年。而乘雅乃成。于是注伤寒。越五年。而伤寒金针亦成。于是注金匮。自言参核本草毕。而右目眇。疏钞金针终。而左目又眩。大抵由心劳血耗所致。至五十六。两目遂蒙。于时论疏金匮。甫及其半。不能复亲书卷。

　　时从冥目晏坐中。摩索其义。有所得口授子婿陈曾篁录出之。遂以摩索名其书。年届六十。始获成编。此皆其书中自叙。有岁月可考者也。诊则不知起于何时。小叙中并不纪岁月。大抵先已具稿草创。至摩索告成。始着意剪裁。未及六年。子繇即世。臆揣此编殆未成之书耶。观其前半。纵横错综。俱有条贯。然二帙之末。所谓六部四时寸口三条。只列其目。其辞缺焉。若三四两帙。则文本讹落。兼有错乱。所引内经。删节字句。全失义理者有之。又其叙次分起条目。与一帙之连章累牍。脉络贯注者。迥乎不同。核以小序所云。一意就绪。恐难饰会者。

　　殊不相合。又云。简阅诊则。破讹转甚。扶疾命曾篁对读。庶得无漏者。亦殊不然。大抵由易稿时。书人倦堕。

　　故遗落其字句。

　　子繇既抱西河之疾。不能亲自校勘。即命子婿对读。一时未遑卒业。迁延岁月。而观化之期已至。故前后异同若此。断以为未成之书。殆无疑矣。世之读是书者。于前半。苦其段落之联缀。而起止难辨。于后半。苦其文义之有重有缺。而头绪纷错。至援引灵枢素问之辞。文奥意深。理精旨远。俱无训诂。校会尤难。往往读未终帙。倦而思弃者有矣。余为此惜。乃详加考订。随其文义。区分而界隔之。使检阅者易。于寻索。诠论者便于研求。至于理旨深邃者。搏采名贤之论。而折衷焉。音释未明者。旁求字学之书。而参考焉。庶几疑义可以冰释。诵读得无舛错乎。若夫鱼豕混淆。文句遗漏。或更字以正其讹。或增字以昭其义。总蕲完此书之眉目。而不使有残缺失次之嫌。亦兼以启后人之愤悱。而得以有辨惑释疑之益。非敢于先哲妄起异同也。后之学人。于此四帙。果诵而能解。解而能明、明而能会通以用之。又安有心中之未了。而指下之难明哉。虽然诊脉。特四要之一耳。昔人谓医有四要。犹人有四肢。一肢废不成完人。一要缺不成上医。余尝晤先生之曾孙玉成。知其家藏。固有未刊色诊一编也。学人更能精究于是。而复益之以闻。参之以问。四要全而脏腑阴阳虚实。自能辨晰其精微矣。奚待饮长桑君药。而始有洞垣之视也夫。乾隆三十五年。岁次庚寅。五月丁丑朔。胥山老人王琦述。

　　〔李氏（中梓）诊家正眼〕二卷 未见〔尤氏（乘）增补诊家正眼〕二卷 存自序曰。西晋王叔氏所着脉经。其理渊微。其文古奥。读者未必当下领会。以致六朝高阳生伪诀。得以行于世。而实为大谬。士材李夫子以良相之才。而屡困场屋。数奇未遇。旁通岐黄之学。遂登峰造极。足以继前贤而开后学。着为正眼一书。真暗室一灯。与叔和脉经并不朽于霄壤间。就谓良医之功。不与良相等哉。向有原刻。始于本朝庚寅。惜乎即罹散失。越十年。予重加考订。付之剞劂。后复校本草通玄。病机沙篆。合为三书。行世已来。将五十年。使遐陬僻壤。咸得私淑李夫子矣。奈其板将颓。且更思有未详。如四诊之类。僭补无遗。重登梨枣。今四方君子。读之悟其理。以大其用。而医士之不易为者。可共为焉。岂不甚快。吴下门人尤乘拜题。

　　〔李氏（中梓）脉鉴〕未见 按〔蒋氏（示吉）望色启微〕三卷 存自序曰。慨自书之兴也有运。书之衰也有劫。何以故。上古典谟。遭秦火而殆尽，至汉绛帐传经。迄今以为美谈。况三坟在唐虞之前者乎。至扁鹊起。而仓公华佗诸公。递相授受。而后彰显。其文类多汉时语。自后学者多习汤液之术。置灵素二书。深微莫究。至唐太仆令王冰。始释素问。后发明者不一家。独灵枢九卷。宋元以前。无有注者。及太医玄台马氏为之注释。五千余年未明之书。一旦豁然。实希有之事也。奈为读者珍藏。未易得见。甲申乙酉间。际沧桑之变。避兵于赤松子采药处。案头惟有灵枢原文一部。取而读之。至五色篇。心入其奥。忘飧废寝。胸中如有未了事状。若是者一年。揣摹始成。释其文绘其图。犹恐千虑一失。藏而不露。后复取希夷风鉴诸书。阅其部分。较之灵枢。若合符节。予喟然叹曰。书之宜明也。亦有运乎。更将灵素望色之旨。反覆绎。一句二句。阐化一章。日之月之。积而成集。其间增删较改。殆经七易。欲商同志。不克就梓。置之匮中久矣。辛亥秋。吾友日生柳子见而喜甚。参酌尽善。分为三册。付之镌者。以公天下。呜呼。此书之成也。参之则虚空欲碎。书之则铁砚将穿。非遇沧桑之劫。宁有暇至此乎。劫乎亦运乎。若因劫以为运。吾亦不知其为解矣。

　　〔王氏（宏翰）四诊脉鉴〕未见按上见于吴县志。

　　〔张氏（璐）诊宗三昧〕一卷 存四库全书提要曰。诊宗三昧一卷。国朝张璐撰。是书专明脉理。首宗旨。次医学。次色脉。次脉位。次脉象。

　　次经络。次师传。次口问。次逆顺。次异脉。次妇人。次婴儿。其医学篇有云。王氏脉经。全氏太素。多拾经语。

　　溷厕杂说于中。偶一展卷。不无金屑入眼之憾。他如紫虚四诊。丹溪指掌。撄宁枢要。濒湖脉学。士材正眼等。

　　要皆刻舟求剑。挨图索骥之说。夫得心应手之妙。如风中鸟迹。水上月痕。苟非智能辨才。乌能测其微于一毫端上哉。其言未免太自诩也。

　　〔何氏（镇）脉讲〕未见〔脉诀〕未见按二书。见于本草纲目必读类纂。

　　〔程氏（云鹏）脉覆〕未见程云鹏曰。脉覆。叔和之书。伪乱难凭。李士材根据素问。考据甚悉。分列二十八字。窥深迎浮。后生小子。

　　殊苦寻究。和气二气之说。又未能吻合岁运。是用正之。（慈幼 序）

　　〔陈氏（治）视诊近纂〕二卷 存〔黄氏（韫兮）脉确〕一卷 存黄韫兮曰。脉理作为歌。便诵习也。其以浮沉至数。及不以浮沉至数辨者。各从其类。欲其易分别也。浮沉等脉。即用浮沉等字之韵。欲其不混淆也。脉之应病。以内经为主。内经未详者。以脉经补之。脉经未详者。以历代明医之说补之。欲其简而该也。有是脉。即有主是病之由。复逐句笺释于其下。欲明且畅也。较前人脉赋脉诗。颇有胜处。有志医学人。由此入门。虽曰快捷方式，实为正路矣。

　　〔舒氏（诏）辨脉篇〕一卷 存自序曰。昔人云。脉可以意会。不可以言传。可言传者。迹象也。中有神理。必意会而心悟之。非言辞之所可达。此其欺我也。悟得到。便说得出。说不出者。必其悟不到者也。岂非其说之诞乎。盖仲景教人望闻问切。

　　以临证不易之法也。望者。望其颜色气色。以察形体之荣瘁。闻者。闻其语言声息。以审内气之盛衰。复问其病起于何时。得于何因。所见之证。属于何经。或兼见何经之证。于是再问其平日有何旧病与否。其本气宜寒宜热。

　　则病之表里阴阳。寒热虚实。确有所据矣。而后切其脉以验证。不过再加详慎之意。并非尽得其证于脉息之中。

　　倘脉证不符。犹必舍脉而从证。可见重在证。不重在脉。故以切为独后。彼不谙仲景之法者。藉脉理之说。文其陋而欺于世也。至于望闻问三字。不得其传。而病之六经阴阳表里。懵然不识。求其不杀人者。几希矣。且即以二十七脉言之。于中不无缺略。取义命名。亦有舛谬。譬如芤脉中空。谓其状若芤葱。曷若以离中虚状之。革脉浮大。中候沉候皆不见。谓其状若鼓皮。曷若以艮覆碗状之。牢脉浮大。浮候中候皆不见。谓其脉象牢坚。曷若以震仰盂状之。凡此岂非其取义之不精。命名之不当乎。又常有中候独见。而浮沉皆不见。状若坎中满者。有浮候不见。而中候沉候并见。状若兑上缺者。有见于中候浮候。而沉候不见。状若巽下断者。脉诀无此名目。岂非缺略乎。今皆不之较。第以人皆言脉。予亦毋庸不言。特不易言者。不欲以玄渺而无据者误人也。兹将二十七脉之迹象。逐一分疏。而复辨之以理。于中以浮沉迟数四者为纲。诸脉乃各从其类。列于其下。俾学人了然于心。即可畅然达之于口也。并将奇经八脉。妊娠诸诊。概为摘入。以备查考。至于主病。但以浮沉迟数。有力无力。验其表里寒热虚实而已。尚有不尽然者。而况其余乎。兹皆不录。大清乾隆四年己未。子月长至日。进贤舒诏驰远自识。

　　〔沈氏（金鳌）脉象统类〕一卷 存沈金鳌曰。人之有病。七情所感。六淫所侵。重则脏受。轻则腑受。深则经受。浅则肤受。象现于脉。脉诊于指。人与人异。指与肉隔。气有长短。质有清浊。且阴阳殊其禀。寒热虚实互其发。而欲于三指之下。顷刻之间。脏腑毕现。洞幽彻微。不有犀照。何能毫厘不差。因着脉象统类一卷。诸脉主病诗一卷。（俞 尊生序）

　　〔诸脉主病诗〕一卷 存题词曰。濒湖脉诀。各有主病歌辞。然只言其梗概。余撰脉象统类。各脉所主之病已详。但琐碎无文义相贯。

　　难于记识。因仿濒湖法。作二十七脉主病诗。阅者读此。复按核统类。则某脉主某病。某病合某脉。庶益洞然于中矣。

　　〔吴氏（仪洛）四诊须详〕未见按上见于本草从新序。

　　卷二十

　　诊法（四）

　　〔亡名氏太素脉法〕读书敏求记一卷 未见钱曾曰。序云。仙翁不知何地人。隐崆同山。常带一粗丸药。出山救人。更于指下。决未兆古凶寿限。时人莫不神之。后不知所终。唐未有樵者。于其石室石函中得此书。以传于后。

　　四库全书总目曰。太素脉法一卷。不着撰人名氏。其书以诊脉辨人贵贱吉凶。原序称唐未有樵者。于崆峒山石函得此书。凡上下二卷。云仙人所遗。其说荒诞。盖术者所根据托。此本只一卷，或经合并。或佚其下卷也。案太素脉。自古无闻。宋史载僧智缘事。王安石曰。昔医和诊晋侯。而知其良臣将死。则视父知子。亦何足怪哉。

　　其引据亦自有理。然推绎传文。医和亦以人事断之。料其当尔。故其对晋侯曰。疾不可为也。是谓近女室。疾如蛊。非鬼非食。惑以丧志。良臣将死。天命不 。其对赵武曰。国之大臣。荣其宠禄。任其大节。有 祸兴。而无改焉。必受其咎。何尝一字及于脉。且传曰视之。亦不云诊。是特良医神解。望其神色知之。安石所云。殊为附会。大抵此术与于北宋。故智缘以前。不闻有此。而罗扩作张扩传。称少好医。从庞安时游。后闻蜀有王朴善脉。又能以太素。知人贵贱祸福。从之期年。得衣领中所藏素书。尽其诀乃辞去。扩徽宗时人。则王朴当与智缘同时。足证其并出于嘉 间。观此书。原亦仅称唐末所得。其非古法审矣。此本所载。皆七言歌括。

　　至为鄙浅。未必即领中之素书。殆方伎之流。又从而根据托也。（术数类）

　　〔齐氏（能之）太素造化脉论〕一卷 存自序曰。太素之理。妙用莫测。变化难穷。余生以济人为心。以施药为事。遂研精医学。深究脉法。无穷之理。自得于心。验人贫富贵贱。寿夭忧乐。往往不期而言中。于是忘其浅陋。撰成造化脉论。不出于阴阳两字。

　　测之然后知其为益深。穷之然后知其为益远。然亦安敢自是其是。姑志一得之愚。以俟知者正焉。新安实轩齐能之自叙。

　　〔太素脉经诗诀〕一卷 存齐能之曰。造化脉论。已经山屋先生订正。然其理深远。观者未易穷测。遂并编述前贤诗诀于后。其间辞意有窒塞不通。隐奥难晓者。辄以己意。增减而润色之。盖脉论者。造化之根原。诗诀者。吉凶之克应。二者不可缺一。合而观之可也。

　　〔杨氏（文德）太素脉诀〕国史经籍志一卷 未见饶州府志曰。杨文德。乐平万全乡人。攻医。精内经太素脉。明初征诣太医院。洪武戊寅。乞归田里。明祖御书种德二字赐之。舟抵饶城。医者刘宗玉延之。文德为讲岐黄心法。以太素授之。紫极宫道士宋姓者疾。文德诊之曰。不数剂愈。宋以银饮器谢之。文德却不受。中途长啸。时宗玉子烈因问其啸之故。文德曰。明年春肝木旺。脾土受克。至期果死。黄复昌疾。文德诊之曰。一剂即瘥。官贵脉旺。秋当入仕。寻以荐授丹阳令。余皆类此。所着有太素脉诀一卷。

　　〔赵氏（铨）太素脉诀〕未见庐陵县志曰。赵铨。字仲衡。与罗文庄善。赠以古风。称为石亭子是也。高唐里人。精岐黄家言。虽为制举业不废。以诸生入监贡。仕灵寿霍山两邑。夏贵溪大拜入京。取道吴城。即携与入京。会世庙不豫。太医束手。

　　贵溪及大臣公卿。咸举铨入诊视。不终剂而龙体大安。铨既称旨。朝廷官之。而就令焉。铨意不欲久仕。解组归。

　　惟着书修真而已。有乞医者即赴之。不责人金帛。而施药不怠。诊太素有神。所着有春风堂集。石亭医案。岐黄奥旨。诸家医断。太素脉诀。体仁汇编。

　　〔彭氏（用光）太素原始脉诀〕一卷 存彭用光曰。假如诊得浮脉。缓缓如蝴蝶斗舞者。应在庚辛之日有喜。若太过不及者。有灾晦。若先期能预慎防闲。则或能减少。太素一书。正欲使人避凶趋吉。故程子曰。知之减半。慎之全也。余仿此。用光续修赵石亭条下。参验甚详。

　　江西通志曰。彭用光庐陵人。善太素脉。言多奇验。所着有体仁汇编。医术家多循守之。

　　〔詹氏（炎举）太素脉诀〕未见按上见于濒湖脉学。

　　〔亡名氏太素心要〕二卷 存〔太素脉诀秘书〕一卷 存〔王氏（文洁）太素张神仙脉诀玄微纲领统宗〕七卷 存魏时亨序曰。客有问于余曰。书必有名。名必有义。脉诀以太素名者何也。果以太初者气之始。而太素者质之始。原其质之始。乃以太素名欤。且易曰。原始反终。故知死生之说。太素脉寿夭富贵。贫贱祸福。无不知之。其于原始反终之意。盖益深矣。余曰。非也。有自来矣。有青城山神仙张名太素者。会悟叔和脉理之微。贯通岐黄卢扁之秘。一诊视之间。不特可以知人之虚实寒热。疾病安危。

　　而人之贵贱贫富。死生祸福。莫不于是决焉。人因其言之验。异其术之神。即其人之名。传其世之广。所以称之当时。曰太素脉所诀也。闻之后世。亦曰太素脉所诀也。而太素之说。起于此耳。愈传愈远。愈异愈奇。人遂以太初太素之义。神其说以重之。是徒知太素之名。而不知太素之实矣。反而思之。青城张仙之以太素为名。而因以太素名脉诀者。非张仙之自炫其名也。由人之慕张仙之术之异。而顾以其名名之。使不失其真也。岂料后之人。

　　因名而反失其名。考实而莫讯其实耶。友人冰鉴留心于是。亦悼太素之脉名虽传。而实不符也。乃以张仙脉诀。

　　详求搜正。汇为卷帙。与扁鹊难经。叔和脉赋等书。并类以行。使自今而后人之欲行太素脉者。不必求之太初太素之说。而当求之青城张仙之云也。

　　〔李氏（守钦）太素精要〕未见水县志曰。李守钦。号肃庵。聪明善悟。读书损神。病将危。得蜀医医而愈之。即北面受其业。走峨眉。

　　邂逅异人。授岐伯要旨。归从黄冠游。尤精太素脉理，又能预知人事。远近活者。不可胜数。诸王台省。咸敬礼之。徙居荥泽观。中有客自河北来。星冠羽扇。守钦识其非常人。即谨遇之。数日谈论。皆世外事。守钦善对。

　　客甚敬之曰。先生我师也。又曰。三日后罗主事过此。我当去也。因题诗于壁而别。越三日。果罗主事自南而北。

　　经于荥泽。为黄河泛涨所阻。栖迟观中。偶见所题。惊曰。此吾世父之笔。缘何题此哉。始知客为罗念庵也。人由是谓守钦能识仙客。号为洞元真人。寿九十有八。所着有方书一得。太素精要诸书。

　　行于世。

　　〔程氏（时卿）太素脉要〕二卷 未见李维桢序曰。祁门程时卿游于不佞之门者三世。其业儒不就。为形家。已乃攻医。已从宣城沈先生谭理学。

　　所全活不受糈。遇异人。教以太素脉。多奇中。即不佞所睹记。不可一二详矣。不佞数叩之曰。请待数年。而后与子。久之时卿之父母皆大耋。而身且开六帙。顾其子姓中。无可受业者。则谓不佞与其私传子。就若公之人人。

　　出囊中一编。盖异人所口授。而时卿手录者。稍芟其杂复。定为二卷。不佞卒业。掩卷而语时卿。是何异是吾儒洪范之绪论也。洪范以五事分属五行。而征休咎。太素以五脏六腑之脉。分属五行。而诊休咎。其揆一耳。然而太素多奇中。洪范或不其然。洪范推极于天地人物。博而不能该。太素一人之身。约而可据也。是书首所载五运六气。盖自洪范五行始。时有出入。惟所谓七表八里九道。六极四离。顺四季。旺十二时。按之百不失一耳。子独取指南剪金通玄隐微四赋。而汰诸蔓延谬悠之说。有以也。时卿唯唯。不佞因为题其端而行之。

　　按太素脉之说。未审始于何时。医说。载张扩闻川有王朴先生者。其察脉。非特知人之病。而太素之妙。能测人之死生祸福。见于未着之前。服膺几年。尽得其妙。乃辞而归。惜乎名盛于崇宁大观时。而享年止四十九。

　　卒于南昌。宋史僧智缘传曰。嘉 末。召至京师。舍于相国寺。每察脉。知人贵贱祸福休咎。诊父之脉。而能道其子吉凶。所言若神。士大夫争造之。王 与王安石在翰林。 疑古无此。安石曰。昔医和诊晋侯。而知其良臣将死。夫良臣之命。乃见于其君之脉。则视父知子。亦何足怪哉。据此，北宋之时。其说已行。彭用光曰。太素之传。实自东海冯真人。在金灵山。得于灵宝洞中神仙授受之术。向未有传。而方书亦不载。至干德乙丑。仲夏八日。始真人出洞游行。太素法遂传诸世。而得之者。皆口传心授。少着述以流布。嗣后亦间有知者。多自秘而弗传。书亦弗备。揆其大要。论贵贱。切脉之清浊。论穷通。切脉之滑涩。论寿夭以沉浮。论时运以生克。论吉凶以缓急。亦皆仿佛内经素问。

　　虚实攻补。法天法人法地之奥旨云。干德乙丑。宋太祖干德三年也。其说即似始于当时。然剧录曰。咸通干符中。

　　京师医者续坤颇得秦和之术。详脉知吉凶休咎。至于得失时日。皆可预言。古者善医道多矣。迹其前事。不过视彻膏肓。心解分剂。未闻乎平诊脉候。见于蓍龟之能也。是唐时已有此说。而其为术也。不过假风鉴以神之。岂得于三点九按之际。察其休咎贵贱邪。吴昆脉语曰。医家以岐黄为祖。其所论脉。不过测病情决死生而已。未有所谓太素也。扁鹊仓公之神。仲景叔和之圣。亦无所谓太素也。何后世有所谓太素者。不惟测人之病情。而能占人之穷通。不惟决人之死生。而能知人之祸福。岂其术反过于先圣。即是亦风鉴巫家之教耳。初学之士。先须格致此理。免为邪说摇惑。则造诣日精。而仓扁张王之堂可闯矣。故太素乃医之旁门。不得不辨。亦恶紫乱朱。距邪放淫之意。又曰。业太素者。不必师太素。但师风鉴。风鉴精。而太素之说自神矣。至其甚者。索隐行怪。无所不至。是巫家之教耳。孔子曰。攻乎异端。斯害也已。王士岂为之。徐灵胎医学源流论曰。诊脉以之治病。其血气之盛衰。及风寒暑湿之中人。可验而知也。乃相传有太素脉之说。以候人之寿夭穷通。智愚善恶。纤悉皆备。

　　夫脉乃气血之见端。其长而坚浓者。为寿之征。其短小而薄弱者。为夭之征。清而有神者。为智之征。浊而无神。

　　为愚之征。理或宜然。若善恶已不可知。穷通则与脉何与。然或得寿之脉。而其人或不谨于风寒劳倦。患病而死。

　　得夭之脉。而其人爱护调摄。得以永年。又有血气甚清。而神志昏浊者。形质甚浊。而神志清明者。即寿夭智愚。

　　亦不能皆验。况其他乎。又书中更神其说。以为能知某年得某官。某年得财若干。父母何人。子孙何若。则更荒唐矣。

　　天下或有习此术。而言多验者。此必别有他术。以推测而幸中。借此以神其说耳。若尽于脉见之。断断无是理也。

　　此论俱为得矣。其命名之义。取之乎所谓质之始也。魏时亨王文洁以为张太素者精此术。而后世称之。殆未可信。

　　盖太素脉之术。虽无裨于治法。以其托言于医流别编为一卷。附于诊法之后。

　　卷二十一

　　明堂经脉（一）

　　〔神农明堂图〕隋志一卷 佚〔神农皇帝真传针灸图〕一卷 存按是书每图随病候而设焉。附以人神及尻神。逐岁所在。雷火针法。药方数道。盖其根据托。成于明人之手者也。

　　〔黄帝针灸经〕隋志十二卷 佚〔黄帝流注脉经〕隋志一卷 佚〔黄帝明堂偃侧人图〕（新唐志。作曹氏黄帝十二经明堂偃侧人图。）隋志十二卷 佚〔黄帝针灸虾蟆忌〕隋志一卷 存〔按太医和气氏奕世所传。有黄帝虾蟆经轴子一卷。盖此书也。首举虾兔图。随月生毁日月HT 避炙HT 法（书中。蚀刺字。俱讹作HT HT 。）次载灸刺避忌法八门。其事虽似渺茫。非后人可为假托者也。考日中有乌。月中有虾兔。其说来尚矣。史龟策传曰。日为德。而君于天下。辱于三足之乌。月为刑而相佐。见食于虾蟆。淮南子精神训曰。日中有 乌。而月中有蟾蜍。又说林训曰。月照天下。蚀于詹诸。乌力胜日。而服于 礼。论衡顺鼓篇曰。月中之兽。兔蟾蜍也。其类在地。螺与 也。参同契曰。蟾蜍与兔魄。日月气双明。蟾蜍视卦节。兔魄吐生光。李善文选谢庄月赋注曰。张衡灵宪云。月者阴精之宗。积成为兽。象兔形。春秋元命苞云。月之为言阙也。

　　两说。蟾 与兔者。阴阳双居。明阳之制阴。阴之倚阳。太平御览。引抱朴子曰。黄帝医经。有虾蟆图。言月生始二日。虾蟆始生。人亦不可针灸其处。

　　据此则此书。当汉人所撰。

　　〔黄帝十二经脉明堂五脏人图〕（唐志。无人字。） 隋志一卷 佚〔黄帝明堂经〕（宋志。作灸经明堂。）旧唐志三卷 佚〔黄帝内经明堂〕旧唐志十三卷 佚〔黄帝杂注针经〕旧唐志一卷 佚〔黄帝针经〕旧唐志十卷 佚〔明堂针灸图〕读书后志三卷 佚赵希弁曰。上题云黄帝。论人身俞穴。及灼灸禁忌。

　　〔黄帝岐伯论针灸要诀〕（宋史。无黄帝二字。）崇文总目一卷 佚〔岐伯灸经〕（宋史。作黄帝问岐伯灸经。）新唐志一卷 佚〔岐伯针经〕宋志一卷 佚〔黄帝岐伯针论〕艺文略二卷 佚〔扁鹊偃侧针灸图〕隋志三卷 佚〔扁鹊针传〕崇文总目一卷 佚〔子午经〕读书后志一卷 佚赵希弁曰。上题云扁鹊撰。论针砭之要。成歌咏。盖后人根据托者。

　　〔涪翁针经〕佚后汉书郭玉传曰。有老父。不知何出。常渔钓于涪水。因号涪翁。乞食人间。见有疾者。时下针石。辄应时而效。乃着针经诊脉法传于世。

　　〔华氏（佗）枕中灸刺经〕隋志一卷 佚〔吕氏（广）玉匮针经〕（旧不着吕氏名。今据太平御览玉匮针经序录之。崇文总目。作金滕玉匮针经。

　　吕博撰。）隋志二卷（旧新唐志。作十二卷。崇文总目。作三卷。）佚〔募 经〕佚皇甫谧曰。吕广撰募 经云。太仓在脐上三寸。非也。

　　〔皇甫氏（谧）黄帝甲乙经〕（旧唐志。作黄帝三部针经。）隋志十卷。注曰。音一卷。梁十二卷。（旧唐志。作十三卷。）存宋志曰。皇甫谧黄帝三部针灸经十二卷。即甲乙经。

　　自序曰。夫医道所兴。其来久矣。上古神农始尝草木。而知百药。黄帝咨访岐伯伯高少俞之徒。内考五脏六腑。外综经络血气色候。参之天地。验之人物。本性命穷神极变。而针道生焉。其论至妙。雷公受业。传之于后。

　　伊芳尹以亚圣之才。撰用神农本草。以为汤液。中古名医。有俞跗医缓扁鹊。秦有医和。汉有仓公。其论皆经理识本。非徒诊病而已。汉有华佗张仲景。其他奇方异治。施世者多。亦不能尽记其本末。若知直祭酒刘季琰病。发于畏恶。治之而瘥云。后九年季琰病应发。发当有感。仍本于畏恶，病重必死。终如其言。仲景见侍中王仲宣。

　　时年二十余。谓曰。君有病。四十当眉落。眉落半年而死。令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤。受汤勿服。居三日见仲宣。谓曰。服汤否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服汤之诊。君何轻命也。仲宣犹不言。后二十年果眉落。后一百八十七日而死。终如其言。此二事虽扁鹊仓公无以加也。华佗性恶矜技。终以戮死。仲景论广伊芳尹汤液。为数十卷。用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景选论甚精。指事施用。按七略艺文志。黄帝内经十八卷。

　　今有针经九卷。素问九卷。二九十八卷。即内经也。办有所亡失。其论遐远。然称述多而切事少。有不编次。比按仓公传。其学皆出于素问。论病精微。九卷是原本经脉。

　　其义深奥。不易觉也。又有明堂孔穴针灸治要。皆黄帝岐伯选事也。三部同归。文多重复。错互非一。甘露中。

　　吾病风。加苦聋。百日方治。要皆浅近。乃撰集三部。使事类相从。删其浮辞。除其重复。论其精要。至为十二卷。易曰。观其所聚。而天地之情事见矣。况物理乎。事类相从。聚之义也。夫受先人之体。有八尺之躯。而不知医事。此所谓游魂耳。若不精通于医道。虽有忠孝之心。仁慈之性。君父危困。赤子涂地。无以济之。此固圣贤所以精思极论。尽其理也。由此言之。焉可忽乎。其本论其文有理。虽不切于近事。不甚删也。若必精要。后其闲暇。当撰核以为教经云。

　　晋书曰。皇甫谧字士安。沉静寡欲。有高尚之志。以着述为务。自号玄晏先生。后得风痹疾。因而学医。习览经方。手不辍卷。遂尽其妙。（太平御览）

　　王焘曰。皇甫士安晋朝高秀。洞明医术。撰次甲乙。并取三部为定。如此则明堂甲乙。是医人之秘宝。后之学人。宜遵用之。不可苟从异说。致乖正理。（外台秘要）

　　林亿等序曰。臣闻通天地人曰儒。通天地不通人曰技。斯医者虽曰方技。其实儒者之事乎。班固序艺文志。

　　称儒者助人君。顺阴阳。明教化。此亦通天地人之理也。又云。方技者。论病以及国。原诊以知政。非能通三才之奥。安能及国之政哉。晋皇甫谧博综典籍百家之言。沉静寡欲。有高尚之志。得风痹。因而学医。习览经方。

　　遂臻至妙。取黄帝素问针经明堂三部之书。撰为针灸经十二卷。历古儒者之不能及也。或曰。素问针经明堂三部之书。非黄帝书。似出于战国。曰。人生天地之间。八尺之躯。脏之坚脆。腑之大小。谷之长少。脉之长短。血之清浊。十二经之血气。大数皮肤包络其外。可剖而视之乎。非大圣上智。孰能知之。战国之人何与焉。大哉黄帝内经十八卷。针经三卷。最出远古。皇甫士安能撰而集之。惜简编脱落者已多。是使文本错乱，义理颠倒。世失其传。学之者鲜矣。唐甄权但修明堂图。孙思邈从而和之。其余篇第。亦不能尽言之。国家诏儒臣。校正医书。令取素问九墟灵枢太素经千金方及翼。外台秘要诸家善书校对。玉成缮写。将备亲览。恭惟主上圣哲衣冠文物。光辉上下。孝慈仁德。蒙被众庶。大颁岐黄。远及方外。使皇化兆于无穷。和气浃而充塞。兹亦助人灵顺阴阳明教化之一端云。国士博士臣高保衡。

　　尚书屯田郎中臣孙奇。光禄卿直秘阁臣林亿等上。

　　四库全书提要曰。“甲乙经八卷。晋皇甫谧撰。是编皆论针灸之道。隋书经籍志。称黄帝甲乙经十卷。注曰。

　　音一卷。梁十二卷。不着撰人姓名。考此书首。有谧自序。称七略艺文志。黄帝内经十八卷。今有针经九卷。素问九卷。二九十八卷。即内经也。又有明堂孔穴针灸治要。皆黄帝岐伯选事也。三部同归。文多重复。错互非一。

　　甘滦。吾病风加苦聋，百日方治。（案此四字。文义未明，疑有脱误。今仍旧本录之。谨附识于此。）要皆浅近。乃撰集三部。使事类相从。删其浮词。除其重复。至为十二卷。（案至字。文义未明。亦疑有误。）云云。

　　是此书乃裒合旧文而成。故隋志冠以黄帝。然删除谧名。似乎黄帝所自作。则于文为谬。旧唐经籍志。称黄帝三部针经十三卷。始着谧名。然较梁本多一卷。其并音一卷计之欤。新唐书艺文志。既有黄帝甲乙经十二卷。又有皇甫谧黄帝三部针经十三卷。兼袭二志之文。则更舛误矣。书凡一百一十八篇。内十二经脉络脉支别篇。疾形脉诊篇。针灸禁忌篇。五脏传病发寒热篇。阴受病发痹篇。阳受病发风篇。各分上下经脉篇。六经受病发伤寒热病篇。各分上中下。实一百二十八篇。句中夹注。多引杨上善太素经。孙思邈千金方。王冰素问注。王惟德铜人图。参考异同。其书皆在谧后。盖宋高保衡孙奇林亿等校正所加。非谧之旧也。考隋志。有明堂孔穴五卷。明堂孔穴图三卷。又明堂孔穴图三卷。唐志。有黄帝内经明堂十三卷。黄帝十二经脉明堂五脏图一卷。黄帝十二经明堂偃侧人图十二卷。黄帝明堂三卷。又杨上善黄帝内经明堂类成十三卷。杨元孙黄帝明堂三卷。今并亡佚。惟赖是书。存其精要。且节解章分。具有条理。亦寻省较易。至今与内经并行。不可偏废。盖有由矣。”按弟坚曰。此书命以甲乙。未有详解。按杨玄操难经序。昔皇甫玄晏总三部。为甲乙之科。外台秘要。引此书。其疟病中云。出庚卷第七。水肿中云。出第八辛卷。又明堂及香港脚中。并引丙卷。然则玄晏原书。以十干列。

　　故以甲乙命名。隋志。黄帝甲乙经十卷。可以证焉。今传本并玄晏自序。作十二卷。盖非其真也。魏都赋。次舍甲乙。西南其户。李善注。甲乙。次舍之处。以甲乙纪之也。景福殿赋。辛壬癸甲。为之名秩。吕延济注。言以甲乙为名次也。此其义一尔。

　　〔徐氏（悦）龙衔素钺并孔穴虾蟆图〕（旧新唐志。 。作针经二字。）隋志三卷 佚〔亡名氏杂针经〕隋志四卷 佚〔程氏（天祚）针经〕隋志六卷 佚〔亡名氏灸经〕隋志五卷 佚〔曹氏（阙名）灸方〕隋志七卷 佚〔秦氏（承祖）偃侧杂针灸经〕隋志三卷 佚〔偃侧人经〕隋志二卷 佚〔明堂图〕旧唐志三卷 佚〔徐氏（叔向）针灸要钞〕隋志一卷 佚〔张氏（子存）赤乌神针经〕（旧不着撰人名字。今据唐志订补。）隋志一卷 佚〔亡名氏明堂流注〕隋志六卷 佚〔明堂孔穴〕隋志五卷 佚〔明堂孔穴〕隋志一卷 佚〔新撰针灸穴〕隋志一卷 佚〔明堂孔穴图〕隋志三卷 佚〔偃侧图〕隋志八卷 佚〔偃侧图〕隋志二卷 佚〔明堂虾蟆图〕隋志一卷 佚〔针灸图要诀〕隋志一卷 佚〔针灸图经〕隋志十一卷注本十八卷 佚〔针灸经〕隋志一卷 佚〔十二人图〕隋志一卷 佚〔流注针经〕隋志一卷 佚〔曹氏（阙名）灸经〕隋志一卷 佚〔谢氏（阙名）针经〕隋志一卷 佚〔殷氏（元）针经〕隋志一卷 佚〔亡名氏要用孔穴〕隋志一卷 佚〔九部针经〕隋志一卷 佚〔释氏（僧匡）针灸经〕隋志一卷 佚〔亡名氏三奇六仪针要经〕隋志一卷 佚〔杨氏（上善）黄帝内经明堂类成〕旧唐志十三卷 阙自序曰。臣闻星汉照回。□□分其澜□□巫 水□□□□□□□□所以□□□□化通乾坤之气。象人之秀异。得□□□虽四体百节。必有攸系。而五脏六腑。咸存厥司。

　　在于十二经脉□□纲领是犹玉绳分晷。而□者不□金□ HT 。而晦明是□。至于□□□财□□□□□□乃细而运之者广。言命则微而摄之者大。血气为其宗本。经络导其源流。呼吸运其阴阳。营卫通其表里。始终相袭。上下分□亦□□荣输□□□□□□相倾。躁静交兢。而昼夜不息。循环无穷。圣人参天地之功。测形神之理。贯穿秘奥。弘长事业。秋毫不遗。一言罕谬。教兴绝□仁被群有。旧制此经。分为三卷。□候交杂。窥察难明。支体□经复兴八脉亦如沮漳沅澧□波于□汉丰 □ 分态于河宗。是以十二经脉。各为一卷。奇经八脉，复为一卷。合为十三卷焉。欲使九野区分。望□□□□□六音疏□变混□而归□且也□□□□□累气殊流合济无乖胜范□禀皇明。以宣后学。有巢在昔。而大壮成□栋字网罟犹秘以明离照其佃渔今乃成之。圣曰。取诸不远。然□□□□□□□□□太素陈其宗旨。明堂表其□见。是犹天一地二。亦渐通其妙物焉。

　　〔杨氏（玄操）撰注黄帝明堂经〕旧唐志三卷 佚〔亡名氏灸经〕旧唐志一卷 佚〔雷氏（阙名）灸经〕新唐志一卷 佚〔甄氏（权）针经钞〕（旧不着撰人名氏。今据崇文总目订补。）新唐志三卷 佚〔针方〕（旧不着选人名氏。今据唐书本传订补。）新唐志一卷 佚〔明堂人形图〕（同上）新唐志一卷 佚〔米氏（遂）明堂论〕（崇文总目。作朱遂。）新唐志一卷 佚〔孙氏（思邈）明堂经图〕佚孙思邈曰。安康公李袭兴称武德中出镇潞州。属随征士甄权。以新撰明堂示余。余既暗昧。未之奇也。时有深州刺史成君绰。忽患颈肿如数升。喉中闭塞。水粒不下。已三日矣。以状告余。余屈权救之。针其右手次指之端。如食顷气息即通。明日饮啖如故。尔后缙绅之士。多写权图。略遍华裔。正观中。入为少府。奉敕修明堂。

　　与承务郎司马德逸。太医令谢季卿。太常丞甄立言等。校定经图。于后以所作呈示甄权曰。人有七尺之躯。脏腑包其内。皮肤络其外。非有圣智。孰能辨之者乎。吾十有八。而志学于医。今年过百岁。研综经方。推究孔穴。

　　所疑更多矣。窃闻寻古人。伊芳尹汤液。根据用炎农本草。扁鹊针灸。一准黄帝雷公。问难殷勤。对扬周密。去圣久远。愚人无知。道听涂说。多有穿凿。起自胸臆。至如王遗乌御之法。单行浅近。虽得其效。偶然即谓神妙。且事不师古。远涉必泥。夫欲行针者。必准轩辕正经。用药者。须根据神农本草。自余名医别录。益多误耳。余退以甲乙校秦承祖图。有旁庭藏会等一十九穴，按六百四十九穴。有目无名。其角孙景风一十七穴。三部针经具存焉。然其图阙漏。仍有四十九穴。上下倒错。前后易处。不合本经。所谓失之毫厘。差之千里也云云。（千金翼方）

　　〔针经〕宋志一卷 佚〔崔氏（知悌）骨蒸病灸方〕（宋志。作劳灸法。外台。作崔氏别录灸骨蒸方图。中书侍郎崔知悌撰。）新唐志一卷（外台。载灸骨蒸法图四首。云出第七卷中。据此。王氏所录。似在纂要方中者。）佚自序曰。夫含灵受气。禀之于五常。（按苏沈良方作五行。）摄生乖理。降之以六疾。至若岐黄广记。抑有旧经。（苏沈。抑作蔚。）攻灸单行。（苏沉。单。作兼，）罕取今术。（苏沈。作显著斯术。）骨蒸病者。亦名传尸。亦谓 。亦称伏连。（苏沈。作复连。）亦曰无辜。丈夫以癖气为根。妇人以血气为本。

　　无问少长。多染此疾。婴孺之流。传注更苦。其为状也。发干而耸。或聚或分。或腹中有块。或脑后近下两边有小结。（苏沈。无近下字。）多者乃至五六。或夜卧盗汗。梦与鬼交通。（苏沈。无通字。）虽目视分明。而四肢无力。或上气食少。渐就沉羸。纵延时日。终于溘尽。余昔忝洛州司马。常三十日。灸活十三人。前后瘥者。

　　数过二百。（苏沈。过作逾。）至如狸头（苏沈。作狸骨。）獭肝。徒闻曩说。金牙铜鼻。罕见其能。未若此方。

　　扶危拯急。非止单攻骨蒸。又别疗气疗风。或瘴或劳。或邪或癖。（苏沈。此有或字。）患状既广。救愈亦多。

　　不可具录。（苏沈。作灸活者不可具述。）略陈梗概。又恐传授谬讹。以误将来。今故具图形状。庶令览者易悉。

　　使所在流布。颇用家藏。未暇外请名医。傍求上药。还魂反魂。何难之有。遇斯疾者。可不务乎。（外台秘要方）

　　旧唐书崔知温传曰。兄知悌。高宗时。官至户部尚书。

　　新唐书崔知温传曰。兄知悌亦至中书侍郎。与戴至德郝处俊李敬玄等。同赐飞白书赞。而知悌敬玄以忠勤见表。还尚书左丞。裴行俭之破突厥。斩泥孰匐残落保野狼山。诏知悌驰往定襄慰将士。行俭平道寇有功。终户部尚书。

　　沈括曰。崔丞相灸劳法。外台秘要崔相家传方。及王宝臣经验方。悉编载。然皆差误。毗陵郡有石刻。最详。余取诸本参校。成此一书。比古方极为委曲。根据此治人。未尝不验。往往一灸而愈。予在宜城。久病虚羸。

　　用此而愈。（苏沈良方）

　　〔亡名氏新集明堂灸法〕崇文总目三卷 佚〔山眺针灸经〕（宋志注。眺。一作兆。）崇文总目一卷 佚〔公孙氏（克）针灸经〕崇文总目一卷 佚〔杨氏（颜齐）灸经〕（旧不着选人名氏。今据艺文略订补。）崇文总目十卷 佚〔亡名氏玄悟四神针法〕崇文总目一卷 佚〔点烙三十六黄经〕读书后志一卷 佚赵希弁曰。上不着撰人。唐世书也，国史补云。自茗饮行于世。世人不复病黄瘅。

　　按圣惠方第五十五卷。载治三十六种黄证候点烙论并方。三十六种黄点烙应用俞穴处。盖采是书全文而编入者也。

　　〔亡名氏针经〕（读书敏求记。四库全书提要。作铜人针灸经。）一卷（读书敏求记。四库全书提要。作七卷。）存序曰。夫针术玄奥。难究妙门。历代名工。恒多祖述。盖指归有异。机要HT 陈。或隐秘难明。或言理罔尽。

　　或义博而词简。或文赡而意疏。背轩后之圣文，失岐伯之高论。致俾学人莫晓宗源。今则采摭前经。研核至理。

　　指先哲之未晤。达古圣之微言。 览精英。着经一卷。斯经也穷理尽性。通幽明玄。陈穴道而该通。指病源而咸既。

　　用昭未晤。以导迷津。传示将来。庶期攸远者尔。

　　钱曾曰。铜人针灸经七卷。铜人针灸经。传来已久。而窦氏秘传内。有金津玉液，大小骨空。八风八邪。髁骨八法。此书与明堂灸经俱不载。何耶。四库全书提要曰。铜人针灸经七卷。不着撰人名氏。案晁公武读书后志曰。铜人 穴针灸图三卷。皇朝王惟德撰。仁宗尝诏惟德。考次针灸之法。铸铜人为式。分脏腑十二经。旁注穴所会。刻题其名。并为图法。及主疗之术。刻板传于世。王应麟玉海曰。天圣五年。十月壬辰。医官院上所铸穴铜人式二。诏一置医官院。一置大相国寺仁济殿。先是上以针砭之法。传述不同。命尚药奉御王唯一。考明堂气穴经络之会。铸铜人式。又纂集旧闻。订正讹谬。为铜人 穴针灸图经三卷。

　　至是上之。摹印颁行。翰林学士夏竦序所言。与晁氏略同。惟王惟德作唯一。人名小异耳。此本卷数不符。而大致与二家所言合。疑或天圣之旧本。而后人析为七卷欤。周密齐东野语曰。尝闻舅氏章叔恭云。昔 襄州日。尝获试铜人全像。以精铜为之。腑脏无一不具。其外 穴。则错金书穴名于旁。凡背面二器相合。则浑然全身。盖旧都用此以试医者。其法外涂黄蜡。中实以汞。俾医工以分析寸。案穴试针。中穴则针入而汞出。稍差则针不可入矣。亦奇巧之器也，后赵南仲归之内腑。叔恭尝写二图。刻梓以传焉。今宋铜人。及章氏图皆不传。惟此书存其梗概尔。

　　按此书。收在于圣惠方第九十九卷。今味其序语。非出于唐以后之人者。原本当自单行。王怀隐等编书。采入其全文者也。熊氏卫生堂所刊。 为七卷。改名铜人针灸经。敏求记并提要所着。则是也。彼未见圣惠方铜人图经等书。故其说特致傅会矣。

　　〔明堂灸经〕一卷 存序曰。夫玄黄始判。上下爰分。中和之气为人。万物之间最贵。莫不禀阴阳气度。作天地英灵。头像圆穹。

　　足摸浓载。五脏法之五岳。九窍以应九州。四肢体彼四时。六腑配乎六律。瞻视同于日月。呼吸犹若风云。气血以类江河。毛发比之草木。虽继体父母。悉取像于乾坤。贵且若斯。命岂轻也。是以立身之道。济物居先。保寿之宜。治病为要。草木有蠲 之力。针灸有劫病之功。欲涤邪由。信兹益矣。夫明堂者。圣人之遗教。黄帝之正经。叙血脉循环。阴阳俞募。穷流注之玄妙。辨穴道之根元。为脏腑权衡。作经络津要。

　　今则采其精华。去彼蘩芜。皆目睹有凭。手经奇效。书病源以知主疗。图人形贵免参差。并集小儿明堂。编类于次。庶令长幼，尽涉安衢。俾使华夷同归寿域者尔。

　　按上收在于圣惠方第一百卷。是亦王怀隐等编书时所采入者。其实唐以前书也。隋唐志载明堂书数部。若此二书。不记撰人名氏。是以不可决定其何是。乃着于斯。至大辛亥春月燕山活济堂刊本。分正背侧人图及小儿灸方。为三卷。

　　〔西方子明堂灸经〕医藏目录八卷 存钱曾曰。西方子不知何解。昔黄帝问岐伯。以人之经络。穷妙于血脉。参变乎阴阳。尽书其言。藏灵兰之室。

　　洎雷公请问。乃坐明堂以授之。后世言明堂者以此。今医家记针灸之穴为偶人。点志其处。名明堂。非也。

　　四库全书提要曰。明堂灸经八卷。题曰西方子撰。不知何许人。与铜人针灸经。俱刊于山西平阳府。其书专论灸法。铜人惟有正背左右人形。此则兼及侧伏。较更详密。考唐志。有黄帝十二经明堂偃侧人图十二卷。兹或其遗法欤。其曰明堂者。钱曾读书敏求记云云。今考旧唐书经籍志。以明堂经脉。别为一类。则曾之说信矣。古法多针灸并言。或惟言针以该灸。灵枢称针经是也。自王焘外台秘要方。始力言误针之害。凡针法针穴。俱删不录。惟立灸法为一门。此书言灸不言针。盖犹焘意也。

　　〔直鲁古针灸书〕佚按上见于辽史本传。

　　〔吴氏（复 ）小儿明堂针灸经〕宋志一卷 佚〔王氏（唯一）铜人 穴针灸图经〕崇文总目三卷 存夏竦序曰。臣闻圣人之有天下也。论病以及国。原诊以知政。王泽不流。则奸生于下。故辨淑慝以制治。真气不荣。则 动于体。故谨医砭以救民。昔我圣祖之问岐伯也。

　　以为善言天者。必有验于人。天之数十有二。人经络以应之。周天之度。三百六十有五。人气血以应之。上下有纪。左右有象。督任有会。 穴有数。穷妙于血脉。参变乎阴阳。始命尽书其言。藏于金兰之室。洎雷公请问其道。乃坐明堂以授之。后世之言明堂者以此。由是门灸针刺之备备矣。神圣工巧之艺生焉。若越人起死。华佗愈 。

　　王纂驱邪。秋夫疗鬼。非有神哉。皆此法也。去圣浸远。其学难精。虽列在经诀。绘之图素。而粉墨易糅。豕亥多讹。□艾而坏肝。投针而失胃。平民受弊而莫赎。庸医承误而不思。非夫圣人。孰救兹患。洪惟我后。勤哀兆庶。

　　迪帝轩之遗烈。只文母之慈训。命百工以修政令。敕太医以谨方技。深惟针艾之法。旧列王宦之守。人命所系。

　　日用尤急。思革其谬。求济于民。殿中省尚药奉御王唯一素授禁方。尤工厉石。竭心奉诏。精意参神。定偃侧于人形。正分寸于 募。增古今之救验。刊日相之破漏。总会诸说。勒成三篇。上又以古经训诂至精。学人封执多失。传心岂如会目。着辞不若案形。复令创铸铜人为式。内分腑脏。旁注 谷。井荣所会。孔穴所安。窍而达中。刻题于侧。使观者烂然而有第。疑者涣然而冰释。在昔未臻。惟帝时宪。乃命侍臣。为之序引。名曰新铸铜人穴针灸图经。肇颁四方。景式万代。将使多瘠咸诏。巨刺靡差。案说蠲 。若对谈于涪水。披图洞视。如旧饮于上池。保我黎蒸。介乎寿考。昔夏后叙六极以辨疾。帝炎问百药以惠人。固当让德今辰。归功圣域者矣。

　　时天圣四年。岁次析木。秋八月丙申谨上。

　　赵希弁曰。铜人 穴针灸图经三卷。皇朝王惟德撰。仁宗尝诏惟德考次针灸之法。铸铜人为式。分脏腑十二经。旁注俞穴所会。刻题其名。并为图法。并主疗之术。刻板传于世。夏竦为序。明堂者。谓雷公问道。黄帝授之。故名云。

　　王应麟曰。天圣五年十月壬辰。医官院上所铸 穴铜人式二。诏一置医官院。一置大相国寺仁济殿。先是上以针砭之法。传述不同。命尚药奉御王唯一。考明气穴经络之会。铸铜人式。又纂集旧闻。订正讹谬。为铜人穴针灸图经三卷。至是上之。摹印颁行。翰林学士夏竦序。以四年岁次析木秋八月丙申上。七年闰二月乙未。赐诸州。

　　明一统志曰。三皇庙。在顺天府治南明照坊。元元贞初建。内有三皇并历代名医像。东有神机堂。内置铜人针灸图二十有四。凡五脏旁注。为 谷所会。各为小窍。以导其源委。又刻针灸经于石，其碑之题篆。则宋仁宗御书。元至元间。自汴移置。此洪武初。铜人取入内府。图经犹存。

　　熊均曰。宋咸淳间。翰林医宦朝散大夫殿中省尚药奉御骑都尉王唯一编修铜人 穴针灸图经五卷。

　　高武曰。铜人针灸图三卷。宋仁宗诏王维德考次针灸之法。铸铜人为式。分腑脏十二经，旁注俞穴所会。

　　刻题其名。并为图法。并主疗之术。刻板传于世。夏竦为序。然其 穴。比之灵枢本输骨空等篇。颇亦繁杂也。

　　明英宗御制序曰。人之生。禀阴阳五行而成。故人之身。皆应乎天。人身经脉十二。实应天之节气。周身气穴。

　　三百六十。亦应周天之度数。其理微矣。而医家砭 之功。尤神且速。欲后之造其突奥。识其微妙。厥亦难哉。

　　宋天圣中。创作铜人 穴针灸图经三卷。刻诸石。复范铜肖人。分布 穴于周身。画焉窍焉。脉络条贯。纤悉明备。考经案图。甚便来学。其亦心前圣之心。以仁夫生民者矣。于今四百余年。石刻漫灭而不完。铜象昏暗而难辨。朕重民命之所资。念良制之当继。乃命砻石范铜。仿前重作。加精致焉。建诸医官。

　　式广教诏。呜呼。保民者君人之事。医虽其道之一端。然民命所系。故圣人肇之。历代尚之。夫使斯民。皆获保终其天年者。宜必资于此。斯朕所为 体前圣之仁。以贻无穷也。来者尚敬之哉。故引诸其端。大明正统八年三月二十一日。

　　按先子曰。读书后志。唯一作惟德。针灸聚英。古今医统亦同。可疑。咸淳。南宋度宗时号。而此书旧凡三卷。其为五卷者。金大定中所刻。补注本也。熊氏云。宋咸淳间。王唯一编。书五卷。误甚。针科医官山崎子政先生善曰。明滑寿着十四经发挥。一据金兰循经云。然其所引循经文。与此书毫无差异。乃知循经全取诸铜人。

　　而滑寿未尝见铜人图经也。盖元明之际。隐晦罕传。英宗之重修。抑由此乎。

　　〔亡名氏补注铜人 穴针灸图经〕五卷 存按此书不知出于何人。第三卷。载大定丙午岁上元日。平水闲邪 叟针灸避忌太一图序。序后有书轩陈氏印行木记。考丙午，金世宗大定十六年。即宋孝宗淳熙十三年也。涉园山崎子政先生尝得此刻。将重雕行于世。使余序之。先子称虽天圣之旧。尤可贵重焉。

　　〔铜人 穴针灸图经都数〕一卷 存按此明英宗重修石本所附。徐三友校刊。为第四卷。盖非宋板之旧也。

　　〔王氏（唯一）明堂经〕宋志三卷 佚〔亡名氏灸经背面相〕宋志二卷 佚〔许氏（希）神应针经要诀〕宋志一卷 未见宋史本传曰。许希。开封人。以医为业。补翰林医学。景 元年。仁宗不豫。侍医数进药不效。人心忧恐。

　　冀国大长公主荐希。希诊曰。针心下包络之间。可亟愈。左右争以为不可。诸黄门祈以身试。试之无所害。遂以针进。

　　而帝疾愈。命为翰林医官。赐绯衣纸鱼及器币。希拜谢已。又西向拜。帝问其故。对曰。扁鹊臣师也。今者非臣之功。殆臣之赐。安敢忘师乎，乃请以所得金。兴扁鹊庙。帝为筑庙于城西隅。封灵应侯。其后庙益完。学医者归趋之。因立太医局于其旁。希至殿中省尚药奉御。卒。着神应针经要诀。行于世。录其子宗道。为内殿崇班。

　　〔王氏（处明）玄秘会要针经〕宋志五卷 佚〔亡名氏明堂玄真经诀〕宋志一卷 佚〔刺法〕宋志一卷 佚〔刘氏（元宾）洞天针灸经〕佚按上见于安福县志。

　　〔赐大师刘真人大本琼瑶发明神书〕二卷 未见四库全书提要曰。大本琼瑶发明神书二卷。旧本题赐太师刘真人撰。不着其名。前有崇宁元年序。则当为宋徽宗时人。然序称许昌滑君伯仁。尝看经络专专。（案专专二字疑误。姑仍原本录之。）手足三阴三阳。及任督也。观其图彰训释。（案图彰二字未详。今亦姑仍旧本。）纲举目张云云。伯仁。滑寿字也。元人入明。明史载之方技传。崇宁中人。何自见之。其伪可知矣。书中所言。皆针灸之法及方药。盖庸妄者所托名也。

　　〔琼瑶真人针经〕读书敏求记三卷 未见钱曾曰。题云赐大师刘真人集。未详何时人。神农煮针法。他书俱失载。独备于此。亦可宝也。

　　〔琼瑶真人八法神针紫芝春谷全书〕读书敏求记二卷未见钱曾曰。峨眉山人黄士真序而传之。录于至正乙未仲秋。

　　〔庄氏（绰）膏肓 穴灸法〕宋志一卷（书录解题。作二卷。）存跋曰。余自许昌。遭笋狄之难。忧劳难危。冲冒寒暑。避地东下。丁未八月。抵渭滨。感 疟。既至琴川。

　　为医妄治。荣卫衰耗。明年春末。尚苦 肿腹胀。气促不能食。而大便利。身足重痿。杖而后起。得陈了翁家。

　　专为灸膏肓愉。自丁亥至癸巳。积三百壮灸之。次日即胸中气平。肿胀俱损。利止而食进。甲午已能肩舆出谒。

　　后再报之。仍得百壮。自是疾证浸减。以至康宁。特新旧间见此殊切。灸者数人。宿 皆除。孙真人谓。若能用心方便。求得其穴而灸之。无疾不愈。信不虚也。因考医经同异。参以诸家之说。及所亲试。自量寸以至补养之法。分为十篇。一绘身指屈伸坐立之像。图于逐篇之后。令览之者易解。而无徒冤之失。亦使真人求穴。济众之仁。盖广于天下也。建炎二年。二月十二日。朝奉郎前南道都总管同干办公事赐绯鱼袋庄绰记。

　　〔明堂针灸经〕书录解题二卷 佚〔王氏（执中）针灸资生经〕读书附志七卷 存赵希弁曰。上王执中所编也。执中。东嘉人。尝为从政郎澧州教授云。

　　徐正卿序曰。铜人明堂。黄帝岐伯鬼臾区留以活天下后世。自隔胆透肤之妙无传。乃谓是能绝筋脉。伤血肉。

　　至望而畏之。有疾则甘心于庸医。百药之俱试。不知病在巅者。必灸风池风府。非桂枝辈所能攻。病在膺者。必灸刺魂门。虽枳实辈不能下。遂至于束手无策。岂不哀哉。近世朱肱庞安常俱为针法。许知可亦谓病当以刺愈。

　　三衢邹握虎以治法为歌诗该括行。古圣贤活人之意。赖以复传。今东嘉王叔权又取三百六十穴。背面巅末。行分类别。以穴对病。凡百氏之说切于理。自己之见得于心者。悉疏于下。针灸之书。至是始略备。古圣贤活人之意。至是始无遗憾。传谓为人子者。不可不学医。予亲年八十。精力强健。非赖此书耶。因俾医卫世杰订证。不传见者。十有八条。锓木庚司。以补惠民之阙。时嘉定庚辰孟夏朔。承议郎提举淮南东路常平茶盐公事徐正卿序。赵纶后序曰。予得 澧阳。吏以图经来迓。暇日阅之。见文籍之目。有灸经焉。

　　意其非明堂。即铜人也。只役以来。亲故惠书。及士夫之经从者。多以印置此书为托。扣其所以。乃前郡博士王君执中之所编着也。求其版则亡之矣。岂好事者。携之以去。或守藏者不谨。而散逸之邪。然是经流传既久。岂无存者。冥加搜访。竟未得之。忆箧中有淮东庾使徐君正卿所刊针灸资生经。取而视之。其序引。历述东嘉王叔权发明编类之功。且谓针灸之书。至是始略备。古圣贤活人之意。至是始无遗憾。则知王君之用心。亦仁且至矣。

　　所谓叔权者。其王君之字欤。一日出示医谕刘 。刘一见惊且喜曰。王君所刊。正此书也。今之刻画精致。视昔有加。究所由来。盖徐君尝主民曹。于是邦得此书。归而刊之耳。吁是经也。王君首刊之澧阳。今不复存。徐君继刻之海陵。其存与否。又未可知。版之不存。则二君之志。将遂湮微。岂不惜哉。予负丞于此。适携以偕。殆非偶然者。亟命工锓梓。以广其传，使是书得不泯绝，其于卫生。岂曰小补。绍定四年四月望。朝散郎澧阳郡丞赵纶后序。

　　高武曰。资生经。东嘉王执中叔权取三百六十穴。背面巅末。行分类别。以穴属病。盖合铜人千金明堂外台。

　　而一之者也。

　　四库全书提要曰。“针灸资生经七卷。旧本题叶氏广勤堂新刊。盖麻沙本也。不着撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序。称东嘉王叔权作。又有绍定四年赵伦重刊序。称澧阳郡博士王执中作。而疑叔权为执中字。以字义推之。其说是也。其书第一卷。总载诸穴。二卷至未。分论诸证。经纬相资。各有条理。颇为明白易晓。旧本冠以徽宗崇宁中陈承裴宗元陈师文等校奏医书一表。与序与书。皆不相应。考裴宗元陈师文等。即校正太平惠民和剂局方之人。殆书贾移他书进表。置之卷端。欲以官书取重欤。然宋代官书。自有王惟德铜人针灸经。曷可诬也。”〔闻人氏（耆年）备急灸法〕一卷 存题词曰。古人云。凡为人子。而不读医书。是谓不孝。则夫有方论。而不传诸人者。宁不谓之不仁乎。然方书浩博。无虑万数。自非夙者究心。未易寻检。本朝名医团练使张涣着鸡峰普济方。外又立备急一卷。其方皆单行独味。缓急有赖者。张公之用心。其可谓切于济人者矣。仆自幼业医。凡古人一方一技。悉请求其要。居乡几四五十载。虽以此养生。亦以此利人。仆今齿发衰矣。每念施药惠人。力不能逮。其间惠而不费者。莫如针艾之术。然而针不易传。凡仓卒救人者。惟灼艾为第一。今将已试之方。编述成集。锓木以广其传。施之无疑。用之有效。返死回生。妙夺造化。其有稍涉疑难之穴。见诸图画。使抱疾遇患者。按策可愈。庶几少补云。宝庆丙戌正月望。杜一针防御婿 李闻人耆年述。

　　〔杨氏（阙名）玉龙歌〕读书敏求记一卷 未见钱曾曰。玉龙一百二十穴。有穴行针。恐时人有差别。故作此歌。以为卫生之宝焉。

　　〔葛氏（可久）十二经络〕佚按上见于古今医统。

　　卷二十二

　　明堂经脉（二）

　　〔李氏（庆嗣）针经〕一卷 佚金史本传曰。李庆嗣。洛人。少举进士不第。弃而学医。读素问诸书。洞晓其义。大德间。（按大德夏崇宗乙卯所改年号。当金熙宗天会十三年。而金人不可称之。疑是当作大定。）岁大疫。广平尤甚。贫者往往阖门卧病。庆嗣携药与米分遗之。全活者众。庆嗣年八十余。无疾而终。所着伤寒纂类四卷。考证活人书二卷。伤寒论三卷。针经一卷。传于世。

　　〔李氏（源）流注指要〕佚按上见于医学源流。

　　〔窦氏（杰）针经指南〕一卷 存流注指要赋后序曰。望闻问切。推明得病之原。补泻迎随。揭示用针之要。予于是学。自古迄今。虽常覃思以研精。竟未钩玄而索隐。俄经传之暇日。承外舅之训言。亡了世纷。续推兵扰。（二句难解。卫生宝鉴。作云及世纷。孰非兵扰。又似不为义。）其人也神无根据。而心无定。或病之精必夺。而气必衰。兼方国以乱而隔殊。

　　药物绝商而那得。访历市而求方。效不若砭。力排疾势。既已受教。遂敏求师。前后仅十七年。无一二真个辈。

　　后避屯于蔡邑。方获诀于李君。（旧注。名源巨明。）斯人以针道救疾也。除疼痛于目前。愈瘵疾于指下。信所谓伏如横弩。应若发机。万举万全。百发百中者也。加以好生之念。素无窃利之心。尝谓予曰。天宝不付于非仁。圣道须传于贤者。仆素不求揆。遂伸有求之恳。获垂无吝之诚。（三句旧多脱文。今据卫生宝鉴订补。）授穴之所秘者。四十有二。疗（旧。疗。讹作圣。今据卫生宝鉴改订。）疾而不瘳者。万千无一。铭诸心而着之髓。务整其困而扶其危。而后除疼迅速若手拈。破结聚涣如冰释。夫针者也。果神矣哉。然念兹穴俞以或忘。借其声律则易记。辄裁八韵。赋就一编。讵敢匿于己私。庶共传于同志。时岁次壬辰。重九前二日题。

　　元史类编曰窦默。字子声。初名杰。字汉卿。广平肥水乡人。幼嗜书。金末遭兵乱被俘。同时三十人皆见杀。

　　惟默得脱归。其家破母亡。遂南走渡河。遇医者王翁（通鉴。作李浩。）妻以女。使业医。后仕元世祖。官至昭文馆大学士。卒。时年八十余。追封魏国公。谥文正。

　　罗天益曰。癸丑岁，窦子声先生随驾。在瓜忽都田地里住。冬与先生讲论。因视见流注指要赋。及补泻法。

　　用之多效。（卫生鉴宝）

　　熊均曰。窦杰。字汉卿。古肥人。官至太师。以医学显于世。得针灸法。遂着针经指南。

　　高武曰。针经指南。古肥窦汉卿所撰。首标幽赋。次定八穴指法。及叶蛰宫图。颇于素问有不合者。

　　徐春甫曰。窦太师针灸。一名针灸指南。名杰。字汉卿。为金太师。

　　钱曾曰。太师针灸一卷。窦太师针灸。传于婺源王镜泽。一百二十八法录于成辛丑夏五月。藏书家未见有此本也。

　　〔王氏（开）重注标幽赋〕佚金华府志曰。王镜泽。名开字启元。兰溪人。家贫好读书。不遇于时。遂肆力医道。游大都窦太师汉卿之门。

　　二十余年。悉传其术以归。窦公嘱之曰。传吾术以济人。使人无病。即君之报我也。遇人有疾。辄施针砭。无不立愈。至元初。领扬州教授。以母老辞。所着有重注标幽赋传于世。子国瑞。孙廷玉。曾孙宗泽。皆克世其业云。

　　〔祝氏（定）注窦太师标幽赋〕佚处州府志曰。祝定。字伯静。丽水人。以医术鸣。洪武初。授本府医学提举。转正科。注窦太师标幽赋。医学咸宗之。

　　〔窦文贞公六十六穴流注秘诀〕医藏目录一卷 未见子午流注 一卷 未见〔注铜人针经密语〕一卷 佚〔王氏（开）增注针经密语〕一卷 佚贝琼序略曰。皇元时。窦文贞公得丘长生之传。大显于中朝。而四方咸宗之。且推其所得。述标幽二赋行于世。后注铜人针经密语一卷。未成而没。其徒有兰溪王镜潭及其子瑞庵者。增注而成之。则三百六十五穴之分。

　　不可有一过不及之差。渊乎微哉。一日瑞庵挟之。访予 山。求序以冠其端。予读之累日。为之叹曰。嗟乎。针为医之一耳。而书之浩繁。有不可胜穷者。皆非所以为密也，夫观室而不睹其密。则未造乎室。适道而不求其密。

　　则未造乎道。补注密语。其用针之 HT 乎。然其书 而未广也。镜潭父子。因文贞公之注。复详之于后。则所谓密语者。既显而不得 矣。学人获从而考之。则知其所慎。而见于治人者。足以冀夫十全之效。而无悟也已。故不辞而书其说云。（清江文集）

　　〔忽氏（公泰）金兰循经取穴图解〕读书敏求记一卷 未见高武曰。金兰循经。元翰林学士忽泰必列所着。其子光济诠次。大德癸卯平江郡文学岩陵邵文龙为之序。

　　首绘脏腑前后二图。中述手足三阴三阳走属。继取十四经络流注。各为注释。列图于后。传之北方。自恒山董氏锓梓吴门。传者始广。自滑氏注十四经发挥。而人始嫌其简略矣。

　　钱曾曰。忽先生名公泰。字吉甫。元翰林集贤直学士。中顺大夫。是书与素问。若合符节。大德癸卯。刊于吴门。图长尺有四。折而装潢之。他书未有也。

　　〔亡名氏节要〕一卷 存〔针经摘英集〕一卷 存按上二种，收在于济生拔粹。

　　〔何氏（若愚）流注指微赋〕一卷 存四库全书提要曰。流注指微赋一卷，元何若愚撰。若愚爵里未详。原注有云。指微论三卷。亦是何公所作。

　　探经络之赜。原针灸之理。明营卫之清浊。别孔穴之部分。然未广传于世。于内自取义。以成此赋。则若愚先着指微论。又自约其义。为此赋。便记诵也。今指微论不传。惟此赋载永乐大典中。

　　按此赋载在于子午流注针经卷首。题云南唐何若愚撰。常山阎明广注。考赋中有范九思疗咽。于江夏闻见言希之语。盖范宋嘉 中人。然则此非南唐人所撰者。提要以为元人。当又有所据。

　　〔流注指微论〕四库全书提要三卷 未见〔子午流注针经〕三卷 存〔窦氏（桂芳）针灸杂说〕一卷 未见高武曰。针灸杂说。建安窦桂芳类次，取千金禁忌人神。及离合真邪论。未能曲尽针灸之妙。

　　〔葛氏（应雷）经络十二论〕佚按〔王氏（镜潭）针灸全书〕医藏目录一卷 未见〔王氏（国瑞）扁鹊神应针灸玉龙经〕未见四库全书提要曰。扁鹊神应针灸玉龙经。元王国瑞撰。国瑞。婺源人。其书专论针灸之法。首为一百二十穴。

　　玉龙歌八十五首。次为注解标幽赋一篇。次为天星十一穴。歌诀十二首。次为人神尻神太乙九宫歌诀。次为六十六穴治证。次为子午流注心要秘诀。次为日时配合六法图。次为盘石金直刺秘传。次又附以针灸歌。及杂录切要。

　　后有天历二年国瑞弟子周仲良序。称托名扁鹊者。重其道而神之。其中名目颇涉鄙俚。文义亦多浅近。不出方技家之鄙习。而专门之学。具有授受。剖析简要。循览易明。非精于斯事者。亦不能言之切当若是也。

　　〔滑氏（寿）十四经发挥〕医藏目录三卷 存自序曰。人为血气之属。饮食起居。节宣微爽。不能无疾。疾之咸人。或内或外。或小或大。为是动。为所以生病。咸不出五脏六腑。手足阴阳。圣贤者兴。思有以治之。于是而入者。于是而出之也。上古治病。汤液醪醴为甚少。其有疾。率取夫空穴经隧之所统系。视夫邪之所中。为阴为阳。而灸刺之。以驱去其所苦。观内经所载服饵之法。才一二。为灸者四三。其它则明针刺。无虑十八九。针之功其大矣。厥后方药之说肆行。针道遂寝不讲。灸法亦仅而获存。针道微而经络为之不明。经络不明。则不知邪之所在。求法之动中机会。必捷如响。

　　亦难矣。若昔轩辕氏岐伯氏斤斤问答。明经络之始末。相孔穴之分寸。探幽摘邃。布在方册。亦欲使天下之为治者。视天下之疾。有以究其七情六淫之所自。及有以察夫某为某经之陷下也。某为某经之虚若实。可补泻也。某为某经之表里。可汗可下也。针之灸之。药之饵之。无施不可。俾免夫频蹙呻吟。抑已备矣。远古之书。渊乎深哉。于初学或未易也。乃以灵枢经本输篇。素问骨空等论。裒而集之。得经十二。任督脉云行腹背者二。其队穴之周于身者。六百五十有七。考其阴阳之所以往来。推其骨空之所以驻会。图章训释。缀以韵语。厘为三卷。目之曰十四经发挥。庶几乎发前人之万一。且以示初学人。于是而出入之向方也。乌乎考图以穷其源。因文以求其义。尚不戾前人之心。后之君子。

　　察其勤而正其不逮。是所望也。至正初元闰月六日。许昌滑寿自序吕复序曰。观文于天者。非宿度无以稽七政之行。察理于地者。非经水无以别九围之域。矧夫人身而不明经脉。又乌知荣卫之所统哉。此内经灵枢之所由作也。窃尝考之。人为天地之心。三材盖一气也。经脉十二。以应经水。孙络三百六十有五。以应周天之度。气血称是。以应周期之日。宜乎荣气之荣于人身。昼夜环周。轶天旋之度。四十有九。或谓卫气不循其经。殆以昼行诸阳。夜行诸阴之异。未始相从。而未尝相离也。夫日星虽殊。

　　所以丽乎天者。皆阳辉之昭着也。河海虽殊。所以行乎地中者。实一水之流衍也。经络虽交相贯属。所以周于人身者。一荣气也。噫。七政失度。则灾眚见焉。经水失道。则洚潦作焉。经脉失常。则所生是动之疾。由是而成焉。以故用针石者。必明俞穴审 阖。因以虚实。以补泻之。此经脉本输之旨。尤当究心。灵枢世无注本。学人病焉。许昌滑君伯仁父尝着十四经发挥。专疏手足三阴三阳。及任督也。观其图章训释。纲举目张。足以为学人出入向方。实医门之司南也。既成。将锓梓以传，征余叙其所作之意。余不敏。辄书三材一气之说以归之。若别经络筋骨度之属。则此不暇备论也。时至正甲辰中秋日。四明吕复养生主书于票骑山之樵舍。

　　宋濂序曰。人具九脏之形。而气血之运。必有以疏载之。其流注。则曰历。曰循。曰经。曰至。曰抵。其交际。则曰会。曰过。曰行。曰达者。盖有所谓十二经焉。十二经者，左右手足。各备阴阳者三。阴右而阳左也。

　　阳顺布而阴逆施也。以三阳言之。则太阳少阳阳明。阳既有太少矣。而又有阳明者何。取两阳合明之义也。以三阴言之。则太阴少阴厥阴。阴既有太少矣。而又有厥阴者何。取两阴交尽之义也。非徒经之有十二也。而又有所谓孙络者焉。孙络之数。三百六十有五。所以附经而行。周流而不息也。至若阴阳维跷冲带六脉。固皆有所系属。

　　而唯督任二经。则苞乎腹背。而有专穴，诸经满而溢者。此则受之。初不可谓非常经而忽略焉。法宜与诸经并论。

　　通考其隧穴六百五十有七者。而施治功。则医之神秘尽矣。盖古之圣人。契乎至灵。洞视无隐。故能审系脉之真。

　　原虚实之变。建名立号。使人识而治之。虽后世屡至抉膜导筵。验幽索隐。卒不能越其范围。圣功之不再。一至是乎。由此而观。学医道者。不可不明乎经络。经络不明。而欲治夫 疾。犹习射而不操弓矢。其不能也决矣。

　　濂之友滑君深有所见于此。以内经骨空诸论。及灵枢本输篇所述经脉。辞旨简严。读者未易即解。于是训其字义。释其名物。疏其本旨。正其句读。厘为三卷。名曰十四经发挥。复虑隧穴之名。难于记忆。联成韵语。附于各经之后。其有功于斯世也。不亦远哉。世之着医书者。日新月盛。非不繁且多也。汉之时仅七家耳。唐则增为六十四。至宋遂至一百七十又九。其发明方药。岂无其人。

　　纯以内经为本。而弗之杂者。抑何其鲜也。若金之张元素刘完素张从正李杲四家。其立言垂范。殆或庶几者乎。

　　今吾滑君起而继之。凡四家微辞秘旨。靡不贯通。发挥之作。必将与其书并传无疑也。呜呼。橐 一身之气机。

　　以补以泻。以成十全之功者。其唯针砭之法乎。若不明于诸经。而误施之。则不假锋刃。而戕贼人矣。可不惧哉。

　　纵诿曰九针之法。传之者盖鲜。苟以汤液言之。亦必明于何经中邪。然后注何剂而治之。奈何粗工绝弗之讲也。

　　滑君此书。岂非医涂之舆梁也欤。濂故特为序之以传。非深知滑君者。未必不以其言为过情也。滑君名寿。字伯仁。许昌人。自号为撄宁生。博通经史诸家言。为文辞温雅有法。而尤深于医。江南诸医。未能或之先也。所着又有素问钞。难经本义。行于世。难经本义。云林危先生素尝为之序云。翰林学士亚中太夫知制诰兼修国史金华宋濂谨序。

　　朱右曰。撄宁生传针法于东平高洞阳。得其开阖流注。方圆补泻之道。又究夫十二经走会属络。流输文别之要。至若阴阳维跷冲带六派。虽皆有系属。而惟督任二经。则苞乎腹背。而有专穴。诸经满而溢者。此则受。宜与十二经并论，乃取内经骨空诸论。及灵枢本输篇所述经脉着十四经发挥。（医史）

　　〔张氏（权）十四经发挥合纂〕十六卷 存〔陈氏（会）广爱书〕十卷 未见〔神应经〕一卷 存宁献王序曰。昔在太朴之世。未有药物。独用砭 之道。活生民于掌握。此医道之大者也。予喜其无药物咀之劳。而能回生于指下。可谓易矣。乃求其术于医者。久而得之者。十有余家。独宏纲乃遇信卿席真人所授之术。故其补泻折量之法。其口诀指下之妙。与世医之所不同。出于人者。见于此也。其徒二十四人。独刘瑾得其指下之秘。故能继宏纲之术而无坠也。予谓干将虽神。使之补履。莫若一锥之能。良药虽众。至于劫病。莫若一针之捷。药以气味而达之。故其宣利经络也迟。针以HT 而取之。故其疏通血脉也速。况加以冰台。灼以神燧。

　　助其真阳。遂其阴邪。而元气充矣。奚何病之有哉。若人遇夜。或在路。倘有微恙。药不可得也。惟砭 之术。

　　可以应仓卒之用。士之于世。欲治生者。不可不知。予故爱而学之。乃命医士刘瑾。重校其师宏纲所传广爱书十卷。予止取其穴之切于用者为一卷。更其名曰神应经。内五百四十八证。计二百一十一穴。又择其刘瑾之经验者六十四证。计一百四十五穴。纂为一册。目曰神应秘要。而以此心推之于众庶。不负宏纲广爱之仁也。此书世所未有。用传于世。今命刊行。以纪于首章云。时在洪熙乙巳。四月二十一日书。

　　四库全书提要曰。神应经一卷。明陈会撰。刘瑾补辑。会字善同。称宏纲先生。瑾字永怀。号恒庵。均不知何许人。瑾所附论。皆冠以臣字。亦不知何时进御本也。案宦官刘瑾武宗时流毒海内。终以谋逆伏诛。断无人肯袭其姓名者。此书当在正德前矣。所论皆针灸之法。有歌诀。有图有诀。传写讹谬。不甚可据。前有宗脉图一页。

　　称梓桑君席宏达。九传至席华叔。十传至席信卿。十一传至会。会传二十四人，嫡传者二人。一曰康叔达。一即瑾也。又有席宏达誓词。谓传道者。必盟天歃血。立誓以传。当于宗派图下。注其姓名。如或妄传非人。私相付度。阴有天刑。

　　明有阳谴云。是道家野谈耳。

　　按提要说欠详。盖似未见宁献王序者。献王序旧不题名。有咸跻寿域印记并花押。与其所着乾坤生意。活人心序所识同。即知是书。刘瑾因献王之命。就陈会广爱书。节抄为编。

　　〔杨氏（ ）针灸详说〕明史二卷 存〔针灸集书〕二卷 存自序曰。岁在壬申。都察院右副都御史古并耿公奉命来镇关陕。便宜行事。政暇集 谓曰。用药必先明脉理。

　　针灸在乎知穴法。此医道之当然。脉理穴法。虽在人身。而其治法具载于方书。用之者要当察真体之切。庶不失位而误人也。一或讹舛。则脉理不明。孔穴不真。用药针灸。徒为人害。欲疾之瘳者难矣。尝观素问有云。小针之要。易陈而难入。斯言至矣。而东嘉王叔权资生经固详。其间于十二经络中穴。有列于正侧偃伏之下者。使学者罔知经分。知子由太医院出。亲灸当代名人。博览群籍。必得其旨要。尝着伤寒撮要等书。已行于世。子何不详考诸说。立成经络起止绘图。分注 穴。各归所属经。分类而集之。不惟使后学人有所持循。而济世利人之功。

　　亦莫大于此也。 既承教。不敢固辞。乃取素问铜人诸书。参互考订。分为经络起止。灌注交会。 穴寸数。度量取穴之法。与夫针灸补泻。治病 穴。次韵括诀。悉类而集之。于正侧偃伏所载之穴。各附本经。兼督任二脉之穴。绘于图像。举始见终。观者了然心目。集为一帙。凡二卷。名之曰针灸集书。呈稿间。公被召还朝。乙亥。公复镇陕右。 遂具录以呈。公乃披而喜曰。子之集此书。深契前贤之心。亦发其蕴奥。又具简明。易于检阅。诚有益于世也。于是始廪命工。锓梓以传。欲人之获睹是书。资之而有以全其生焉。其用心亦仁矣。 俱愧闻见之不广。采取之未备。凡我同志。览其讹缺。详加订正。庶几脉理穴法。而无妄举臆度之失。济世卫生。不无小补云。书成。因纪述作之意于卷端云。

　　〔针灸撮要穴法〕一卷 未见按上见于也是园书目。

　　〔凌氏（云）流注辨惑〕一卷 未见浙江通志曰。凌汉章。名云。号卧岩。归安文学。以孝感遇泰山异人。授明堂针术。治秦藩疾得瘳。孝宗闻之。延见圣济殿。赐太医院御医。年七十有七。无疾而终。生平轻财好义。死之日。家无余资。

　　按是书。浙江通志经籍部。着之于眼疾类。也是园书目。录之于疮肿科。考二家似未读其全书者。盖流注当是经脉流注之义。汉章以针法。显名于当世。明史方伎传。又载治验数则。可知其所辨非眼疾疮肿之谓矣。

　　〔汪氏（机）针灸问对〕三卷 存四库全书提要曰。针灸问对三卷。明汪机撰。机字省之。祁门人。明史方伎传。称吴县张颐。祁门汪机。杞县李可大。常熟缪希雍。皆精通医术。治病多奇中。即其人也。是书成于嘉靖壬辰。前有程 序。上中二卷论针法。下卷论灸法。及经络穴道。皆取灵枢素问难经甲乙经。及诸家针灸之书。条析其说，设为问答。以发明其义。

　　措语颇为简明。

　　其论针能治有余之病。不能治不足之病。详辨内经虚补实泻之说。为指虚邪实邪。非指病体之虚实。又论古人充实。病中于外。故针灸有功。今人虚耗。病多在内。针灸不如汤液。又论误针误灸之害。与巧立名目之诬。皆术家所讳不肯言者。其说尤为笃实。考机石山医家。凡所疗之证。皆以药饵攻补。无仅用针灸奏功者。盖惟深知其利病。故不妄施。所由与务奇技者异也。

　　〔高氏（武）针灸节要〕三卷 存四库全书提要曰。针灸节要三卷。明高武撰。是书以难经素问为主。难经首取行针补泻。次取井荣俞经合。

　　次及经脉素问。首九针。次补泻。次诸法。次病刺。次经脉空穴。俱颠倒后先。于经文多割裂。

　　鄞县志曰。高武。号梅孤。负奇好读书。凡天文律吕。兵法骑射。无不闲习。嘉靖中。武举北上。因历览塞垣。以策于当路不用。遂弃归。所言干象无不验。晚乃专精于医。治人无不立起。尝慨近时针灸多误。手铸铜人三。男妇童子各一。以试其穴。推之人身。所验不爽毫发。所着射学指南。律吕辨。痘疹正宗。针灸聚英发挥直指。各三十卷。行于世。

　　〔针灸聚英发挥〕八卷 存引曰。扁鹊有言，疾在腠理。熨 之所及。在血脉。针石之所及。其在肠胃。酒醪之所及。是针灸药三者得兼。

　　而后可与言医。可与言医者。斯周官之十全者也。曩武谬以活人之术止于药。故弃针与灸。而莫之讲。每遇伤热入血室。闪挫诸疾。非药饵所能愈。而必俟夫刺者。则束手无策。自愧技穷。因悟治病犹对垒。攻守奇正。量敌而应者。将之良。针灸药因病而施者。医之良也。思得师指。而艰其人。求之远近。以针鸣者。各出编集标幽玉龙肘后流注神应等书。其于抚针补泻。尚戾越人。从卫取气。从荣置气之说。复取素难而研精之。旁究诸家。又知素难为医之鼻祖。犹易为揲蓍求卦之原。诸家医流。如以钱掷甲子起卦。勾陈玄武。 蛇龙虎。断古凶。似易而乱易也。后世针灸。亦若是尔。呜呼。不溯其原。则昧夫古人立法之善。故尝集节要一书矣。不究其流。则不知后世变法之弊。此聚英之所以纂也。安故狃近者。犹曰易穷则变。变则通。通则久。是以诗变而骚。君子取之。郡县者封建之变。租庸者井田之变。后人因之。固足以经国治世。奚怪于针灸之变法哉。奚是古非今为哉。岂知封建井田变。

　　而卒莫如周之延祚八百。针灸变。而卒莫如古之能收功十全。如使弊法而可因。则彼放荡逾闲者。可以为礼。以之安上治民。妖淫愁怨者。可以为乐。以之移风易俗哉。夫易谓穷斯变通久。素难者。垂之万世而无弊。不可谓穷不容于变而自通且久也。周子谓。不复古礼。不变今乐。而欲至治者远。然则不学古医。不变今俗。而欲收十全之功者。未之有也。兹续编诸家。而折衷以素难之旨。夫然后前人之法。今时之弊。司命者知所去取矣。时嘉靖丙午冬十二月吉日。四明梅孤高武识。

　　四库全书提要曰。“针灸聚英四卷。明高武撰。武始末未详。是书以经络穴法类聚为一卷。各病取穴治法为一卷。诸论针灸法为一卷。各歌赋为一卷。凡诸书与素问难经异同者。取其同而论其异。故以聚英名书。其所搜采。惟铜人明堂子午。及窦氏流注等书。余皆不录。”按此书原八卷。提要以为四卷者。唯据其凡例所言。未熟读全书。故致误耳。

　　〔针灸大成〕四卷 未见按上见于浙江通志经籍类。

　　〔沈氏（子禄）经脉分野〕佚〔徐氏（师鲁）经络全书〕二卷 佚自序曰。嘉靖末年。余友沈君承之手一编见示曰。此予所述经脉分野也。子深于医者。幸为我订而序之。

　　予谢不能。沈君祈请再三。往复不置。乃应曰。诺。予时方注礼记。未有以应也。已而沈君从计偕士之京师。居岁余。竟无所遇而还。郁郁不得志。遂病以死。久之礼注脱稿。乃受书而卒业焉。其书自巅放趾。条析分明。一本内经及诸大家之说。而时参以己见。可谓博洽君子。称名家矣。惜其引证繁复。补益太过。则其见托订正之意。

　　良非虚也。昔吴季子挂剑于徐君之墓曰。吾已心许之矣。况于口诺者乎。窃惟先君早学斯道。洞究大旨。予不肖弗克缵承先绪。改而从儒。儒幸晚成。犹及先君之存。旦夕过庭。每口授内经诸家之论。以为邪客诸脉。 疾乃生。所谓脉者。非独寸关尺之谓也。盖脉之在人身也。有经。有络。有筋。而经有常奇。络有大小。又各有直有支。有正有别。有正别诸阴之别。皆为正。而筋亦有宜有支有别。其传注之所。曰端。曰俞。曰上。曰下。曰内。

　　曰外。曰前。曰后。曰中。曰间。曰侧。曰交。曰会。传注之名。曰上。曰下。曰出。曰入。曰径。曰直。曰横。

　　曰邪。曰起。曰从。曰及。曰循。曰历。曰注。曰行。曰走。曰之。曰去。曰乘。曰过。曰还。曰络。曰绕。曰系。曰属。曰结。曰合。曰交。曰贯。曰布。曰散。曰至。曰抵。曰并。曰挟。曰别。曰约。曰究。曰兼。以别表里。以分虚实。以明营卫。以测传变。以辨补泻。以审汗下。以决死生。皆于是乎取之。彼寸关尺者。特以候之而已。针石灼艾。固以此为要。而汤液丸散。亦必藉焉。苟不先寻经络。而茫然施治。乌能中其肯綮。而收万全之功哉。其说盖与沈君合。固知此道渊微。唯精研者乃相契也。爰乘稍暇。为之删校。复述枢要。以续斯编。更名曰经络全书。一以酬沈君见托之急。一以缵先君不传之绪。一以裨后学搜括之勤。虽问与沈君异同。要不失为忠臣矣。死者如可作也。吾将质之。万历四年丙子。五月望日。吴江徐师鲁序。

　　〔尤氏（乘）重辑经络全书〕二卷 存凡例曰。医学之道。以洞视脏腑为贵。非扁鹊有神授也。轩岐之书。皆所以救人洞视者。后人竟忽焉。而莫能察。其不至费人也几希。所幸沈承之先生。编为经脉分野。而脏腑咸得以洞视矣。惜其书迄今。将二百年。未寿诸梓。虽有传写。故得其益者尚寡。兹刻之所以不客已也。一沈君之书。已经伯鲁先生为订正矣。伯鲁以为引证繁复。故爰加删校。予得是编。窃心喜而朝夕读之。是以知其尚未备也，因僭加补订。亦经三易稿矣。不谓戊辰冬闻有吴君聘者。隐于西郊。予慕往就教焉。见予手订则曰非沈君之原本乎。乃出其姻亲顾君所增订者示予。

　　予不胜击节。先得吾心之所同。然抑又幸也。由是采以所增。广以未备。辨以讹。删以复。庶可称全书。洵为不易之典也。一伯鲁删校之后。复续以经络枢要。因名曰经络全书。似可谓尽善矣。然脏腑经络及筋。有正有别。

　　有直有支之类。悉加详注。不厌重复。务使读者无遗憾矣。

　　〔吴氏（嘉言）针灸原枢〕二卷 存严州府志曰。吴嘉言。分水人。世以医名。尽得素难等书玄妙。当道重之。授太医院吏目。有当世名医之誉。礼部尚书潘晟祭酒余有丁皆有赞赠。所着有医学统宗。针灸原枢等书。行于世。子学易亦以医知名。后任雷州吏目。徐氏（廷璋）活人妙法针经 二卷 未见〔李氏（时珍）奇经八脉考〕明志一卷 存顾问序曰。奇经八脉考者。李君濒湖所撰辑以活人者也。经有正有奇。独考奇者奇经。人所略。故致详焉。

　　并病源治法。靡不条具。若指诸掌。岂惟医学有赖。玄修之士。亦因以见身中造化真机矣。用心之勤如此。何其仁哉。濒湖世儒。兼以医鸣。一门父子兄弟。富有着述。此特见一斑耳。问不佞。尝推其直谅多闻之益。因僭识卷端。以舍后之君子。明万历丁丑小暑日。同里日岩顾问顿首书。

　　四库全书提要曰。奇经八脉考一卷。明李时珍撰。其书谓人身经脉。有正有奇。手三阴三阳。足三阴三阳。

　　为十二正经。阴维阳维。阴跷阳跷。冲任督带。为八奇经。正经人所共知。奇经医所易忽。故特评其病源治法。

　　并参考诸家之说。荟粹成编。其原委精详。经纬贯彻。洵辨脉者所不可废。又创为气口九道脉图。畅发内经之旨。

　　而详其诊法。尤能阐前人未泄之秘。考明初滑寿尝撰十四经发挥一卷。于十二经外。益以任督二脉。旧附刊薛己医案之首。（案薛己医案。凡二本。其一本不载此书。）医家据为绳墨。时珍此书。更加精核。然皆根据灵枢素问。以究其委曲。而得其端绪。此以知征实之学。由于考证。递推递密。虽一技亦然矣。

　　〔徐氏（凤）针灸大全〕（医藏目录。作针灸捷法。通行本。作针灸捷法大全。）明志七卷（医藏目录。

　　作六卷。）存〔杨氏（济时）卫生针灸玄机秘要〕三卷 未见王国光序曰。三衢杨子继洲幼业举子。博学绩文。一再厄于有司。遂弃其业业医。医固其世家也。祖父官太医。授有真秘。纂修集验医方进呈。上命镌行天下。且多蓄贮古医家抄籍。杨子取而读之。积有岁年。寒暑不辍。

　　倬然有悟。复虑诸家书弗会于一。乃参合指归。汇同考异。手自编摩。凡针药调摄之法。分图析类。为天地人卷。

　　题曰玄机秘要。诚稽此而医道指掌矣，世宗朝命太宗伯。试异选。侍内廷。功绩懋着。而人以疾病 疡造者。应手奏效。声名藉甚。会在朝善杨子，究其自出是编。诸公嘉之。乃寿诸梓。以惠后学。请序于余。素知杨子去儒业业医。今果能以医道侔相功。益信儒道之通于医也。是编出。而医道其指南焉。神明在人。寿域咸济。诸公之仁溥矣。远矣。是为序。

　　蕲贤曰。玄机秘要。三衢继洲杨济时家传着集。（针灸大成）

　　〔针灸大成〕十卷 存赵文炳序曰。医关民命。其道尚矣。愿古之名医。率先针砭。而黄岐问难，于此科为独详。精其术者。立起沉。见效捷于药饵。迩来针法绝传。殊为可惜。余承乏三晋。位时多事。群小负 。万姓倒悬。目系民艰。弗克匡济。由是愤郁于中，遂成痿痹之疾。医人接踵。日试丸剂。莫能奏效。乃于都门。延名针杨继洲者。至则三针而愈。随出家传秘要以观。乃知术之有所本也。将付之梓人。犹以诸家未备。复广求群书。若神应经。古今医统。乾坤生意。医学入门。医经国小。针灸经。针灸聚英。针灸捷要。小儿按摩。凡有关于针灸者。悉采集之。

　　更考素问难经。以为宗主。针法纲目。备载之矣。且令能匠。于太医院省。刻铜人像。详着其穴。并刻画图。令学人便览而易知焉。余有忧于时事。愧无寸补。恨早年不攻是业。及能济人利物也。因刻是书。传播海内。必有仁人君子。诵而习之。精其术以寿斯民者。是为序。时万历辛丑桂月吉日。巡按山西监察御史燕赵含章赵文炳着。

　　四库全书提要曰。针灸大全十卷。明杨继洲编。继洲万历中医官。里贯未详。据其刊版于平阳。似即平阳人也。是书前有巡按山西御史赵文炳序。称文炳得痿痹疾。继洲针之而愈。因取其家传卫生针灸元机秘要一书。补辑刊刻。易以今名。本朝顺治丁酉。平阳府知府李月桂以旧版残阙。复为补缀。其书以素问难经为主。又肖铜人像。绘图立说。亦颇详赅。惟议论过于繁冗。

　　〔吴氏（昆）针方六集〕六卷 存自序曰。良医者，非人司命。任不啻与九鼎争昂。然必针药并诸其极。始为无忝。隆古圣神。既尝百草。而示人以药。作作九针。而喻人以刺。亦以人命至重。拯救之术。不得不详且悉也。正统中。圣虑宋制铜人。日久漫灭。命复范铜为之。建诸医官。式广教诏。又砻石图经。序由御制。圣心之保民也弘矣。其所望于医者至矣。

　　语曰。不针不神。不灸不良。良有以也。近世刀圭之徒。才能不及中庸。分科疗病。更不讲求。神良精艺者。万夫一辙。无亦法妙。无方探之。犹望洋尔。昆自束发修儒。游心灵素。诸砭 针经。皆时讨究。盖未及壮年。负笈万里。虚衷北面。不减七十二师。念在取善发蒙。不谓一 非律。一篑非山故也。时以所授针方。对证施治。

　　种种神验。然穷其所以神者。 牾背驰。阻于顿悟。益之三十余年。觉以岁积。始破前迷。今樗栎之年。六十有七。视昔考医方时。年则倍矣。志在公善于人。成斯六集。首神照。次开蒙。次尊经。次旁通。

　　次纷署。次兼罗。其间一得之愚。实千虑之所开也。良工之心独苦。今乃验之。籍是以翼图经。岂至自与。 瞻天朝。轸念疲癃。泽同雨露。兹六集者。倘有补于圣政。亦桔槔之助甘霖耳。遑自功哉。所 望者。一人有庆。

　　寿域同跻。林总万方。家松龄而人鹤算。参苓不饵。针石永捐。俾池上神工。挟术而无所施。则岩穴之私慰矣。

　　他尚何求。岁丁巳。海阳程处士标病剧得起。进不肖为医林长。侧弁六集而左袒焉。复捐阿堵。以鸠剞劂。义之纪也。惟是并序。皇朝万历四十六年岁次戊午长至日书。

　　〔砭 考〕未见按上见于鹤皋山人小传。

　　〔吴氏（文炳）神医秘诀遵经奥旨针灸大成〕四卷 存〔亡名氏针灸快捷方式〕二卷 存按〔飞腾八法〕（绛云楼书目。作飞腾八法神针。）医藏目录卷阙未见〔针灸纂要〕医藏目录一卷 未见〔针学提纲〕医藏目录一卷 未见〔南干针灸书〕医藏目录二卷 未见〔针灸治例〕医藏目录一卷 未见〔姚氏（良）考古针灸图经〕未见吴县志曰。姚良。字晋卿。宋谥文康爽七世孙。明医所着尚书孔氏传。律吕会元。溯源指治方论。考古针灸图经。

　　〔过氏（龙）针灸要览〕一卷 未见苏州府志曰。过龙，字云从。吴县人。手神超逸。隐于医。着针灸要览。十四经发挥。茶经。各一卷。时与祝京兆文待诏游。生平不 不畲。所需自足。自号十足道人。年九十三卒。文征明有十足道人传。

　　〔十四经发挥〕未见〔刘氏（继芳）发挥十二动脉图解〕未见太平府志曰。刘继芳。字养元。精治外证。得华佗肘后之传。四方造请者屦尝满。着有发挥十二动脉图解。

　　并怪证表里因等集。长子翱鲤绳家学。亦负重名。考授太医院吏目。三子腾鲤拔贡。任灵宝令。

　　〔金氏（孔贤）经络发明〕未见浙江通志曰。经络发明。万历义乌县志。金孔贤着。字希范。

　　〔吴氏（延龄）经络俞穴〕未见浙江通志曰。经络俞穴。归安县志。吴延龄着。字介石。

　　〔黄氏（渊）针经订验〕未见按上见于浙江通志经籍类。

　　〔亡名氏铜人针灸方〕一卷 未见〔针灸集成〕一卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　〔绀珠针法〕未见〔密治针经〕未见按上见于绛云楼书目。

　　〔针书〕一卷 未见〔碧峰道人八法神法〕一卷 未见按上见于也是园书目。

　　〔吕氏（夔）经络详据〕未见按上见于江阴县志。

　　〔邓氏（良仲）针灸秘传〕未见按〔张氏（三锡）经络考〕一卷 存〔赵氏（献可）经络考〕未见按上见于鄞县志。

　　〔李氏（中梓）铜人穴经〕未见按〔施氏（沛）经穴指掌图〕一卷 存〔凌氏（千一）针灸秘要〕四卷 未见大樵山人序曰。粤自神农氏以草木治病。说者谓非大圣人不能。夫以草木治病。犹以身尝之。而得其性味者。

　　若针灸则于何而知说。见五经四子之书者。惟孟子求三年之艾一语耳。而针无闻焉。灸之法。今所在皆有。惟针不尽传。即传亦不得其秘要。深以为恨。然余尝阅黄帝内经。秦越人难经以下。所论针灸最多。而尤详于针法。

　　何今能者之寥寥也。迎随补泻之异其法。男女老幼之异其宜。人各一说。意惟论之者多。故愈烦而无当。人莫知所适从。故愈以失其法欤。双林凌氏之以针灸名旧矣。有千一者。博综群书。留心济世。于是弃举子业业医。尤精于针灸学。着针灸秘要四卷，而亦于论针为特详。别是非。辨疑似。发先圣贤之微言。汇众见而归于一是。予于医绝无所知。今读其言。若自视其掌纹。井井然可数而得，（文集）

　　〔凌氏（贞侯）针灸集要〕未见潘耒序曰。海内针灸家。独推双林凌氏。其先受针法于异人。以治病无不立瘥。远近数百里。趋之若神。传数世迄今。子孙多世其业。而贞侯最为工妙。沈 夙疾。应手着奇效者。不可胜数。所至冠盖骈集。黄童白叟。拥马足不得行。历中原河北。转客京师。声称藉甚。达于至尊。召入禁中。时时为贵戚治病。可谓至荣。而贞侯为人。和易真率。接人无贵贱。终始若一。绝不以遭遇自矜诩。盖类有道者。余故乐与之游。间出一编示余曰。针灸惟灵枢素问精言之。自后传书绝少。吾惧其久而失真也。

　　爰本黄帝岐伯书。参以诸家。述先世所传。传着己意。为集要一书。以示来兹。幸为我序之。嗟夫。针灸之妙。

　　正以其不从方书得也。而贞侯顾为是乎。虽然。大匠不能与人巧。未尝不与人以规矩。规矩在是。神而明之。存乎其人。今夫斯术之妙。在迎随消息之间。得之心而应之手。不可以书传者也。至于经脉俞穴之名状。针之分。火之度数。此可以书传者也，后之人诚能就其可传者。以深探其不可传者。因蹄得兔。因筌得鱼。书之益顾不大哉。夫禅宗所重。在不立语言文本。而灯灯相继。犹有传书。况在于医。夫所谓方书害医者。非病书也。

　　病夫执一书而不知合变者也。（遂初堂文集）

　　〔翟氏（良）经络汇编〕未见按上见于益都县志。

　　〔汪氏（昂）经络歌诀〕一卷 存

　　卷二十三

　　方论(一)

　　〔张仲景伤寒卒病论〕新唐志十卷 存隋志曰。梁有张仲景辨伤寒十卷。亡。

　　自序曰。论云。余每览越人入虢之诊。望齐侯之色。未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士。

　　曾不留神医药。精究方术。上以疗君亲之疾。下以救贫贱之厄。中以保身长全。以养其生。但竞逐荣势。企踵权豪。孜孜汲汲。惟名利是务。崇饰其末。忽弃其本。华其外而悴其内。皮之不存。

　　毛将安附焉。卒然遭邪风之气。婴非常之疾。患及祸至。而方震栗。降志屈节。钦望巫祝。告穷归天。

　　束手受败。 百年之寿命。持至贵之重器。委付凡医。恣其所措。咄嗟呜呼。厥身已毙。神明消灭。

　　变为异物。幽潜重泉。徒为啼泣。痛夫。举世昏述。莫能觉悟。不惜其命。若是轻生。彼何荣势之云哉。而进不能爱人知人。退不能爱身知己。遇灾值祸。身居厄地。蒙蒙昧昧。 若游魂。哀乎。

　　趋世之士。驰竞浮华。不固根本。忘躯 物。危若冰谷。至于是也。余宗族素多。向余二百。建安纪年以来。犹未十稔。其死亡者。三分有二。伤寒十居其七。感往昔之沦丧。伤横夭之莫救。乃勤求古训。博采众方。撰用素问。九卷。八十一难。阴阳大论。胎胪药录。并平脉辨证。为伤寒杂病论合十六卷。虽未能尽愈诸病。庶可以见病知源。若能寻余所集。思过半矣。夫天布五行。以运万类。人禀五常。以有五脏。经络腑俞。阴阳会通。玄冥幽微。变化难极，自非才高识妙。岂能探其理致哉。上古有神农黄帝岐伯伯高雷公少俞少师仲文。中世有长桑扁鹊。汉有公乘阳庆及仓公。

　　下此以往。未之闻也。观今之医。不念思求经旨。以演其所知。各承家技。终始顺旧。省疾问病。务在口给。相对斯须。便处汤药。按寸不及尺。握手不及足。人迎趺阳。三部不参。动数发息。不满五十。短期未知决诊。九候曾无仿佛。明堂阙庭。尽不见察。所谓窥管而已。夫欲视死别生。实为难矣。孔子云。生而知之者上。学则亚之。多闻博识。知之次也。余宿尚方术。请事斯语。汉长沙守南阳张机着。

　　何 别传曰。同郡张仲景总角造 。谓曰。君用思精而韵不高。后将为良医。卒如其言。 先识独觉。言无虚发。王仲宣年十七。尝遇仲景。仲景曰。君有病。宜服五石汤。不治且成门。后年三十。当眉落。仲宣以其贯长也。远不治也。后至三十。疾果成。竟眉落。其精如此。仲景之方术。今传于世。（太平御览）

　　医林列传曰。张机字仲景。南阳人也。受业于同郡张伯祖。善于治疗。尤精经方。举孝廉。官至长沙太守。

　　后在京师为名医。于当时为上手。以宗族二百余口。建安纪年以来。未及十稔。死者三之二。而伤寒居其七。乃着论二十二篇。证外合三百九十七法。一百一十二方。其文辞简古奥雅。古今治伤寒者。未有能出其外者也。其书为诸方之祖。时人以为扁鹊仓公无以加之。故后世称为医圣。

　　古琴疏曰。张机。字仲景。南阳人。受业于张伯祖。精于治疗。一日入桐柏山。觅药草。遇一病患求诊。仲景曰。

　　子之腕有兽脉。何也。其人以实具对。乃峄山穴中老猿也。仲景出囊中丸药遗之。一服辄愈。明日。其人肩一巨木至。曰。此万年桐也。聊以相报。仲景刘为二琴。一曰古猿。一曰万年。皇甫谧曰。张仲景见侍中王仲宣。时年二十余。谓曰。君有病。四十当眉落。眉落半年而死。令服五石汤。可免。仲宣嫌其言忤。受汤勿服。居三日。

　　见仲宣谓曰。服汤否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服汤之诊。君何轻命也。仲宣犹不言。后二十年果眉落。

　　后一百八十七日而死。终如其言。（甲乙经序）

　　又曰。仲景论广伊芳尹汤液。为数十卷。用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景选论甚精。指事施用。（同上）

　　又曰。华佗存□于独识。仲景垂妙于定方。（晋书本传释劝论。）

　　高湛曰。王叔和编次张仲景方论。编为三十六卷。大行于世。（太平览御）

　　葛洪曰。仲景开胸纳赤饼。（抱朴子）

　　孙思邈曰。江南诸师。秘仲景要方不传。

　　孙奇等序曰。夫伤寒论。盖祖述大圣人之意。诸家莫其伦拟。故晋皇甫谧序甲乙针经云。伊芳尹以元圣之才。

　　撰用神农本草，以为汤液。汉张仲景论广汤液。为十数卷。用之多验。近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精。皆可施用。是仲景本伊芳尹之法。伊芳尹本神农之经。得不谓祖述大圣人之意乎。张仲景汉书无传。见名医录。云。

　　南阳人。名机。仲景乃其字也。举孝廉。官至长沙太守。始受术于同郡张伯祖。时人言。识用精微过其师。所着论。其言精而奥。其法简而详。非浅闻寡见者所能及。自仲景于今。八百余年。惟王叔和能学之。其间如葛洪陶景胡洽徐之才孙思邈辈。非不才也。但各自名家。而不能修明之。开宝中。节度使高继冲曾编录进上。其文理舛错。未尝考正。历代虽藏之书府。亦阙于雠校。是使治病之流。举天下无或知者。国家诏儒臣。校正医书。巨奇续被其选。以为百病之急。无急于伤寒。今先校定张仲景伤寒论十卷。总二十二篇。证外合三百九十七法。除复重。定有一百一十二方。今请颁行。

　　朱肱曰。华佗指张长沙伤寒论。为活人书。昔人又以金匮玉函名之。其重于世如此。然其言雅奥。非精于经络。不可晓会。

　　赵希弁曰。仲景伤寒论十卷。汉张仲景述。晋王叔和撰次。按名医录云。仲景南阳人。名机。仲景其字也。

　　举孝廉。官至长沙太守。以宗族二百余口。建安纪年以来。未及十稔。死者三之二。而伤寒居其七。乃着论二十三篇。证外合三百九十七法。一百一十三方。善医者或云。仲景着伤寒论。诚不刊之典。然有大人之病。而无婴孺之患。有北方之药。而无南方之治。此其所阙者。盖陈蔡以南。不用柴胡白虎二汤治伤寒。其言极有理。

　　陈振孙曰。伤寒论十卷。汉长沙太守南阳张机仲景撰。建安中人。其文辞简古奥雅。又名伤寒卒病论。凡一百一十二方。古今治伤寒者。未有能出其外也。

　　严器之曰。伊芳尹以元圣之才。撰成汤液。俾黎庶之疾疚。咸遂蠲除。使万世之生灵。普蒙拯济。后汉张仲景又广汤液为伤寒卒病论十数卷。然后医方大备。兹先圣后圣。若合符节。至晋太医令王叔和。以仲景之书。撰次成叙，得为完帙。昔人以仲景方一部。为众方之祖。盖能继述先圣之所作。迄今千有余年。不坠于地者。又得王氏阐明之力也。伤寒论十卷。其言精而奥。其法简而详。非寡闻浅见。

　　所能赜究。

　　刘完素曰。汉末之魏。有南阳太守张机仲景。恤于生民多被伤寒之疾。损害横夭。因而辄考古经。以述伤寒卒病方论一十六卷。使后之学人。有可根据。然虽所论未备。诸病仍为道要。若能以意推之。则思过半矣。且所述者众。所习者多。故自仲景至今。甫仅千岁。凡着述医书、过往古者八九倍矣。夫三坟之书者。大圣人之教也。

　　法象天地。理合自然。本乎大道。仲景者。亚圣也。虽仲景之书未备圣人之教。亦几于圣人。文亦玄奥。以致今之学人。尚为难矣。故今人所习。皆近代方论而已。但究其末。而不求其本。况仲景之书。复经太医王叔和撰次遗方。唐开宝中节度使高继冲编集进上。虽二公操心用智。自出心意。广其法术。杂于旧说。亦有可取。其间或失仲景本意。未符古圣之经。愈令后人学之难也。（原病式序）

　　吴澄曰。汉未张仲景着伤寒论。予尝叹东汉之文气。无复能加西都。独医家此书。渊奥典雅。焕然三代之文。

　　心一怪之。及观仲景于序。卑弱殊甚。然后知序乃仲景所自作。而伤寒论。即古汤液论。盖上世遗书。仲景特编纂云尔。非其自撰之言也。晋王叔和重加论次。而传录者。误以叔和之语。参错其间。莫之别白。（活人书辨序）

　　吕复曰。伤寒论十卷。乃后汉张机仲景用素问热论之说。广伊芳尹汤液而为之。至晋王叔和。始因旧说。重为撰次。而宋成无己复为之注释。其后庞安常朱肱许叔微韩祗和王实之流。固亦互有开发。而大纲大要。无越乎吐汗下温四法而已。盖一证一药。万选万中。千载之下。如合符节。前修指为群方之祖。信矣。所可憾者。审脉时汨王氏之言。三阴率多断简。况张经王传。亦往往反复后先。亥豕相杂。自非字字句句。熟玩而精思之。未有能造其阃奥者。陈无择尝补三阴证药于三因论。其意盖可见矣。

　　王履曰。读仲景之书。当求其所以立法之意。苟得其所以立法之意。则知其书足以为万世法。而后人莫能加。

　　莫能外矣。苟不得其所以立法之意。则疑信相杂。未免通此而碍彼也。呜呼。自仲景以来。发明其书者。不可以数计。然其所以立法之意。竟未闻有表章而示人者。岂求之而不得之欤。将相习循而不求欤。抑有之而余未之见欤。余虽不敏。HT 请陈之。夫伤于寒。有即病者焉。有不即病者焉。即病者。发于所感之时。不即病者。过时而发于春夏也。即病谓之伤寒。不即病。谓之温与暑。夫伤寒温暑。其类虽殊。其所受之原。则不殊也，由其原之不殊。故一以伤寒而为称。由其类之殊。故施治不得以相混。以所称而混其治。宜乎贻祸后人。以归咎于仲景之法。而委废其大半也。吁。使仲景之法。果贻祸于后人。伤寒论不作可也。使仲景之法。果不贻祸于后人。伤寒论其可一日缺乎。后人乃不归咎于己见之未至。而归咎于立法之大贤。可谓溺井怨伯益。失火怨燧人矣。夫仲景法之祖也。后人虽移易无穷。终莫能越其矩度。由莫能越而观之。则其法其方。果可委废太半哉。呜呼。法也方也。仲景专为即病之伤寒设。不兼为不即病之温暑设也。后人能知仲景之书。本为即病者设。不为不即病者设则尚恨其法散落。所存不多，而莫能御夫粗工妄治之万变。果可惮烦。而或废之乎。是知委废太半。而不觉其非者。由乎不能得其所以立法之意故也。今人虽以治伤寒法治温暑。亦不过借用耳。夫仲景立法。天下后世之权衡也。故可借焉以为他病用。虽然。岂特可借以治温暑而已。凡杂病之治。莫不可借也。今人因伤寒治法。可借以治温暑。

　　遂谓其法通为伤寒温暑设。吁。此非识流而昧原者欤。苟不余信。请以证之。夫仲景之书。三阴经寒证。居热证什之七八。彼不即病之温暑。但一于热耳、何由而为寒哉。就三阴寒证而详味之。然后知余言之不妄。或者乃谓三阴寒证。本是杂病。为王叔和增入其中。又或谓其证之寒。盖由寒药误治而致。若此者皆非也。夫叔和之增入者。辨脉平脉。与可汗不可汗等诸篇而已。其六经病篇必非叔和所能赞辞也。但厥阴经中下利呕哕诸条。却是叔和因其有厥逆而附。遂并无厥逆而同类者。亦附之耳。至若以药误治。而成变证。则惟太阳为多。纵使三阴证。

　　亦或有寒药误治而变寒者，然岂应如是之众乎。夫惟后人以仲景书。通为伤寒温暑设。遂致诸温剂。皆疑焉而不敢用。

　　又曰。王叔和搜采仲景旧论之散落者。以成书。功莫大矣。但惜其既以自己之说。混于仲景。所言之中。又以杂脉杂病。纷纭并载于卷首。故使玉石不分。主客相乱。若先备仲景之言。而次附己说。明书其名。则不致惑于后人。而累仲景矣。昔汉儒收拾残编断简于秦火之余。加以传注。后之议者。谓其功过相等。叔和其亦未免于后人之议欤。余尝欲编类其书。以伤寒例居前。而六经病次之。相类病又次之。瘥后病又次之。诊察治法。治禁治误。病解未解等又次之。其杂脉杂病。与伤寒有所关者。采以附焉。其与伤寒无相关者皆删去。如此庶几法度纯一。而玉石有分。主客不乱矣。

　　然有志未暇。姑叙此以俟他日。

　　又曰。伤寒三百九十七法。余自童时。习闻此言。以为伤寒治法。如是之详且备也。及考之成无己注本。则所谓三百九十七法者。茫然不知所在。于是询诸医流。亦不过熟诵此句而已。欲其条分缕析。以实其数。则未遇其人。遂乃反复而推寻之。以有论有方诸条数之。则不及其数。以有论有方。有论无方诸条通数之。则过其数。

　　除辨脉法。平脉法。并伤寒例。及可汗。不可汗。可吐。不可吐。可下。不可下诸篇外。止以六经病篇中。有论有方。有论无方诸条数之。则亦不及其数。以六经病篇。及 湿 。霍乱。阴阳易差后劳复病篇中。有论有方。

　　有论无方诸条数之。则亦过其数。至以六经病。 湿 。霍乱。阴阳易差后劳复篇。有论有方诸条数之。则又太少矣。竟不能决。欲以此句视为后人无据之言而不从。则疑其或有所据。而或出仲景叔和而弗敢废。欲尊信而必从之。则又多方求合而莫之遂。宋林亿等校正伤寒论。其序曰。今校定张仲景伤寒论十卷。总二十篇。证外合三百九十七法。余于是就其十卷二十二篇而求之。其六经篇。霍乱篇。阴阳易差后劳复篇中。有方治诸条。以数为计。又重载于各篇之前。又谓疾病至急。仓卒难寻。复重集诸可与不可方冶。分为八篇。亦以数为计。继于阴阳易差后劳复篇之后。其太阳上编注曰。一十六法。太阳中篇注曰。六十六法。太阳下编注曰。三十九法。阳明篇注曰。四十四法。少阳篇不言法。太阴篇注曰。三法。少阴篇注曰。二十三法。厥阴篇注曰。六法。不可发汗篇注曰。一法。可发汗篇注曰。四十一法。发汗后篇注曰。二十五法。可吐篇注曰。二法。不可下编注曰。四法。

　　可下编注曰。四十四法。

　　汗吐下后篇注曰。四十八法。以其所注之数通计之。得三百八十七法。然少阳篇。有小柴胡汤一法。其不言者。

　　恐脱之也。又可吐篇。却有五法。其止言二法者。恐误也。并此脱误四法。于三百九十七法之中。亦仅得三百九十一法耳。较之序文之说。犹欠六法。乃参之脉经。其可汗可吐等篇外。比伤寒论。又多可温。可灸。可刺。可水。可火。不可刺。不可灸。不可水。不可火诸篇。欲以此补其所欠。则又甚多而不可用。窃尝思之。纵使三百九十七法之言。不出于林亿等。而出于亿之前。亦不足用。此言既出。则后之闻者。必当核其是非。以归于正。

　　而乃遵守听从。以为千载不易之定论。悲夫。

　　赵嗣真曰。仲景之书。一字不同。则治法霄壤。读之者。不可于片言只字。以求其意欤。

　　又曰。仲景伤寒一书。人但知为方家之祖。而未解作秦汉文本观。故于大经大法之意。反有疑似。

　　陶华曰。仲景固知伤寒。乃冬时杀厉之气所成。非比他病可缓。故其为言。特详于此书。而略于杂病也。倘能因名以求其实。则思过半矣。不幸此书传世久远。遗佚颇多。晋太医令王叔和得于散亡之后。诠次流传。其功博矣。惜乎以己论混经。未免穿凿附会。

　　黄仲理曰。仲景之书。六经至劳复而已。其间具三百九十七法。一百一十二方。纤悉毕备。有条而不紊也。

　　辨脉法。平脉法。伤寒例三篇。叔和采摭群书。附以己意。虽间有仲景说。实三百九十七法之外者也。又 湿三种一篇。出金匮要略。叔和虑其证与伤寒相似。恐后人误投汤剂。故编入六经之右。致有宜应论别之语。是为杂病。非伤寒之候也。又有不可汗。宜汗。不可吐。宜吐。不可下。宜下。并汗吐下后证。叔和重集于篇末。比六经中。仓卒寻检易见也。

　　陈桷曰。辨脉法。非仲景本文。乃叔和所采摭者。故多乖忤。学人宜审别之。

　　郑佐曰。伤寒论。为文简严。而寓意渊奥。离为六经。法有详略。详者义例甄明。非长余也。略者指趣该洽。

　　非阙落也。散之若截然殊科。融之则约于一贯。顾读而用之者何如耳。儒者既不暇读。医流又鲜能读。是以微辞要义。秘而不宣。至谓此非全书。宜欲分门平叙。续臆说及为奇。杂群方而云备。使矿 合治。貂犬同裘。如活人杀车等书。皆仲景之螟 也，方有执曰。张松北见曹操。以其川中医有仲景为夸。以建安言之。则松亦仲景时人。

　　又曰。夫扁鹊仓公。神医也。神尚矣。人以为无以加于仲景。而称仲景曰圣。岂非以仲景之见诸事业载诸简编者。皆表章天人。股肱素难。达之天下。通之古今。易简而易知易能。非神奇怪异。人之所不可知。不可能者。

　　所可同年而语哉。是故称圣焉。贾太传曰。吾闻古之圣人。不居朝廷。必在卜医之中。语不虚矣。然医圣也。书曰论。何也。论也者。仲景自道也。盖谓愤伤寒之不明。戚宗族之非命。论病以辨明伤寒。非谓论伤寒之一病也。

　　其文经也。其事则论。其心则以为始事于戚。乃不欲忘其初。其多则惠我后人。其意则又不欲以经自居。易曰。

　　谦谦君子。此之谓也。吾故曰。名虽曰论。实则经也。虽然。若曰伤寒经。殊乖矣。必曰医经。称情哉。又曰。

　　金匮序略云。伤寒卒病论。卒读仓卒之卒。诚书之初名。此其有据也。但不知卒病二字。漏落于何时。俗尚苟简。承袭久远。无从可稽矣。君子于此不能无憾焉。

　　又曰。辨痉湿 病证篇。相传谓叔和述仲景金匮之文。虽远不可考。观其揭首之辞。信有之也。然既曰以为与伤寒相似。而致辨焉。则亦述所当述者。是故后人称之。为仲景之徒云。辨脉法。叔和述仲景之言。附己意以为赞经之辞。譬则翼焉。传类也。篇目旧名平脉。次第二。而僭经右。夫传不可以先经。论脉亦无先各脉。而后平脉之理。且平脉不过前数条。冒事必如此耳。后亦各脉。安得直以平脉名篇。皆非叔和之旧。其为后人之纷更明甚。凡痉湿 。辨脉上下编。可汗。不可汗。可吐。不可吐。可下。不可下。发汗吐下后脉证。皆叔和分经。

　　及述经外之余言。附己意以撰次之。合经亦十一篇。共目二十二。以为全成仲景氏未韦之遗书者也。而第十七十八二十二三篇。则又皆抱空名。而拥虚位。无册条之可检。实则一十九篇之条册耳。皆叔和所纪之旧额如此。世固有少此以为非仲景之全书。而起其说者。呜呼。是书也。仲景之作于建安。汉年号也。出自叔和之撰述。晋太医令也。相去虽不甚远。盖已两朝相隔矣。是仲景之全书。非仲景之全书。诚不可晓也。

　　又曰。医道之方法具备。自仲景始。故世称仲景方法之祖。伤寒论。乃其书也。考求其方法。义例明甚。何谓例。如中风一也。伤寒二也。兼风寒俱有而中伤。三也。三病不同。以皆同在太阳。故皆发汗。发汗云者。非例言乎。何谓义。如发中风之汗。汗之以桂枝汤。发伤寒之汗。汗之以麻黄汤。发兼风寒俱有而中伤之发。发之以大青龙汤。一例发汗。而三汤则不同。非以其各有所宜之义乎。然则方法者。

　　道之用也。例者所以行其方法也。义则其行而宜之之谓。是已。是皆相须而不相离。一致之谓道也。奚此为然哉。

　　其余各属。悉皆类此。条目具在也。夫何无己之注解。不省义例原属方法中。法外又独有伤寒之例。独例伤寒。

　　而置诸各属。舍义而独曰例。岂仲景之言。其后人之伪。明亦甚矣。伪例者谁。或曰叔和。谓叔和者。以其编述也。编述论而出始。则叔和之于论。诚功之首也。乃若又伪此例。则后之医伤寒者。不知通求各属。但务专拟于伤寒。仿例而行。仲景之道反愈晦。而至今愈不明。究其叛乱。不由尼于此例。以至如此乎。以此言之。则叔和者。亦一罪之魁耳。贤如叔和。愚意其智不乃尔也。或曰无己。谓无己者。以其注解也。此则近似。何也。己任注解。则当精辨论之条目。详悉各属本义。以迪诸后。不当愎强苟且。一概 己。朦胧训为伤寒。比之于例。俨然一家口语。以此拟己。夫复何疑。且例苟在。非以前亦当暴白其非。不令得以迷误。继述是也。奈何懵此不为。

　　乃固尾之以阿顺可乎。

　　闵芝庆曰。伤寒论之称诸证也。证虽纷然。称有定例。其中微旨。非易窥测。至于编列次序。岂不难乎。凡称某经病者。以病在此经也。六经伤寒固如此。杂病亦有此者。如太阳湿证 证之类。盖辨似伤寒之杂病。称某经者也。有以伤寒二字冠之者，如伤寒一日。太阳受之。脉若静者为不传之类。盖兼中风而言者也。以伤寒为病。

　　多从风寒得之。故或中风。或伤寒。总以伤寒称也。其中专称伤寒。不兼中风者。如伤寒脉浮。不发汗因致衄者。

　　麻黄汤主之之类。是也。有中风伤寒之外。如温病风湿之类，亦在论中者。以明不可混称伤寒也。有但称病患。

　　但称病。称厥。称呕。称下利等证。不明言伤寒中风杂病者。大概论之也。论中称有定例如此。叔和编述。以惠后世。乃立一见。而先列辨脉平脉二篇。盖谓论病当先明脉也。伤寒例。为六经诸篇要领。故以统论者。列于脉法之后。 湿 三种。有似伤寒。故辨又次之。脉既明矣。要领举矣。相似之证别论。而不得淆矣。斯可细论六经。继以霍乱诸篇乎。

　　又曰。伤寒有例。犹律法有例。罪有明证。从例治之。病有明证。从例治之。是皆所谓法也。证可定罪之名。

　　证可定病之名。正名所当先也。伤寒例。先正伤寒所由名。遂及温暑时行冬温寒疫所由名。各正其名者。欲发明伤寒与诸病相异。故论伤寒。而略言诸病耳。此伤寒例所由名也。彰之以六经脉证。曰可汗。曰可下。是明例在可治者也。两感于寒者死。不两感于寒。不传经。不加异气者。得自愈。十三日不瘥者危。感异气变为他病者。

　　当根据坏证治之。是明例各不同者也。又叮咛病须早治。治勿妄施。仁爱之意。深且切矣。须知此篇。乃论中纲领。

　　仅道伤寒之常。而未尽其变。诸变不可胜数。故后有六经诸病。发明此例。前后一贯。岂容偏废哉。方氏作条辨。

　　辨伤寒例非仲景之言。出后之伪。遂削去之。吾不敢谓此例皆仲景言也。中有搜采仲景旧论。录其证候等语。岂仲景言乎。不敢谓此例皆非仲景言也。中有微词奥义发素问热论所未发者。后人岂能伪乎。谓叔和附以己意则可。

　　谓全非仲景之言则不可。且无论伪与非伪。当观可法与否。以决应存应削。例中发明太阴脉尺寸俱沉细。方氏注。

　　太阴病脉浮者。可发汗。窃沉细一句证之。例中发明厥阴脉微缓。方氏注厥阴中风脉微浮为欲愈。窃微缓二字证之。既窃夫例则取之。而以为可法矣。又胡为削之哉。呜呼。伤寒之不明于天下。由不得其要领。而昧失此例者众也。反谓仲景之道。晦而不明。厄于此例。以至谓成无己不能暴白伪例之非。固为阿顺。妄以春秋赵盾律之。可乎。

　　又曰。世于仲景伤寒论。每曰三百九十七法。一百一十三方。方固止于此。法则论中可垂训者。言言皆法。

　　难以数拘焉。今按汪石山伤寒选录所述。出自类证者。据其所云。则以六经至劳复八篇。为仲景伤寒论之正。余皆叔和采述仲景之他书。又附以己意者。为三百九十七法之外矣。由是方中行作条辨。以六经至劳复为法。而以有论有方。及有论无方者。均数之。其间以承上文立论。如小柴胡论方后证治。同上文作一法。如云若其人大便硬。小便自利者。去桂枝加白术汤主之。同上文作一法。又如问曰证象阳旦一条。同上文作一法。如此数之。盖求合于三百九十七之数耳。其太阳上编六十六法。中篇五十七法。下编三十八法。阳明篇七十七法。少阳篇九法。

　　太阴篇九法。少阴篇四十六法。厥阴篇五十四法。来法篇二十法。霍乱篇九法。阴阳易差后劳复篇七法。总三百九十二法。又据将旧本太阳中篇不可汗六法。移在条辨第十五篇中。则是三百九十八矣。此乃小差。而所系重轻。

　　全不在此。亦不必论。但当论六经至劳复八篇之外。是法非法。云三百九十七法也。夫方则尽于八篇一百一十三而已。法则八篇固为法。其余亦皆法也。所以有三百九十七法之说者。盖检八篇。而计其方之数。遂并计八篇中法之数耳。可谓此外非法哉。其中即有叔和附己意者。不可斥曰非法。应思叔和何如人也。非悉出叔和者耶。故曰。论中可垂训者。言言皆法。难以数拘也。学人勿执三百九十七法之说。而忽其余焉。

　　王肯堂曰。王叔和编次张仲景伤寒论。立三阳三阴篇。其立三阳篇之例。凡仲景曰太阳病者。入太阳篇。曰阳明病者。入阳明篇。曰少阳病者。入少阳篇。其立三阴篇。亦根据三阳之例。各如太阴少阴厥阴之名。入其篇也。

　　其或仲景不称三阳三阴之名。但曰伤寒某病。用某方主之。而难分其篇者。则病属阳证。发热结胸痞气蓄血衄血之类。皆混入太阳篇。病属阴证。厥逆下利呕吐之类。皆混入厥阴篇也。惟燥屎及屎硬。不大便。大便难等证。

　　虽不称名。独入阳明篇者。由此证类属阳明胃实。非太阳厥阴可入。故独入阳明也。所以然者。由太阳为三阳之首。凡阳明少阳之病。皆自太阳传来。故诸阳证不称名者。皆入其篇。厥阴为三阴之尾。凡太阴少阴之病。皆至厥阴传极。故诸阴证不称名者。皆入其篇。后人不悟是理。遂皆谓太阳病诸证。不称名者。亦属太阳。而乱太阳病之真。厥阴篇诸证。不称名者。亦属厥阴。而乱厥阴病之真。为大失仲景之法也。

　　又曰。仲景立法。凡云太阳病者。皆谓脉浮头项强痛恶寒也。凡云阳明病者。皆谓胃家实也。凡云少阳病者。

　　皆谓口苦咽干目眩也。凡云太阴病者。皆谓腹满时痛吐利也。凡曰少阴病者。皆谓脉微细但欲寐也。凡云厥阴病者。皆谓气上撞心。痛吐蛔也。候如少阴病。不一一逐条曰脉微细但欲寐。而总用少阴病三字括之者。省文也。

　　故各条或曰。少阴病及发热脉沉。用麻黄附子细辛汤者。谓脉沉细但欲寐。而又反发热者。用其方也。或曰。少阴病得之二三日以上。心烦不卧。用黄连阿胶汤者。谓脉微细但欲寐。二三日后。变心烦不卧者。用其方也。后人不悟是理。遂皆不察少阴病三字。所括脉微细但欲寐之证。但见发热脉沉。便用麻黄附子细辛汤。见心烦不卧。便用黄连阿胶汤。尤为失仲景之法也。

　　卷二十四

　　方论（二）

　　喻昌曰。张仲景伤寒论一书。天苞地符。为众方之宗。群方之祖。杂以后人知见。反为尘饭土羹。

　　又曰。后汉张仲景着卒病伤寒论十六卷。当世兆民。赖以生全。传之后世。如日月之光华。旦而复旦。万古常明。可也。斯民不幸。至晋代不过两朝相隔。其卒病论六卷。已不可复睹。即伤寒论十卷。想亦劫火之余。仅得之读者之口授。故其篇目。先后差错。赖有三百九十七法。一百一十三方之名目。可以为校正。太医令王叔和附以己意。编集成书。共二十二篇。后人德之。称为仲景之徒。今世传仲景伤寒论。乃宋秘阁臣林亿所校正。宋人成无己所诠注之书也。林亿不辨朱紫菽粟。谓自仲景于今八百余年。惟叔和能学之。其间如葛洪陶景胡洽徐之才孙思邈辈。皆不及也。又传称成无己注伤寒论十卷。深得长沙公之秘旨。殊不知林成二家。过于尊信叔和。往往先传后经。将叔和纬翼之辞。且混编为仲景之书。况其他乎。如第一卷之平脉法。二卷之序例。其文原不雅训。

　　反首列之。以错乱圣言。则其所为校正。所为诠注者。乃仲景之不幸。而斯道之大厄也。元泰定间。程德斋作伤寒钤法。尤多不经。国朝王履所论。虽有深心。漫无卓识。亦何足取。万历间方有执着伤寒条辨。始先即削去叔和序例。大得尊经之旨。然未免失之过激。不若爱礼存羊。取而驳正之。是非既宗。功罪自明也。其于太阳三篇。改叔和之旧。以风寒之伤营卫者分属。卓识超越前人。此外不达立言之旨者尚多。大率千有余年。若明若昧之书。欲取而尚论之。如日月之光昭宇宙。必先振举其大纲。然后详明其节目。始为至当不易之规。诚以冬春夏秋。时之四序也。冬伤于寒。春伤于温。夏秋伤于暑热者。四序中主病之大纲也。举三百九十七法。分隶于大纲之下。然后仲景之书。始为全书。其冬伤于寒一门。

　　仲景立法独详于春夏秋三时者。盖以春夏秋。时令虽有不同。其受外感则一。自可取治伤寒之法。错综用之耳。

　　仲景自序云。学人若能寻余所集。思过半矣。可见引伸触类。治百病有余能。况同一外感乎。是春夏秋之伤温伤热。明以冬月伤寒为大纲矣。至伤寒六经中。又以太阳一经为大纲。而太阳经中。又以风伤卫。寒伤营。风寒两伤营卫为大纲。向也大纲混于节目之中。无可寻绎。只觉其书之残缺难读。今大纲既定。然后详求其节目。始知仲景书中。矩则森森。毋论法之中更有法。即方之中亦更有方。通身手眼。始得一一点出。识之而心开识朗。

　　不复为从前之师说所 浸。假由其道。而升堂入室。仲景弥光。而吾生大慰矣。

　　又曰。尝观王叔和汇集扁鹊仲景华元化先哲脉法为一书。名曰脉经。其于仲景伤寒论。尤加探讨。宜乎显微毕贯。曲畅创法制方之本旨。以启后人之信从。可也。乃于汇脉之中。间一汇证。不该不贯。犹曰汇书之常也。

　　至于编述伤寒全书。苟简粗率。仍非作者本意。则吾不知之矣。如始先序例一篇。蔓引赘辞。其后可与不可诸篇。

　　独遗精髓。平脉一编。妄入己见。总之碎剪美锦。缀以败絮。盲瞽后世。

　　无由复睹黼黻之华。况于编述大意。私淑原委。自首至尾。不叙一语。明是贾人居奇之术。致令黄岐一脉。斩绝无遗。悠悠忽忽。沿习至今。所谓千古疑城。莫此难破。兹欲直溯仲景全神。不得不先勘破叔和。如太阳经中。

　　证绪分头。后学已难入手。乃更插入温病合病并病。少阳病过经不解病。坐令读者茫然。譬诸五谷。虽为食宝。

　　设不各为区别。一概混种混收。鲜不耕者食者之困矣。如阳明经中。漫次仲景偶举问答一端。隶于篇首。纲领倒置。先后差错。且无扼要。至于春温夏热之证。当另立大纲。颛自名篇者。乃懵然不识。此等大关一差。则冬伤于寒。春伤于温。夏秋伤于暑热之旨尽晦。致后人误以冬月之方。施于春夏。而归咎古方之不可以治今病者。谁之过欤。至于霍乱病。阴阳易。瘥后劳复等证。不过条目中事耳。乃另立篇名。与六经并峙。又何轻所重。而重所轻耶。仲景之道。人但知得叔和而明。孰知其因叔和而坠也哉。

　　又曰。王叔和于仲景书。不察大意。妄行编次补缀。尚存阙疑一线。观其篇首之辞。谓痉湿 。虽同为太阳经病。以为宜应别论者。其一征也。观其篇中。谓疾病至急。仓卒寻按。要旨难得。故重集可与不可方治者。其一征也。观其篇末。补缀脉法。分为二篇。上编仍仲景之旧。下编托仲景以传。犹未至于颠倒大乱者。其一征也。

　　第其不露补缀之痕。反以平脉本名。易为辨脉。而阴行一字之颠倒。此吾所为讥其 窃耳。若夫林亿之校正。成无己之诠注。则以脉法。为第一卷矣。按仲景自叙云。平脉辨证。为伤寒卒病论合十六卷。则脉法洵当隶于篇首。

　　但晋承汉统。仲景遗书未湮。叔和补缀不言。不敢混入。姑附于后。不为无见。二家不察。竟移编篇首。此后羚羊挂角。无迹可求。讵能辨其孰为仲景。孰为叔和乎。然犹隐而难识也。其序例一篇。

　　明系叔和所撰。何乃列于第二卷。岂以仲景之书。非序例不能明耶。即使言之无弊。亦无先传后经之理。况其蔓引赘辞。横插异气。寸瑜尺瑕。何所见而崇信若是。致令后学画蛇添足。买椟还珠。煌煌圣言。千古无色。是二家羽翼叔和以成名。比以长君逢君无所逃矣。至其诠释之差。十居六七。夫先已视神髓为糟粕矣。更安望阐发精理乎。

　　程应旄曰。论之为言。断也。断者蔽也。分明指此为伤寒之爰书矣。故首尾分篇。只存论之体裁。而别嫌明疑。指奸摘伏。深文大义。具见于标篇之辨字上。辨之为言。诘也。诘者鞫也。既诘且鞫。则必无枉无偏。方蔽无辜。自不得不借论以申其辨。

　　按程氏有辨伤寒论五篇。王叔和序例贬伪一篇。冗文闲语。漫无统纪。故省不录。

　　汪琥曰。仲景论。为方书之祖。以内经中有论而无方也。叔和起而撰次之。知尊仲景矣。但其于仲景论中。

　　插入己意。使学人不知孰为仲景。孰为叔和。以故后人诽议之。云叔和变乱仲景伤寒论。故其脉经。亦受高阳生所窃取。此其报也。然仲景书。当三国时兵火之后。残缺失次。若非叔和撰集。不能延至于后。复有成无己。为之注解也。今医勿但责叔和之过。而忘叔和之功。

　　又曰。伤寒论。自成注以后。在昔明医。如李东垣不过以治法略举其要。朱丹溪亦仅以疑处。摘问其目。未闻有以仲景原论全解者。至明季有歙人方中行。着伤寒条辨八卷。乃成氏之后一人而已。我朝初有喻嘉言者。推广方氏未发之旨。着尚论篇五卷。是亦仲景之功臣也。复有程子郊倩。即仿二书之意。着后条辨六集。其中亦有可采之处。所可嫌者。三家之书。皆倒乱仲景六经篇原文。彼虽各有其理。要之六经原次。或当日叔和未尽改易。其间仲景妙义。焉知不反由此新编而尽失耶。况方书治病。不过欲每条解明。不致医药有误而已，非若文公章句。必欲承上起下也。孔子云。爱礼存羊。凡六经原次。余不敢乱叔和之旧。

　　又曰。王叔和编次仲景方论三十六卷。当是十六卷。据论集中云。仲景为伤寒杂病论合十六卷。叔和编次。

　　何至遽增二十卷书邪。况仲景当日。止着论二十二篇。尚未分为几卷。至叔和。始托名仲景。撰成并辨脉平脉法。

　　为伤寒杂病论合十六卷。则是医林列传。云三十六卷。误矣。相传仲景论。有一百一十三方。考其书十卷内。计方止一百一十二道。

　　柯琴曰。按仲景自序言。作伤寒杂病论合十六卷。则伤寒杂病。未尝分为两书也。凡条中不贯伤寒者。即与杂病同义。如太阳之头项强痛。阳明之胃实。少阳之口苦咽干目眩。太阴之腹满吐利。少阴之欲寐。厥阴之消渴气上冲心等证。是六经之为病。不是六经之伤寒。乃六经分司诸病之提纲。非专为伤寒一证立法也。观五经提纲。

　　皆指内证。惟太阳提纲。为寒邪伤表立，因太阳主表。其提纲为外感立法。故叔和将仲景之合论。全属伤寒。不知仲景已自明其书不独为伤寒设。所以太阳篇中。先将诸病线索。逐条提清。比他经更详也。其曰太阳病。或已发热。未发热。必恶寒体痛。呕逆。脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。是伤寒别有提纲矣。此不特为太阳伤寒之提纲。

　　即六经总纲。观仲景独于太阳篇别其名。曰伤寒。曰中风，曰中暑。曰温病。曰湿痹。而他经不复分者。则一隅之中。可以寻其一贯之理也。其他。结胸藏结。阳结阴结。瘀热发黄。热入血室。谵语如狂等证。或因伤寒。或非伤寒。纷纭杂沓之中。正可思伤寒杂病合论之旨矣。盖伤寒之外皆杂病。病不脱六经。故立六经。而分司之。伤寒之中。最多杂病。内外夹杂。虚实互呈。故将伤寒杂病。而合参之。此扼要法也。叔和不知此旨。谓痉湿 三种。宜应别论。则中风温病。何得与之合论邪。以三证为伤寒所致。与伤寒相似。故此见之。

　　则中风非伤寒所致。温病与伤寒不相似者。何不为之别立耶。霍乱属肝木为患。阴阳易差后劳复。皆伤筋动骨所致。咸当属于厥阴。何得别立篇目。叔和分太阳三症于前。分厥阴诸症于后。岂知仲景约法能合。而病兼该于六经。而不能逃六经之外。只在六经上求根本。不在诸证名目上求枝叶。叔和以私意。挈乱仲景之原集。于劳复后。

　　重集可发汗不可发汗诸篇。如弱反在关。濡反在巅。微反在下。不知如何名反。岂濡微弱涩等脉。有定位乎。其云大法春夏宜发汗。春宜吐。秋宜下。设未值其时。当汗不汗。当下不下。必得其时耶。而且利水清火。温补和解等法。概不言及。所以今人称仲景只有汗吐下三法。实由于是。夫四时各家。人所同受病者。因人而异。汗吐下者。因病而施也。立法所以治病。非以治时。自有此大法之谬。后人因有随时用药之道。论麻黄桂枝汤者。谓宜于冬月严寒。而三时禁用。论白虎汤者。谓宜于夏。而大禁于秋分后。与立夏之前，夫寒热温凉之逆用、必先岁气。独不曰有假者反之。有是证因有是方。仲景因证立方。岂随时定剂哉。当知仲景治法。悉本内经。

　　又曰。仲景言平脉辨证。为伤寒杂病论。是脉与症。未尝两分也。夫因病而平脉。则平脉即在辨症中。脉有阴阳。发热恶寒发于阳。无热恶寒发于阴。是病之阴阳也。

　　当列前论之首。浮大动数名阳。沉涩弱弦微名阴。是脉之阴阳也。此条当为之继。叔和既采仲景旧论。录其症候诊脉。是知叔和别立脉法。从此搜采耳。试观太阳篇云。脉浮者病在表。脉浮紧者。法当身疼痛。派浮数者。法当汗出愈。诸条脉法。不入辨脉平脉篇。是叔和搜采未尽。犹遗仲景旧格也。由此推之。知寸口脉浮为在表。及寸口脉浮而紧。脉浮而数诸条。皆从此等处采出。脉有阴结阳结条。未始不在阳明中风中寒之间。洒淅恶寒。而复发热者，未始不在少阳寒热往来之部。脉阴阳俱紧者。未必非少阴之文。阴阳相搏条。未必不在伤寒脉结代之际。设仲景别集脉法。或有上下之分。决无辨平之别矣。名平名辨。皆叔和搜采诸说。仲景所云。各承家伎者。

　　是也。叔和既改抉仲景原文。独为伤寒立论。十六卷中。不知遗弃几何。而今六经之文。夹杂者亦不少。岂独然仲景旧集哉。世以金匮要略。为仲景杂病。共经魔魅之后乎。

　　张志聪曰。注解本论。必明仲祖撰论之原。方为有本。某序。有撰用素问九卷。八十一难。阴阳大论。胎胪药录之说。素问九卷者。素问八十一篇。内有遗阙。故举其卷，灵枢。君臣问难八十一篇。毫无遗阙。故举其篇。

　　阴阳大论者。素问中大论七篇。皆论五运六气。司天在泉。阴阳上下。寒热胜复之理。胎胪药录者。如神农本经。

　　长桑阳庆禁方之类。其序又云。经络府俞。阴阳会通。元冥幽微。变化难极。自非才高识妙。岂能探其理致哉。

　　由是而才识之士。须知仲祖撰论本灵素。而补其未尽。必于伤寒原序。玩索有得。胎胪。罗列之谓。

　　又曰。本草灵素。圣经也。伤寒要略。贤论也。贤论。犹儒者之四书。圣经。犹儒者本经。奈千古以来。天下之医。只求方伎以行术。不求经旨以论病。仲祖序云。不念思求经旨。以演其所知，各承家伎。终始顺旧。举世昏迷。莫能觉悟者是也。夫本论虽论伤寒。而经脉脏腑。阴阳交会之理。凡病皆然。故内科外科。儿科女科。

　　本论皆当读也。不明四书者。不可以为儒。不明本论者。不可以为医。经云。非其人勿授。论云。传与贤人。甚哉人之不易得也。

　　张璐曰。余尝见王叔和集仲景伤寒论。未尝不废书而三叹也。嗟夫犹赖叔和为仲景之功臣。使无叔和之集。

　　则伤寒书同于卒病之不传矣。何能有六经证治乎。

　　钱潢曰。伤寒论一书。按长沙公自序。原云伤寒卒病论合十六卷。至西晋王叔和编次之后。其卒病论六卷。

　　早已云亡。后人不得复见。相传谓叔和又次为三十六卷。至宋成无己。因王氏之遗书。又注为伤寒论十卷。非唯仲景之旧。不得复视。即叔和之书。亦杳不可见矣。第阅叔和所作伤寒序例一篇。其妄用经文。创立谬说。亦殊不足观。不若遗亡之为愈也。其成氏注本。原云十卷。今行于世者。究仅七卷。以辨脉平脉。为第一卷。其言原系仲景原文。亦不为过。但第二卷。伤寒例一篇。乃王叔和所作。非仲景原文。因何亦列于七卷之中。而反居仲景六经之前。非唯文理背谬。且冠履倒置。棼乱错杂矣。其第七卷。虽有霍乱阴阳易。及瘥后诸复症。允为仲景原文。而后之诸可与不可。又非长沙之笔矣。何以知之。其卷首云。夫以疾病至急。仓卒难寻。故重集诸可与不可方治。比之三阴三阳。为易见也。如此语气。确为叔和所集。况大法春宜汗。及春宜吐。秋宜下之说。于理未通。均属可删。

　　魏荔彤曰。伤寒例。叔和氏修缉医圣之书。发其凡例也。列于论首。名之曰例。标题原未有序字。后人以其文近于序。故更名之曰序例。成氏注之。方氏删之。喻氏驳之。程氏嘻笑且怒骂之。以为HT 滥。以为悖谬。愚平心静气论之。其意亦未大舛。特欲推展伤寒于伤寒外耳。不知伤寒论。原非专论伤寒内也。例之大概。谓四时皆有外感之气。惟冬月乃正伤寒之名。欲推展而反成拘执矣。更为引伸春温夏暑疟病热病疫病。原思于伤寒外。

　　多所论列。因医圣自序中。言伤寒疑似之间。误人阶厉。故欲辨其是非。以附益原书之义也。但于诸证。不为条分缕晰。一如凡例之制。乃参杂反复。笼统铺叙以成文。既无太史公伯夷列传手笔。必见方凿圆枘。否则重楼叠嶂矣。例不成例。序不成序。是其才力之不逮。体认之未真。以尊崇阐发之心。竟成儒者自分两歧。迄难合一。

　　何也。以医圣原兼万病。而论其一。叔和之例。欲分万病为万也。至于详明时令气化。以别疾病感受。仍是分晰异同之见。何其冗乱无纪乎。因而及于药治之迟早。风土之凉燠。以为明切。实皆郛廓。不能得伤寒论之精深。

　　虽欲有言。不能不流为冒语也。复叙六经伤寒。及两感之脉证。与各有愈期不治之故。在伤寒论中已明。此非赘疣耶。最是初感风寒二邪。大关巨节。默无分剖。又何疏乎。却将坏证。牵入温疟等症。既明温暑疟热疫证。不同伤寒。分时异感。各成一病。又忽有四变之说。殊觉自相秦越。更及迟治误治诸条。曰若曰凡。纵再增益千百。

　　亦苦于挂少漏多。发凡起例，不言全书持纲携领之处。而以己意泛滥举之。曰此书之例。书自书而例自例。何以使人读例。而得书之简洁精微乎。将徒画蛇之足。续凫之 而已。末虽明生愈死亡之机。终亦不可胜言，总因不能合全书。以为体会。撮其易简之善。

　　着为知从之法。乃以为既缉是书。不可不以推展为发明。本欲附骥名彰。立言不朽。抑知后人不少假借。细加指摘也耶。愚故原其初念。本在遵循。非蒙违戾。而智浅才薄。不能心得全书精义。乃欲以多求胜。备其阙略。岂知医圣之文。言近而指远。辞简而意该乎。然医圣数千年正学。赖此不坠。其功亦不在卫敬仲序诗之下。诗序虽经朱子删驳。而古远所传。于今不泯。则叔和之例。可以比照杜氏以例例春秋矣。至可例与否。例之当否。其例具在。叔和不能自达其意者。后之读例君子。可以代明。何必削之。不许天下共见闻。而求其公是耶。方氏谓以传先经非体。愚谓例也。非传也。传必附经。例则仍可首例也。倘叔和当日。能将所谓温暑疟热疫诸证。各就专门。分撰附经。详其脉论。精言治法。以述寓作。如朱子之补大学。岂非医圣之高弟。医门之功臣乎。不能为此。

　　而于例中丛脞言之。吾知其于此数证原委亦未大明。约略敷衍。不意乃成罪案。因此没其缉书原志。则亦大可惜矣。

　　又曰。辨脉一篇。的是医圣原文。其辞简括。其义深长。与伤寒杂病论。心思笔致。皆足令人 绎不尽。推暨无方矣。盖辨脉为论证之先务。所以叔和叙次为第一。不可谓以传HT 经也。既非叔和所能拟议。原为医圣高文巨典。不妨置之诸论之首。以重诊视之事矣。于平脉分篇是否。医圣本意。或叔和效虞书中分二典之智乎。但忽首为韵语。似反觉肤廓浅近。不类一手。岂少陵不能作散文。而医圣不能作韵语耶。真赝已无可考。孰得而屏之。

　　屏之反为HT 矣。

　　又曰。辨脉平脉二篇。亦非后人妄分为二也。盖于辨平二字之义。未能深悉也。辨者。分别之也。平者。较量之也。平如平章之平。非平人之脉。如谓篇中专言平人之脉。试观之。何其言平人之脉。十之一二。言疾病之脉。十反八九乎。然则辨者。始条理也。分为二。推至于无穷也。平者。终条理也。衡如一。究归于不二也。气有阴阳。邪亦有阴阳。病必分阴阳。脉必辨阴阳。故必分为二以辨之。气之阴阳。有有余不足。邪之阴阳。亦有衰盛。病因而有轻重。脉必平阴阳。故权衡如一以平之。 玩二篇。洵是此义。不可悉举。略观大意可知矣。至于其文古穆简洁。其义精微广大。惟医圣独擅其能。非王氏所可赞之辞，合伤寒例观之。亦自明编次于六经论之首。先脉后证。先辨平乎脉以审证。后条列乎证以处治。序次亦未紊也。

　　吴仪洛曰。仲景书。一语可当千百言。每令人阐发不尽。读者须沉潜反复。必于言外透出神髓。斯为能读仲景书耳。

　　姚际恒曰。伤寒论。汉张仲景撰。晋王叔和集。此书本为医家经方之祖。然驳杂不伦。往往难辨。读者苦不得其旨要。

　　徐大椿曰。仲景伤寒论。编次者不下数十家。因致聚讼纷纭。此皆不知仲景作书之旨故也。观伤寒叙所述。

　　乃为庸医误治而设。所以正治之法。一经不过三四条。余皆救误之法。故其文亦变动不居。读伤寒论者。皆设想悬拟之书。则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序。或以此条在前。或以此条在后。或以此证因彼证而生。或以此经因彼经而变。互相诟厉。孰知病变万端。传经无定。古人因病以施方。无编方以待病。其原本次序。既已散亡。庶几叔和所定为可信。何则叔和序例云、今搜采仲景旧论。录其证候诊脉声色对病真方。有神验者。拟防世急。则此书乃叔和所搜集。而世人辄加辨驳。以为原本不如此。抑思苟无叔和。安有此书。且诸人所编。果能合仲景原文否耶。夫六经现证。有异有同，后人见阳经一证。杂于阴经之中。以为宜改入阳经之内。不知阴经亦有此证也。人各是其私。反致古人圆机活法。泯没不可问矣。凡读书能得书中之精义要诀。历历分明。则任其颠倒错乱。而我心自能融会贯通。否则徒以古书。纷更互异。愈改愈晦矣。（医学源流论）

　　周省吾曰。仲景伤寒书。为叔和编次。已失其真。即林亿校本。亦已难得。今世所传。惟成无己注释之本而已。至三百九十七法。莫不津津乐道。而究鲜确指。汪苓友亦云。前人所未明言。其引张孝培伤寒类疏。桂枝汤服后，至以助药力为。一法。温复至如水流漓。又一法。称与诸家不同。顾吾不知其何本而有此考。前明有吾虞赵开美翻刻宋板伤寒论全文。其三百九十七法。于每篇之首。注其几先。则节录原文。开明第一第二。次于原文之下。后列一二三之数。总计全书。治法了然也。但不知出自叔和。出自林亿。今之传本亡之者。殆为无己所删乎。后人未见宋刻。茫然不晓。如王安道亦未之见也。国朝王晋三虽于每方之下。注以各法。亦不过继张孝培汪苓友之志。而爱礼存羊。究有未能悉洽者。故愚以为注书。不应改移。止宜就文辨论。如朱子之贤。阙文错简。

　　皆仍其旧。无己何人。而乃擅削。以致迄今盈庭聚讼也。（吴医汇讲）

　　按 先子曰。伤寒论。后汉张仲景着。晋王叔和撰次。经六朝隋唐。而未见表章者。至宋治平中。始命儒臣。校定是书。孙奇等序。载开宝中节度使高继冲曾编录进上。然其书文理舛误。未尝校正。历代虽藏之书府。亦阙于雠校。国家诏儒臣。校正医书。臣奇先校定张仲景伤寒论十卷。

　　总二十二篇。合三百九十七法。除复重。有一百一十二方。其命书以伤寒者。仲景自序。称其宗族余二百。建安纪年以来。犹未十稔。其死亡者。三分有二。伤寒十居其七。感往昔之沦丧。伤夭横之莫救。遂作此书。考论中伤寒。乃外感中之一证。太阳病。或已发热。或未发热。必恶寒体痛。呕逆。脉阴阳俱紧者。名为伤寒。此即麻黄汤之所主。其十分之七。岂尽以麻黄汤一证而死乎。盖伤寒者。外感之总称也。素问。黄帝问热病者伤寒之类也。而岐伯答以伤寒一日太阳云云。难经曰。伤寒有几。曰。有中风。有伤寒。有湿温。有热病。有温病。千金方引短剧曰。伤寒。雅士之辞。云天行温疫。是田舍间号耳。不说病之异同也。考之众经。其实殊异矣。肘后方曰。贵胜雅言。总呼伤寒。世俗因号为时行。外台秘要。许仁则论天行病曰。此病。方家呼为伤寒。而所以为外感之总称者。盖寒为天地杀厉之气。亘于四时。而善伤人。非温之行于春。暑之行于夏。各王于一时之比。是以凡外邪之伤人。尽呼为伤寒。仲景所以命书者。只取乎此而已。如麻黄汤证。则对中风而立名者。即伤寒中之一证。其义迥别矣。后汉书崔实政论曰。夫熊经鸟申。虽延历之术。非伤寒之理。呼吸吐纳。虽度纪之道。非续骨之膏。此所谓伤寒者。指天行病。即是雅士之辞也。而仲景称之以论者。是论难之论。内经诸篇。有岐黄问答之语者。必系以论字。无之者则否。金匮要略各篇题下。有论几首。证几首。方几首。考之原文。其云论者。乃问答之语也。朱震亨格致余论序云。假设问答。仲景之书也。其为论难之义较然矣。后人尊崇之至。遂以经论之论释之。恐非仲景之本旨也。仲景自序首。题曰伤寒卒病论。卒。乃杂之讹。序中云。作伤寒杂病论。合十六卷。

　　其为误写可知矣。隋志有张仲景方十五卷。而无伤寒论之目。盖得非当时以湮晦而不见之故耶。旧唐志亦不收之。

　　至新唐志。则云王叔和张仲景方十五卷。伤寒卒病论十卷。杂之讹卒。其来旧矣。杂病乃对伤寒。而谓中风历节血痹虚劳等之类。杂病论。

　　即今金匮要略。喻昌曰。卒病论已不可睹。钱潢云。卒病论早云亡。程应旄曰。本论是有治杂病之方法。柯琴曰。

　　条中不贯伤寒者。皆是杂病。故曰伤寒杂病论。此说并不可从也。又隋志。载梁有张仲景辨伤寒十卷亡。今伤寒论。每篇尽冠辨字。即指今伤寒论。而其云亡者。盖千金方。称江南诸师。秘伤寒方法不传。然则隋志云亡者。

　　其实非亡也。而其云十卷者。考诸仲景自序。乃缺六卷。盖伤寒论十卷。杂病论六卷。各别行于世者。而王焘外台秘要。载金匮要略诸方。而曰出张仲景伤寒论某卷中。则唐时其全帙十六卷。不易旧目者。才存台阁中。王氏知弘文馆图籍方书等时。王得探其秘要。而载其着书。今所传十卷，虽重复颇多。似强足十卷之数者。然逐一对勘。大抵与外台所引符。则今伤寒论。不可断为非七录及唐志之旧也。盖外台所引。今考其卷目。桂枝汤。出第二卷中。知太阳上编。出第二卷。葛根汤。麻黄汤。小柴胡汤。小建中汤。云出第三卷中。知太阳中篇。在第三卷。柴胡桂枝干姜汤。大陷胸丸。大小陷胸汤。大柴胡汤。半夏泻心汤。文蛤散。白散。云出第四卷中。知太阳下编。在第四卷。大承气。茵陈蒿汤。猪苓汤。云出第五卷中。知阳明篇。在第五卷。半夏散及汤。真武汤。

　　干姜黄连黄芩人参汤。云出第六卷中。知少阴厥阴二篇。在第六卷。其第一。第七。第八第九。虽无所考。而葛根黄芩黄连汤。云出第七卷中。其余不引药方。则当第一卷。辨脉等篇。第七以下。乃汗吐下可不可等篇。且太阳病三日云云。属调胃承气汤条。今本载第五卷阳明篇。云出第十卷。伤寒。汗出恶寒身热。大渴不止。欲饮水一二斗者。白虎加人参汤主之。此条今本失载。盖系于脱文。而云出第十卷中。知辨发汗吐下后病。在第十卷。

　　由是观之，伤寒论。大抵与今本无大异同。如杂病。则痉湿 在第十一卷，黄胆在第十四卷。疟病胸痹心痛寒疝。

　　在第十五卷。呕吐哕。在第十六卷。而百合病论并方。霍乱。理中汤。附子粳米汤。四逆汤。通脉四逆汤。并云出第十七卷中。肺胀小青龙加石膏汤。越婢加半夏汤。肺瘫。桔梗白散。并云出第十八卷中。是王氏所见本。不止十六卷。乃知杂病分门次第。与今本金匮要略大不同。此可窥旧本之崖略也。晋皇甫谧甲乙经序曰。伊芳尹以元圣之才。撰用神农本草。以为汤液。汉张仲景论广汤液。为十数卷。用之多验。近世太医令王叔和撰次景仲遗论甚精。皆可施用。案伊芳尹作汤液。所未经见。唯汉书艺文志。载汤液经法四十卷。此岂伊芳尹所作欤。然仲景自序特云。博采众方。未言及汤液。士安去仲景时不远。岂亲观所谓汤液者。而为此说欤。

　　自序又云。撰用素问九卷。八十一难。阴阳大论。胎胪药录。并平脉辨证。作伤寒杂病论合十六卷。盖伤寒三阴三阳。乃原于素问九卷。伤寒中风温病等之目。本于八十一难。其他如阴阳大论。虽未知何等书。然要之纂旧典之文。而编着者。非悉仲景之创论立方也。元吴澄作活人书辨序曰。汉末张仲景着伤寒论。予尝叹东汉之文气。

　　无复能如西都。独医家此书。渊奥典雅。焕然三代之文。心一怪之。及观仲景于序。卑弱殊甚。然后知序乃仲景自序。而伤寒论。即古汤液论。盖上世遗书。仲景特编纂云尔。吴氏此说。原于士安。其论未可定然。但至论文章之更变。则虽非我医家所能及。似宜以资考镜也。林亿等校定序曰。张仲景汉书无传。见名医录。云。按皇甫谧甲乙经序。晋书皇甫谧传。其被称于当时可见。晋去汉不远。其言如此。仲景虽于汉书无传。其为汉末人无疑矣。后汉书刘表传曰。建安三年。长沙太守张羡率零陵桂阳三郡畔表。表遣兵攻围。破羡平之。英雄记曰。张羡南阳人。盖仲景羡之族。岂表破羡之后。使仲景代之乎。林亿等校定序又曰。自仲景于今。八百余年。惟王叔和能学之。成无己亦曰。仲景之书。逮今千年。而显用于世者。王叔和之力也。盖仲景书。当三国兵燹之余。残缺失次。若非叔和撰集。不能延至于今。功莫大矣，而明洪武中芗溪黄氏作伤寒类证辨惑曰。仲景之书。六经至劳复而已。其间是三百九十七法。一百一十三方。纤悉毕备。有条而不紊也。辨脉平脉伤寒例三篇。叔和采摭群书。

　　附以己意。虽间有仲景说。实三百九十七法之外者也。 湿 一篇。出金匮要略。叔和反编入于六经之右。又有汗吐下可不可。

　　并汗吐下后证。叔和重集于篇末云。此说原乎王履溯洄集。但履以伤寒例。为仲景旧文也。从此而降。方有执喻昌柯琴辈。从而宗其说。或驳或贬。以加诋 。如序例。则云搜采仲景旧论。外台乃载其文。揭以王叔和曰。则此一篇。叔和所撰。非敢伪托而作也。至辨脉。平脉。汗吐下可不可等篇。叔和既于脉经中引其文。以为仲景语。

　　高湛养生论曰。王叔和性沉静。好着述。考核遗文。采摭群言。撰脉经十卷。叔和脉经序亦曰。今撰集岐伯以来。

　　逮于华佗经论要决。合为十卷。其王阮傅戴吴葛吕张所传异同。咸悉载录。伤寒例固多不合仲景之绳墨。而言属荒谬者。然叔和亦一名士也。岂有以我所立论。嫁名于前贤。而为采摭于已着书中。如毒手狡狯之伎俩乎。阴阳五行汉儒好谈之。五脏六腑，经络流注。史记扁仓传。间及于此。汉志亦重载其书目。仲景生于汉末。何独屏去。

　　今根据临川吴氏之言而考之。如六经至劳复。文辞典雅蕴奥者，系于所撰用古经之文。其他言涉迂拘。而文气早弱。

　　世人以为叔和所羼入者。岂知非却是仲景之笔乎。因意伤寒例。及原文中。或曰。疑非仲景方。或曰。无大黄恐不为大柴胡汤。或本云等之语。皆叔和所录，其语气明显。此余尽是仲景旧文。而其义前后矛盾。文理暧昧难晓者。古书往往有之。又何疑焉。方喻诸家。逐条更定。删改字句。以为复仲景之旧。殊不知益乖本来。惑乱后人。

　　莫此为甚。视诸叔和。其功罪之轻重。果奈何也。张遂辰仲景全书卷首。载医林列传曰。王叔和撰次张仲景方论。

　　为三十六卷。大行于世。此原出于太平御览。引高湛养生论。然隋志等。不载三十六卷目。汪琥曰。仲景为伤寒杂病论十六卷。叔和编次。何至遽增二十卷书邪。则云三十六卷。误矣。要之伤寒论一部。全是性命之书。其所关系大矣。故读此书者。涤尽胸中成见。宜于阴阳表里。虚实寒热之分。发汗吐下。攻备和温之别。而痛着工夫。

　　欲方临证处疗。身亲试验之际。而无疑殆也。其中或有条理 牾。字句钩棘。不易晓者。勿敢妄为穿凿。大抵施之行事。深切着明者。经义了然。无太难解者。太阳病。头痛发热。汗出恶风者。桂枝汤主之之类。岂不至平至易乎。学人就其至平至易处。而细勘研审。辨定真假疑似之区别。而得性命上之神理。是为之得矣。其所难解释。诸家费曲说者。纵令钻究其旨。不免隔靴抓痒。如以其不的确明讲者。施之于方术。则害于性命。亦不可测。然则其所难解释者。置诸阙如之例而可也。谚云。开卷了然。临证茫然。是医家之通患。学人宜致思于此。

　　亦何苦以诋诘古人为事乎哉。

　　又按南阳府志载清张三翼募建张医圣祠序。桑芸张仲景先生祠墓记。称南阳郡东南阜处。父老相传。为先生墓。与故宅存在。洪武初。有指挥郭云仆其碑。墓遂没。越二百六十余年。为崇祯戊辰，有兰阳诸生冯应鳌者。

　　感寒疾殆危。恍惚中。有神人抚体。百节通快。问之曰。汉长沙太守南阳张仲景也。城东四里许有祠。祠后七十七步有墓。今将凿井其上。封之惟子。后病愈。千里走南阳。访之不可得。因谒三皇庙。有仲景像。即纪石庙中而去。后数年。园丁掘井得石碣。题曰汉长沙太守医圣张仲景墓云。其言荒唐不足信矣。三异序中。仲景名作玑。

　　字考机古与玑通。书舜曲。璇玑玉衡。释文云。玑。本作机。晋书陆机字士衡。可以证矣。

　　卷二十五

　　方论（三）

　　〔金匮玉函〕宋志八卷注曰王叔和集 存林亿等疏曰。金匮玉函经。与伤寒论。同体而别名。欲人互相检阅。而为表里。以防后世之亡逸。其济人之心。不已深乎。细考前后。乃王叔和撰次之书。缘仲景有金匮录。故以金匮玉函名。取宝而藏之之义也。王叔和西晋人。为太医令。虽博好经方。其学专于仲景。是以独出于诸家之右。仲景之书。及今八百余年。不坠于地者。

　　皆其力也。但此经。自晋以来。传之既久。方证讹谬不伦。历代名医虽学之。皆不得仿佛。惟孙思邈粗晓其旨。

　　亦不能修正之。况其下者乎。国家诏儒臣。校正医书。臣等先校定伤寒论。次校成此经。其文理或有与伤寒论不同者。然其意义皆通。圣贤之法。不敢臆断。故并两存之。凡八卷。根据次旧目。总二十九篇。一百一十五方。恭惟主上大明抚运。视民如伤。广颁其书。为天下生生之具。宜欲跻斯民于寿域矣。治平三年正月十八日。

　　王好古曰。金匮玉函。即仲景之书称也。金匮要略。亦出玉函。（医垒元戎）

　　陈世杰序曰。金匮玉函经八卷。汉张仲景论著。晋王叔和所撰次也。其标题。盖亦后人所加。取珍秘之意。

　　仲景当汉季年。笃好方术。以拯夭横。其用心仁矣。故自素难本草汤液诸书。咸抉根得髓。其为伤寒杂病论。实为万世群方之祖。自叔和尊尚以后。年岁久远。错乱放失者屡矣。

　　宋治平间。命诸臣校定。其目有三。曰伤寒论。金匮方论。（一名金匮玉函要略。）以及此经。是也。虽未必尽复仲景本书之旧。然一家之学粗完。余幼读二论。精微简要。务令上口以通。思索偏求。是经独不可得。后检鄱阳马氏经籍考。虽列其目。而所引晁序。则实金匮玉函要略也。此经。盖自元时。而不行于世矣。岁壬辰。义门何内翰以予粗习张书句读。手抄宋本见授。拜受卒业。喜忘寝食。惜其讹脱者多。甚或不能以句。既无他本可校。

　　乃博考众籍。以相证佐。补亡灭误。十得八九。稿凡数易。而始可读。则掩卷而叹曰。是可报命于内翰矣。内翰尝以古明医。多以医示人。见爱过实。嘱刻其平生医药病状之验者。予瞿然不敢当。语云。三折肱为良医。予虽老是。然处方设剂。吾斯未信。因念是经。世久未见。而内翰既得禁方。不自秘匿。虽古人尤难之。开以传后。

　　其弘济岂一师之说哉。夫岐黄之书。经也。仲景之经。律也。临证疗疾。引经案律。十不失一。二论所述略具矣。

　　是书则兼综两者。而整齐形证。附类方药。各有门部次第。不可淆乱。则知经又论之自出。尤医门之金科玉条也。

　　八卷之中。上顺天和。以疗人患。非通三才之道。而得往圣之心者不能。观者苟能沉潜玩索。而知其所以。则因病发药。应如桴鼓。顺之则能起死。畔之则立杀人。先儒以孙思邈。尚为粗晓其旨。得其书者。未可谓不过与伤寒论及要略相出入。而卤莽治之也。不揆浅陋。愿与同志者。熟读而精思之。时康熙丙申阳月。

　　按 先子曰。金匮玉函。是伤寒杂病论之别本。同体而异名者。

　　盖从唐以前传之。大抵与千金翼所援同。而外台小柴胡汤。及柴胡加芒硝汤方后。引玉函经。正与今本符。若其总例。称张仲景曰。又云。今以察色诊脉。辨病救疾。可行合宜之法。并方药共成八卷。号为金匮玉函经。则后人就于晋人经方之书，而凑合所撰也。又究其目之所由。晋书葛洪传曰。洪着金匮药方百卷。据肘后方。及抱朴子。自云所撰百卷。名曰玉函方。则二者必是一书。由是观之。金匮玉函。原是葛洪所命书。即后人尊宗仲景者。

　　遂取为之标题也。以其珍秘不出之故。着录失其目欤。汉志。有堪舆金匮十四卷。高祖纪注。如淳曰。金匮。犹金也。颜师古曰。以金为匮。保慎之义。王子年拾遗记曰。周灵王时。浮提之国。献神通善书二人。犹老子撰道德经。写以玉牒。编以金绳。贮以玉函。神仙传曰。卫叔卿入太华山。谓其子度世云。汝归当取吾斋室西北隅大柱下玉函。函中有神素书。取而按方合服之。一年可能乘云而行，是则命书之义也。若金匮要略方论。后人又录出其中论杂病者。节略以为三卷者也。林亿等云。缘仲景有金匮录。故以金匮玉函名之。然所谓金匮录。他书不载其目。唯宋本及俞桥赵开美所刊金匮要略。林亿等序后。有小叙。称仲景金匮录。岐黄素难之方。近将千卷。

　　云是原葛洪抱朴子。及肘后方序语。想彼作要略者。改窜其文而所附。味其旨趣。汛滥不经。未足以为据也。

　　卷二十六

　　方论（四）

　　〔成氏（无己）注解伤寒论〕（旧讹作图解。）国史经籍志十卷 存严器之序曰。夫前圣有作。后必有继而述之者。则其教乃得着于世矣。医之道源。自炎黄以至神之妙。始兴经方。继而伊芳尹以元圣之才。撰成汤液。俾黎庶之疾疚。咸遂蠲除。使万代之生灵。普蒙拯济。后汉张仲景又广汤液。为伤寒卒病论十数卷。然后医方大备。兹先圣后圣。若合符节。至晋太医令王叔和。以仲景之书。撰次成叙。得为完帙。昔人以仲景方一部。为众方之祖。盖能继述先圣之所作。迄今千有余年。不坠于地者。又得王氏阐明之力也。伤寒论十卷。其言精而奥。其法约而详。非寡闻浅见所能赜究。后虽有学人，又各自名家。未见发明。仆忝医业。自幼徂老。耽味仲景之书。五十余年矣。虽粗得其门。而近升乎堂。然未入于室。常为之慊然。

　　昨者邂逅聊摄成公。议论该博。术业精通。而有家学。注成伤寒十卷。出以示仆。其三百九十七法之内。分析异同。彰明隐奥。调陈脉理。区别阴阳。使表里以昭然。俾汗下而灼见。百一十二方之后。通明名号之由。彰显药性之主。十剂轻重之攸分。七情制用之斯见。别气味之所宜。明补泻之所适。又皆引内经。旁牵众说。方法之辨。莫不允当。实前贤所未言。后学所未识。是得仲景之深意者也。昔所谓慊然者。今悉达其奥矣。亲觏其书。

　　诚难默默。不揆荒芜。聊序其略。时甲子中秋日。洛阳严器之序。

　　王履曰。成无己作伤寒论注。又作明理论。其表章名义。纤悉不遗。可谓善翼羽仲景者。然即入阴经之寒证。又不及朱奉议能识。况即病立法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知。故于三阴诸寒证。止随文解义而已。

　　未尝明其何由不为热而为寒也。（溯洄集）

　　陶华曰。成无己顺文注释。并无缺疑正误之言。以致将冬时伤寒之方。通解温暑。遗祸至今而未已也。（伤寒琐言）

　　医林列传曰。成无己聊摄人。家世儒医。性识明敏。记问该博、撰述伤寒义。皆前人未经道者。指在定体。

　　分形析证、若同而异者明之。似是而非者辨之。古今言伤寒者。祖张仲景但因其证而用之。初未有发明其意义。

　　成无己博极研精。深造自得。本难素灵枢诸书。以发明其奥。因仲景方论。以辨析其理。表里虚实。阴阳死生之说。究药病轻重去取加减之意。真得长沙公之旨趣。所着伤寒论十卷。明理论三卷。论方一卷。大行于世。（仲景全书附载）

　　王肯堂曰。解释仲景书者。惟成无己最为详明。虽随文顺释。自相矛盾者。时或有之。亦白璧微瑕。固无损于连城也。（伤寒准绳）

　　汪琥曰。成无己注解伤寒论。犹王太仆之注内经。所难者惟创始耳。后之人于其注之可疑者。虽多所发明。

　　大半由其注而启悟。至有忘其起予之功。反责其注解之谬者。或曰。成氏注伤寒论。不过顺文随释。但嫌其不辨叔和语。不分仲景书。正不知古人虚心着书。不敢轻易指责。所以品愈高。名愈着。如吾辈者。亦自厌其饶舌耳。

　　四库全书提要曰。伤寒论十卷。汉张机撰。晋王叔和编。金成无己注。明理论三卷。论方一卷。则无己所自撰。以发明机说者也。叔和高平人。官太医令。无己聊摄人。生于宋嘉 治平间。后聊摄地入于金。遂为金人。至海陵王正隆丙子。年九十余尚存。见开禧元年历阳张孝忠跋中。明吴勉学刻此书。题曰宋人。误也。伤寒论。前有宋高保衡孙奇林亿等校正序。称开宝中节度使高继冲曾编录进上。其文理舛错。未能考正。国家诏儒臣。校正医书。今先校定仲景伤寒论十卷。总二十二篇。合三百九十七法。除重复有一百二十三方。（案一十三。原本误作一十二。今改正。）今请颁行。又称自仲景于今八百余年。惟王叔和能学之云。而明方有执作伤寒论条辨。则诋叔和所编。与无己所注。多所改易窜乱。并以序例一篇。为叔和伪托而删之。国朝喻昌作尚论篇。于叔和编次之舛。序例之谬。及无己所注。林亿等所校之失。攻击尤详。皆重为考定。自谓复长沙之旧。其书盛行于世。而王氏成氏之书遂微。然叔和为一代名医。又去古未远。

　　其学当有所受。无己于斯帙。研究终身。亦必深有所得。似未可概从屏斥。尽以为非。夫朱子改大学。为一经十传。分中庸为三十三章。于学人不为无裨。必以谓孔门之旧本如是。则终无确证可凭也。今大学中庸。列朱子之本于学官。亦列郑元之本于学官。原不偏废。又乌可以后人重定此书。遂废王氏成氏之本乎。

　　〔成氏（无己）明理论〕（宋志冒严器之三字。）宋志四卷 存药方论自序曰。制方之体。宣通补泻轻重涩滑燥湿十剂。是也。制方之用。大小缓急奇偶复七方。是也。是以制方之体。欲成七方之用者。必本于气味生成。而制方成焉。其寒热温凉四气者生乎天。酸苦辛咸甘淡六味者成乎地。生成而阴阳进化之机存焉。是以一物之内。气味兼有。一药之中。理性具矣。主对治疗。由是而出。斟酌其宜。参合为用。君臣佐使。各以相宜。宣摄变化。不可胜量。一千四百五十三病之方。悉自此而始矣。其所谓君臣佐使者。非特谓上药一百二十种为君。中药一百二十种为臣。下药一百二十五种为佐使。三品之君臣也。制方之妙。

　　的与病相对。有毒无毒。所治为病主。主病之谓君。佐君之谓臣。应臣之谓使。择其相须相使。制其相畏相恶。

　　去其相反相杀。君臣有序。而方道备矣。方宜一君二臣三佐五使。又可一君二臣九佐使。多君少臣。多臣少佐。

　　则气力不全。君一臣二。制之小也。君一臣三佐五。制之中也。君一臣三佐九。制之大也。君一臣二。奇之制也。

　　君二臣四。偶之制也。君二臣三。奇之制也。君二臣六。偶之制也。近者奇之。远者偶之。所谓远近者。身之远近也。在外者身半以上。同天之阳。其气为近。在内者身半以下。同地之阴。其气为远。心肺位膈上。其脏为近。

　　肾肝位膈下。其脏为远。近而奇偶。制小其服。远而奇偶。制大其服。肾肝位远。数多则其气缓。不能速达于下。

　　必剂大而数少。取其气迅急。可以走下也。心肺位近。数少则其气急。不能发散于上。必剂少而数多。取其气易散。可以补上也。所谓数者。肾一肝三脾五心七肺九。为五脏之常。制不得越者。补上治上。制以缓。补下治下。制以急。又急则气味浓。缓则气味薄。随其攸利而施之。远近得其宜矣。奇方之制。大而数少。以取迅走于下。所谓下药不以偶。偶方之制，少而数多。以取发散于上。所谓汗药不以奇。经曰。汗者不以奇。下者不以偶。

　　处方之制。无逾是也。然自古诸方。历岁浸远。难可考评。惟张仲景方一部。

　　最为众方之祖。是以仲景本伊芳尹之法。伊芳尹本神农之经。医帙之中。特为枢要。参今法古。不越毫末。实乃大圣之所作也。一百一十三方之内。择其医门常用者方二十首。因以方制之法明之。庶几少发古人之用心矣。

　　严器之序曰。余尝思历代明医。回骸起死。祛邪愈疾。非曰生而知之。必也祖述前圣之经。才高识妙。探微索隐。研究义理。得其旨趣。故无施而不可。且百病之急。无急于伤寒。或死或愈。止于六七日之间十日以上。

　　故汉张长沙感往昔之沦丧。伤横夭之莫救。撰为伤寒论一十卷。三百九十七法。一百十三方。为医门之规绳。治病之宗本。然自汉逮今。千有余年。唯王叔和得其旨趣。后人皆不得其门而入。是以其间少于注释。阙于讲义。

　　自宋以来。名医间有着述者。如庞安常作卒病论。朱肱作活人书。韩 和作微旨。王实作证治。虽皆互有阐明之义。然而未能尽张长沙之深意聊摄成公家世儒医。性识明敏。记问该博。撰述伤寒义。皆前人未经道者。指在定体。分形析证。若同而异者明之。似是而非者辩之。释战栗有内外之诊。论烦躁有阴阳之别。谵语郑声。令虚实之灼知。四逆与厥。使浅深之类明。始于发热。终于劳复。凡五十篇。目之曰明理论。所谓真得长沙公之旨趣也。

　　使习医之流。读其论而知其理。识其证而别其病。胸次了然而无惑。顾不博哉。余家医业五十载。究旨穷经。自幼迄老。凡古今医书。无不涉猎。观此书。义理粲然。不能默默。因序其略。岁在壬戌。八月望日。锦 山严器之序。

　　张孝忠跋曰。上注解伤寒论十卷。明理论三卷。论方一卷。聊摄成无己之所作。自北而南。盖两集也。予以绍熙庚戌岁入都。传前十卷于医者王光庭家。洎守荆门。又于襄阳。访后四卷得之。望闻问切。治病处方之要。举不越此。古今言伤寒者。祖张长沙。但因其证而用之。初未有发明其意义。成公博极研精。深造自得。本难素灵枢诸书。以发明其奥。因仲景方论。以辩析其理。极表里虚实阴阳死生之说。究药病轻重去取加减之意。毫发了无遗恨。诚仲景之忠臣。医家之大法也。士大夫宦四方。每病无医。予来郴山。尤所叹息。欲示之教。难于空言。故刊此书。以为楷式。使家藏其本。人诵其言。夭横伤生。庶乎免矣。成公当乙亥丙子岁。其年九十余。则必生于嘉治平之间。国家长育人材。命医立学。得人之效。一至于此。则天下后世。凡所谓教养云者。可不深加之意也夫。开禧改元五月甲子历阳张孝忠。

　　汪琥曰。伤寒明理论。金聊摄人成无己撰。书凡四卷。其第一卷至第三卷。共论五十篇。始于发热。终于劳复。其第四卷。发明桂枝等方二十首。此为深得伤寒之旨趣者也。但其中四十五论云阳明病下血谵语。此为热入血室者。斯盖言男子。不止谓妇人。此与仲景之意大悖。然亦不可因其一节之短。掩其全部之长。取名明理。信不诬矣。

　　四库全书提要曰。成无己所作明理论。凡五十篇，又论方二十篇。于君臣佐使之义。阐发尤明。严器之序。

　　称无己撰定伤寒义。皆前人未经道者。其推挹甚至。张孝忠亦称无己此二集。自北而南。先以绍兴庚戌。得伤寒论注十卷于医士王光庭家。后守荆门。又于襄阳。访得明理论四卷。因为刊板于郴山。则在当时。固已深重其书矣。

　　〔陶氏（华）伤寒明理续论〕一卷 存自序曰。昔朱肱奉议着伤寒百问书。经进。授医博士。其书付监刊行。道遇豫章名医宋道方。因就质之。宋为指驳数十条。肱罔然自失。由是书监不刊。事见续易简方。双钟李知先又为歌括八韵。二书吾乡先辈。例以为活人之书。按魏志华佗传云。出书一卷。此书可以活人。则活人之名所由始。而仲景伤寒论是也。朱李二公虽知有仲景之书。不能臻其阃奥，未足以充活人之名。正统改元。余游京师。遇临江刘志善先生，授书一卷。指摘百问。亦数十条。携以南归。呈之松江赵景元先生。奉议之书。固未尽善。而刘公所驳。似为大察。前人无议为也。

　　且仲景之书。流传既久。鱼鲁实多。微辞奥介之互见。残简断编之后先。朱公既未知其文。又不知其证候。然自汉魏以来。高人逸士所着。不传于今者。何可胜数。因出示诸书曰。郭白云伤寒补亡。庞安常卒病论。韩 和微旨。杨仁斋伤寒类书。王实证治。常器之杨大授。凡此数种。皆有功于仲景。而东南医流所未见也。景元亦自编一书。曰伤寒类例。久未之成。不以示人。庚寅冬。予病足不出户庭数月。因观成无己明理论。止五十证。辨究详明。惜其未备。于是乃集所见所闻。比类附例。斟酌而损益之。遂成一书。名曰明理续论。姑以自备遗忘。非敢传诸人也。虽朱公百问。积平生之勤。尚不免后人之纷纭言之。予实何人。乃以数月。而有所成。盖赖古人之成训。有以启发之。初学医之士。或有所得焉。当有知予心者。乃记其所由于卷首云。

　　杭州府志曰。陶华字尚文。余杭人。治病有奇效。一人患病。因食羊肉。涉水。结于胸中。其门人请曰。此病下之不能。吐之不出。当用何法。陶曰。宜食砒一钱。门人未之信也。乃以他药试之。百计不效。卒根据华言。一服而吐。遂愈。门人问之曰。砒性杀人。何能治病。陶曰。羊血大能解砒毒。羊肉得砒而吐。而砒得羊肉。则不能杀人。是以知其可愈。后来省郡治伤寒。一服即愈。神效莫测。

　　名动一时。然非重赂。莫能致。论者以是少之。所着六书。曰琐言。曰家秘。曰杀车槌法。曰截江网。曰一提金。

　　曰明理续论。仲景以后一人而已。

　　〔巴氏（应奎）应奎伤寒明理补论〕四卷 存〔闵氏（芝庆）伤寒明理论删补〕四卷 存自序曰。昔轩岐洞悉医经。论及伤寒。状经脉之传。分汗下之法。定愈否之期。皆以日计者。道其常。举其要也。若夫诸变不可胜数。内经难以其论。故天复生仲景。以宣其秘。泄传变之 。别阴阳之发病。撰论推展经义。立方□惠生灵。一理贯通。群绪毕着。第非凡之教必澜深。文简意博。世难窥测。成无己奋起研穷。创为训解。虽不能悉合微妙。而发明者殊多。更出余意。以着明理论。诚恐理有不明。则执迷妄意。残害必罪。故注外谆一耳。上宗前哲。亦启后学。宁不殷乎。议论五十首。彰显表里实虚。方论二十章，剖折□直匡佐。夫死生有据。治疗堪凭。学人引伸触类。自可明其未尽□者。然必究内经与伤寒论。庶乎学有源流。心有主宰。理可自明。

　　苟然端本寻支。徒尔检阅斯集。则重道成氏之心。终可懵然昧理也。至陶尚文家秘之类。剽窃成氏者耳。乌能出其右哉。观者当知取舍矣。虽然。璧或有瑕。书难尽信。稍为补删。便属 逾。三卷之中。惟烦证虚烦阳厥阴厥。

　　删者全文。补以愚意。如其次第。仍于四条下。明即其故见全删全补者。与他条有别也。其余六十六条，或删字。或删句。因词繁而删。因说误而删，悉顺原文。仍令上下贯通。间有明以鄙意。补其阙略者。则皆细书。令其古今不紊也。盖由欲助明理以胜。遂因成氏旧而损益之。不自知其妄耳。志医士可不思明理耶。西吴松筠馆主人闵芝庆题。

　　按芝庆曰。烦者。不能安静之貌。较诸躁则轻焉。因于热者固多。亦有因于寒者焉。成氏误以烦热为一条。

　　云烦者热也。其虚烦一条。亦欠妥。因并删而改之。又四逆与厥。其义无异。而皆变文耳。成氏谓四逆轻于厥。

　　编为二证。仍就其论。而采所可取。舍其所当去。为阳厥阴厥二条以补之。其论精核。可以为据。无复党同护阙之弊矣。

　　〔汪氏（琥）增补成氏明理论〕未见汪琥曰。成氏注仲景书已完。又自撰明理论。其解仲景桂枝麻黄青龙等汤。尤为明畅。第惜其所解者。不过二十余方耳。其所未发明者。愚即以原注中之意。及采内台等书。大半以鄙意补之。（伤寒论辨注凡例）

　　〔宋氏（云公）伤寒类证〕二卷 存自序曰。窃闻天地师道以覆载。圣人立医以济物。道德医药。皆原于一。医不通道无以知造物之机。道不通医。无以尽养生之理。然欲学此道者。必先立其志。志立则物格。物格则学专。学虽专也。必得师匠、则可入其门矣。更能敏惠爱物。公正无私，方合其道。夫掌命之职。其大矣哉。且圣智玄远。自有枢要。强欲穿凿。徒劳皓首。仆于常山医流张道人处。密受通玄类证。乃仲景之钤法也。彼得之异人。而世未有本。切念仲景之书。隐奥难见。虽有上士。所见博达。奈以一心。日应众病。万一差误。岂不忧哉。今则此书换其微言。宗为直说。使难见之文。明于掌上。故曰。举一纲而万目张。标一言而众理显。若得是书。以补废志。其济。世也不亦深乎。故命工开版。庶传永久。时大定癸未九月望日。河内宋云公述。

　　汪琥曰。明季虞山人校刊类证三卷。于仲景全书中。其书以仲景三百九十七法。分为五十门。以太阳等六经。

　　编为辰卯寅丑子亥字号。有如五十门。以呕吐门为始。见辰字号某呕证。当用仲景某方。与马宗素钤法相似。亦别无发明处。故准绳凡例云。纂伤寒者众矣。知尊仲景书。而遗后贤续法者。好古之过也。类证诸书。是也。

　　〔伤寒摘疑〕（九灵山房集丹溪翁传。作伤寒辨疑。宋濂丹溪石表辞。作伤寒论辨。）读书敏求记一卷 未见钱曾曰。朱彦修谓仲景书。儒家之论孟也。复何所疑摘之者。窃恐摘简断文。章句或误。故略纪所疑。而附以己意。非敢致疑于仲景也。

　　汪琥曰。伤寒摘疑问目。元丹溪朱震亨撰。书止一卷。始议脉。终议证与汤。此亦阐扬仲景之文。大有益于后学人。惜乎其论止一十九条而已。

　　〔滑氏（寿）伤寒例钞〕（医史撄宁生传。作读伤寒论钞。）三卷 未见汪琥曰。伤寒例钞。元许昌滑寿伯仁集。书凡三卷。其上卷。首钞伤寒例。次钞六经。有如太阳一经。先钞本经总例。曰在经之证。曰入腑之证。曰传变之证。又次钞本经杂例。凡三阳经及合并病。皆如上例。钞作一卷。

　　其中卷。则钞三阴经例。及阴阳差后劳食复例。其下卷。则钞脉例。有如亡血脉。阳衰脉。病脉。难治脉。又如六经中风。及伤风见寒。伤寒见风。温病风温。痉湿 。霍乱。厥逆下利呕吐。可否汗下之条。皆钞其脉。末后则钞死证三十余条。其于仲景之论。毫无发明。亦止便学人之记习耳。

　　〔许氏（弘）金镜内台方议〕十二卷 存建安县志曰。许宏。字宗道。幼业儒。而隐于医。奇证异疾。医之辄效。又工诗文。写山水花卉。皆臻其妙。

　　卒。年八十一。所着有通元录。行世。

　　汪琥曰。金镜内台方议。建安许弘集。书凡十二卷。其第一卷至十卷。议仲景麻黄桂枝等汤方。第十一卷。

　　议五苓等散方。第十二卷。议理中等丸方。其说虽以成注为主。然亦多所发明。是亦大有裨于仲景者也。琥按许氏不知何代人。不详其字。阅其文义。想系是金元时人耳。

　　按许宏以伤寒论为金镜内台方。杂病论为外台方。考内外台之称。未闻有命仲景书者。而其为义。殆不相类。

　　（详见于方论第十九外台秘要下。）许氏所称。其意若云内外篇耳。许又着湖海奇方八卷。自序题永乐二十年。

　　岁在壬寅。七月二十四日己卯。建安八十二翁许宏谨书。则县志称以八十一卒。误矣。汪琥为金元间人。亦失考也。

　　〔汪氏（机）伤寒选录〕八卷 存自序曰。伤寒论者。仲景张先生之所作也。自汉而下。推明之者。殆且百家。求其能悉其旨者。十百而一二焉。余于壮年。尝辑诸说。少加隐括。分条备注。祖仲景者。书之以墨。附诸家者。别之以朱。去取未必正也。

　　较诸他书。颇为详尽。临证一览。而诸说皆在于目矣。稿已粗具，奈何年逾七十。两目昏蒙。莫能执笔。稿几废弃如故纸也。幸同邑石墅陈子桷和溪程子镐。于余最浓。论及伤寒。因检故稿。出示条例。既而语诸予曰。此稿成之不易。兹皆视如故纸。则前功尽弃。诚可惜哉。吾等当极驽钝。以终厥志。何如。余曰。固所愿也。第恐年老。弗及见焉。于是尽取诸书付之。见其授受唯谨。夙夜匪懈。从事于斯。益其所未益。增其所未增。逐条补辑。反复数过，不惮其劳。如此。爰及三载。始克告成。余曰。业已废弃。今赖二子。得成全书。

　　果不负余之所愿也。人言。有志者事竟成。岂不信哉。噫。齿将没矣。尚获睹其成功。余之幸也。又如何耶。名其书曰伤寒选录。盖因备取诸家之说。而选其近于理者。靡不悉录。又奚俟余赘辞。孔子曰。述而不作。信而好古。其斯之谓欤。故为之序。嘉靖丙申年。三月朔旦。新安祁门汪机序。

　　凡例曰。诸先贤所论。于仲景有发明者。并采辑卷首。以广识见耳。一编集。多仿王安道所定次序。以伤寒例。居六经之首。病篇次之。 一六经诸病。皆仿成无己例。摘取诸证条中一证。别立条款。为之发明。成氏或有所未莹者。复附诸贤所论。俾学人知有所择也。 一各证成氏所释。有未当者。复采诸贤之说。以附益之。使观者知所适从也。一仲景有论无方者。则参考诸书之有方者补之。别例圈不敢比同于仲景。盖恐其方或有所未当也。 一所集诸贤之说。但注其姓氏不敢直书其名。如成无己曰成氏。刘河间曰刘氏。韩 和曰韩氏。庞安常曰庞氏。钱闻礼曰钱氏。许叔微曰许氏。朱肱曰朱氏。吴授曰吴氏。陶尚文曰陶氏。朱丹溪曰丹溪。张兼善曰张氏。

　　〔胡氏（朝臣）伤寒类编〕七卷 存跋曰。昔人疑伤寒论非全书。乃叔和杂以己意而成之者。按王安道谓六经病篇。立法严而处方审。仲景妙义攸存。必非叔和所能赞辞也。其有增附者。厥阴下利呕哕诸证。与脉法可汗不可汗等篇而已。余然其言。为类编书。列伤寒例于前。六经病次之。瘥后病又次之。相类病又次之。脉法居后。惟录其有关于伤寒者诸方。则另为一卷。皆节取成注。欲使初学易于寻究尔。若专门通敬之士。自当求全书而阅之。固不可厌繁杂而就简便也。嘉靖甲子岁春正月吉日。赐进士出身奉政大夫通政使司右参议会稽敬所胡朝臣书。

　　汪琥曰。伤寒类编。明会稽进土胡朝臣着。书凡七卷。列伤寒例于前。六经病次之。瘥后病又次之。相类病又次之。脉法居后。方附卷末。其大旨不过削叔和繁文。采集仲景要旨。如太阳病。曰有汗。曰无汗。曰水气。

　　曰里寒。曰里热。曰里虚。曰汗后。曰吐后。曰下后。曰汗吐下后。各自分类。他经仿此。每条之下。皆节取成注。毫无增益。恐初学厌全书之繁。故为是编。使易于诵习耳。

　　〔方氏（有执）伤寒论条辨〕八卷 存自序曰。伤寒论之书。仲景氏统道垂教之遗经、治病用药大方大法之艺祖。医系继开之要典。有生之不可一日无。仁孝之所不可不勉者也。切缘远世。文章传称。简古奥雅。矧旨多微隐。而理趣幽玄。惜承流匪人。门墙莫睹。凿者纷纷。注者诺诺。芜秽尘蒙。致束诸高阁。危如一线。有自来矣。胡氏春秋传曰。圣人大训。不明于后世。皆庸腐学经。不知其义者之非尔。信哉言也。呜呼。斯文如此。遂至浇风竞着。正学沉沦。邪说横行。人心日惑。以交际言。则皆粉黛逢迎。土苴然唯。惟是是行。成习久矣。若之何不疾病颠连。札夭接迹。呜呼。世途医道。尚可言哉。余以身经弊难。死幸重生。因偶窃目观澜。遽觉猛惊。大意瞿然。叹曰。今日之幸。何莫非天。天之留我。必有我意。有意于我。其在斯乎。然则难也非难也。警也警。以事天人之道也。尽天尽人。尽在我尔。我且致尽于斯。或者其庶几乎。

　　于是不揣愚陋。改故即新。输心委志。游迩涉遐。薪胆风霜。晨霄砥砺。积以必世。忧勤仅免。辨成斯录。

　　于发扬经义之蕴奥。虽不敢以仿佛言。而探本溯源。盖有若自得其万一于言表者。亦不敢自欺也。客有就观者。

　　杀车截江。自谓以为珍重子孙计。是何如邪。应之曰。弗如也。槌网固奇货可居。得以计子孙。私吾道也。若谓可以为其所欲为。则自羲农黄帝尧舜禹汤文武周公孔孟。以至周程张朱。何乐而不为耶。盖道本乎天。天与贤则与贤。

　　天与子则与子。孔氏之有子思。犹夏后氏之有启。天也。故道非圣贤不世。本草素灵难经以来。皆如此。岂货之为货。可以必子孙。而世其居乎。吾亦天吾之天。以天人之天尔。弗如也。然则天天将何如。曰。苏子以天与我。

　　必我用我。知之不以告人为弃天。轻用之为亵天。是以汲汲以千时。为于用也。吾老矣。不能笃。不能千。不能必。又不能忘情于苏氏。子之言若天未欲斯道之一线坠。则必有全补天心天手者出。呜呼。微斯人将焉用斯。吾将刻之。刻之以待。庶乎斯道之世其绵有在。其用有冯。此固吾天天之初心也。子将谓何。客曰善。于是乎书。

　　时万历壬辰上元节日。歙之中山山中七十翁方有执自序。

　　跋曰。昔人论医。谓前乎仲景。有法无方。后乎仲景。有方无法。方法具备。惟仲景此书。然则此书者。尽斯道体用之全，得圣人之经。而时出者。后有作者。终莫能比德焉。是故继往开来。莫善于此。愚自受读以来。

　　沉潜涵泳。反复细绎。窃怪简编条册。颠倒错乱殊甚。盖编始虽由于叔和。而源流已远。中间时异世殊。不无蠹残人弊。今非古是。物固然也。而注家则置弗理会。但徒根据文顺释。譬如童蒙受教于师。惟解随声传诵。一毫意义。懵不关心。至历 格聱牙。则又掇拾假借以牵合。即其负前修以误后进。

　　则其祸斯时。与害往日者。不待言也。所谓舟一也。操而善则有利济之功。不善则不惟适足以杀人。而反并己亦沦胥。以自溺者。犹是也。是故君子慎术。不亦可惧也。夫于是不惮险遥。多方博访。广益见闻。虑积久长。晚忽豁悟。乃出所日得。重考修辑。属草于万历壬午。成于去岁己丑。倩书誊脱。方幸字得颇佳。而校讨点画。则又率多讹谬。自慨今年七十一矣。不免强拭眵昏。力楷托梓。复客留后。凡若干万言。移整若干条。考订若干字。

　　曰。伤寒论者。仲景之遗书也。条辨者。正叔和故方位。而条还之之谓也。呜呼。仲景圣当时而祖百代。其神功妙用。闻而不得见。所可见者。仅存是书。溯是书以求其道。由其道以缵其宗。亦惟系乎人之心志。用不用何如耳。今也以生乎千五百年之下。而欲渊源于千五百年上人之遗言。键发其神妙。以懋率由。岂可以容易言哉。然时世虽殊。人心则一。不一者事。至一者道。诚能心仲景之心。志仲景之志。以求之则道在是也、道得则仲景得失。尚何时世之间。可以二言邪。是故具述其本末。粗陈大义。俟诸来哲大家精详。允期斯道。协陟重明。以之修己治人。进之拱盛顺化。念兹在兹。施于有政。庶几将来虽或时灾。平循通辙。克绥正命。则仲景在我。而圣贤之宗风不坠。是非吾人顾念天之所以与我。而我当求尽其所以体之全之之一事邪。他固非愚之所可豫知也。曷敢道哉。抑揣余景。衰肘丑瘠。何可以入人目。而乃劬劬若是。以取身后嗤唾邪。不然也。盖亦不过远惟。或者得微视于有道在任。则亦尚可以少见竞竞专致操存。一笔之不敢苟云尔。万历二十一年。岁次癸巳。仲冬闰辛巳朔粤三日癸未 。新安方有执自跋。

　　闵芝庆曰。方氏作条辨。以太阳一经为三篇。分卫中风为上编。其间总论中风伤寒。如太阳病七日以上自愈者之类。不能悉举。此等既属总论。则难分而为二。以之列于上编。固无不可。但与卫中风为上编之说少违耳。

　　又据分营伤寒为中篇。凡有伤寒二字。居各条之首者。悉入焉。不知其中固有专指营伤寒者。亦有兼指卫中风者。

　　盖中风与伤寒。可分为二名。又可合而俱称伤寒。是以中风与伤寒为病。自古通谓之伤寒。如伤寒一二日。阳明少阳证不见者。为不传也之类。是皆兼论中风于言外者也。乃因伤寒二字居首。悉列中篇。以亦有据。但既有营伤寒为中篇之说。则后人倘有执泥。而谓与中风无涉者。从兹殆矣。又将发汗已发汗病不解发汗之类。皆列于中篇。意以发汗者。必麻黄汤证也。不知麻黄汤固为发汗之剂。桂枝汤虽云解肌。亦称发汗。观于篇中所云。病常自汗出者。此为营气和云云。结之曰。复发其汗。营卫和则愈。宜桂枝汤。则桂枝汤。亦称发汗可知矣。乌得以凡云发汗者。皆入营伤寒之篇也。又据营卫俱中风寒者为下编。凡脉浮紧。及伤寒脉浮者。皆入焉。即举其所注而辨之。其一卷第一证。太阳之为病。脉浮头项强痛而恶寒。注曰。尺寸俱浮者。知为病在太阳。又曰。揭太阳之总病。为三篇之大纲云云。似知或中风。或伤寒。或风寒两伤。凡属太阳者。皆当浮脉矣。又据其三卷第十三证。伤寒脉浮滑。此表有热。注曰。伤寒脉不浮。浮者风也。何与三阳大纲之注。自相矛盾。而独指浮为风耶。

　　遂将凡脉浮紧。及伤寒脉浮者。皆入风寒两伤之篇。非矣。不特此也。其三卷三十五证。伤寒胸中有热。注云。热以风言。第三十八证。伤寒十三日不解。过经谵语者。以有热也。注曰。

　　热。风也。岂不知始自太阳者。或中风。或伤寒。皆能成热。故索问热论曰。人之伤于寒也。则为病热。焉得独以热为风乎。遂将凡伤寒有热、及发热及如疟之发热恶寒。热多寒少者。皆入风寒两伤之篇。谬亦甚矣。方氏之心。无非欲立异以为高。故其编次。悉更旧本。前者后之。后者前之。诸篇皆有更移。太阳三篇为甚。将欲求胜于叔和乎。设使人各一见以自高，何时复出仲景而始定。奈何人也。敢妄意有更。

　　汪琥曰。伤寒条辨。明歙人方有执着。书凡八卷。先图说。次削例。又次辨太阳病。以风伤卫为上编。分第一卷。寒伤营为中篇。分第二卷。营卫俱伤为下编。分第三卷。阳明少阳二经病。分第四卷。三阴经病。分第五卷。风温杂病。及霍乱阴阳易差后等病。分第六卷。痉湿 。及辨脉法。分第七卷。汗吐下可不可。分第八卷。

　　后又附钞本草。其条辨仲景六经篇文。可谓详且尽矣。

　　四库全书提要曰。伤寒论条辨八卷。附本草钞一卷。或问一卷。痉书一卷。明方有执撰。有执字中行。歙县人。

　　是书刻于万历壬辰。前有己丑自序一篇。又有辛卯后序一篇。又有癸巳所作引一篇。则刻成时所加也。大旨以后汉张机伤寒卒病论。初编次于王叔和。已有改移、及金成无己作注、又多所窜乱。医者或以为不全之书。置而不习。或沿习二家之误。弥失其真。乃竭二十余年之力。寻求端绪。排比成编。一一推作者之意。为之考订。故名曰条辨。其原本伤寒例一篇。不知为何人所加者。竟削去之。而以本草钞一卷。或问一卷。附缀于末。又以医家误痉为惊风。多所夭枉。乃历引素问金匮要略伤寒卒病论诸说。为痉书一卷。并附于后。有执既没。其板散佚。江西喻昌遂采掇有执之说。参以己意。作伤寒尚论篇。盛行于世。而有执之书遂微。国朝康熙甲寅顺天林起龙得有执原本。恶昌之剽袭旧说。而讳所自来。乃重为评点刊板。并以尚论篇。附刊于末。以证明其事。即此本也。起龙序文。于昌毒骂丑诋。颇乖雅道。其所详论。亦皆赞美之词。于病证方药。无所发明。今并削而不载。所附刻之尚论篇。原本具存。已别着录。其异同得失。可以互勘。不侍此本之复载。今亦削之。而附存原目于此焉。

　　〔王氏（肯堂）伤寒准绳〕医藏目录八卷 存自序曰。夫有生必有死。万物之常也。然死不死于老。而死于病者。万物皆然。而人为甚。故圣人悯之。而医药兴。医药兴而天下之人又不死于病。而死于医药矣。智者愤其然。因曰。病而不药。得中医。岂不信哉。或曰。此但为伤寒言之也。虽然。微独伤寒。特伤寒为甚尔。盖医莫不宗本黄岐。今其书具在。然有论而无方。方法之备。自张仲景。如仲景虽独以伤寒着。然二千年以来。其间以医名世。为后世所师承者。未有不从仲景之书悟入。而能径窥黄岐之壶奥者也。故黄岐犹羲文也。仲景其孔子乎。易水师弟。则濂洛诸贤。金华师弟。则关闽诸大儒也。拟人者不伦于此矣。王好古曰。伤寒之法。可以治杂病。杂病法不可以治伤寒。岂诚然哉。伤寒法出于仲景。故可以治杂病。而为杂病法者。多未尝梦见仲景者也。故不可以治伤寒也。然则伤寒论。可弗读乎。而世之医。有终身目不识者。独执陶氏六书。以为枕中鸿宾尔。夷考陶氏之书。不过剽南阳唾余。尚未望见易水门墙。而辄诋伤寒论。为非全书。聋瞽来学。盖仲景之罪人也。而世方宗之。夭枉可胜道哉。余少而读仲景书。今老矣。尚未窥其堂室。平生手一编。丹铅殆遍。纸败墨渝。海虞严道彻见而爱之。欲寿诸梓。而余不之许。非靳之。盖慎之也。丁酉戊戌间。因嘉善高生请。始辑杂病准绳。而不及伤寒、非后之。盖难之也。今岁秋。同年姜仲文知余所辑杂病外。尚有伤寒妇婴疡科。为准绳者四。遣使来就钞。而不知余夺于幽忧亢病。未属草也，因感之而先成伤寒书八帙。始于八月朔。而告完于重九。或曰。以数十万言。成于四旬、不太草草乎。

　　曰。余之酝酿于册府。而渔猎于书林。盖三十余年矣。不可谓草草也。伤寒一病尔。而数十万言。不太繁乎。曰。

　　吾犹病其略也。何也。是书之设。为因证检书。而求治法者设也。故分证而不详。则虑其误也。详则多互见而复出。而又安得不繁。后之注仲景书。续仲景法者。或见其大全。或窥其一斑。皆可以为后学指南。具择而载之。

　　而又安得不繁。且夫人读一书。解一语。苟迷其理。有碍于胸中。以问知者。则唯恐其不吾告。与告之不详。余固驽下。然学医之资。差不在人后。以余所白首不能究者。与天下后世共究之。将读之恐其易尽。而顾患繁乎哉。

　　丹阳贺知忍中秘心乎济物。而勇于为义。愿为余流通。书未成。已鸠工庀具矣。余之遄成以此。因叙于篇首。时万历三十二年。岁次甲辰重九日。念西居士王肯堂宇泰书。

　　凡例曰。纂伤寒书者众矣。知尊仲景书。而遗后贤续法者。好古之过也。类证诸书是也。惟俗眼之便。而雅俗杂陈。淄渑莫辨。使世不知孰为仲景者。俗工之谬也。琐言蕴要诸书是也。惟娄氏纲目。列六经正病于前。而次合病并病。汗吐下后诸坏病于后。又次之以四时感异气而变者。与妇婴终焉。而每条之中。备列仲景法。然后以后贤续法附之。既该括百家。又不相淆杂。义例之善。无出其上。此书篇目。大抵因之。一解释仲景书者。惟成无己最为详明。虽随文顺释。自相矛盾者。时或有之。亦白璧微瑕。固无损于连城也。后此赵嗣真张兼善之流。皆有发明。并可为成氏忠臣。张公耳孙。故多采掇。使学人一览洞然。而一得之愚。亦时附焉。其文义浅近。不必训释者。则一切省之。内一字。赵者。嗣真也。张者。兼善也。黄者。仲理也。活者。朱肱活人书也庞者。安时也。

　　许者。叔微学士也。本者。许之本事方也。韩者。 和也。孙者。兆也。洁者。洁古张元素也。云者。洁古之子云岐子也。垣者。李东垣也。丹者。朱丹溪也。海者。王海藏也。王者。履也。罗者。天益也。戴者。元礼也。

　　娄者。全善也。吴者。绶也。陶者。华也。其不系姓字者。自篇首辨证数语之外。皆仲景论文也，一内经云。风雨寒暑。不得虚。邪不能独伤人。至于丹溪又云。伤寒属内伤者。十居八九。当以补元气为主。由是言之。后人治伤寒者。既皆识仲景之法不尽。又不知其病本于内伤虚劳。而思补养。但用汗下致死者。其杀人何异刀剑。

　　兴言至此。切骨痛心。今虽以后贤补养之法。附载于篇。而书不尽言。言不尽意。尤望临病之工。重人命而惧阴谴。熟玩此书。无疑于心。而后下手用药。即不能然。宁过于谨护元气。无孟浪汗下。而后庶几乎少失也。明史稿王樵传曰。子肯堂。字宇泰。举万历十七年进士。选庶吉士。授检讨。博览群籍。声着馆阁。倭寇朝鲜。疏陈十议。愿假御史衔。练兵海上。疏留中。因引疾归。京察降调。家居久之。吏部侍郎杨时乔荐补南京行人司副。终福建参政。肯堂好读书。着述甚富。雅工书法。以其尤精医理。故又附见方伎传中。又方伎传曰。王肯堂。字宇泰。金坛人。万历中举进士。选庶吉士。授检讨。以京察贬官。终福建参政。肯堂博极群书。

　　兼通医学。所着证治准绳。为医家所宗。

　　汪琥曰。伤寒证治准绳。明金坛王肯堂宇泰甫辑。书凡八帖。首列序例入门。辨证内外伤。及类伤寒辨。其第一帙。则以伤寒总例居前。总例者。乃叙四时伤寒传变。及汗吐下法。又愈解死证。阴阳表里。伤寒杂病。类证杂论。察色要略。第二帙。则以太阳例居前。而以发热恶寒恶风头痛等证附之。第三帙。则以阳明病居前。而以不大便不得卧自汗潮热谵语等证附之。又少阳病口苦咽干往来寒热等证。亦并附焉。其第四帙。先列三阴总纶。

　　太阴病。则附以腹满痛等证。少阴病。则附以但欲寐口燥咽干等证。厥阴病。则附以气上冲心等证。第五帙。则言合并病。又汗吐下后不解。喘而短气等证。第六帙。则继以小便利不利等证。复附以狐惑百合两感证。第七帙。

　　则言劳食复瘥后等证。又言四时伤寒不同。温暑疟痉等证。后附以妇人小儿伤寒。第八帙。则辨脉法药性。其书悉因娄氏纲目之义。而以仲景方论为主。后贤续法附之。伤寒之书。至此可为详且尽矣。但惜其纂注大略。及诸方之义。不能明畅。又其云发热恶寒头痛等证。诸经皆有。何得限定附之一经之中。于余不能无遗憾矣。

　　〔赵氏（开美）集注伤寒论〕十卷 存凡例曰。仲景之书。精入无伦。非善读者。未免滞于语下。诸家论述。各有发明。而聊摄成氏引经析义。尤称详洽。虽 牾附会。间或时有。然诸家莫能胜之。初学不能舍此索途也。悉依旧本。不敢去取。一诸家善发仲景之义者。无过南阳。外此如叔维潜善洁古安常东垣丹溪安道。

　　近代如三阳宇泰诸君子。单词短语。虽不尽拘长沙辙迹。实深得长沙精义。急为采入。以补六经未发之旨也。一是书。仲景自序。原为十六卷。至叔和次为三十六卷。今坊本仅得十卷。而七八卷又合两为一十卷。仅次遗方。

　　先后详略。非复仲景叔和之旧矣。今根据辨平脉法为一卷。自伤寒大例。及六经次第。不复妄有诠次。止以先后匀适为六卷。其遗方并入论集。便于简阅。大抵因三阳王氏义例云。

　　按是书所采。成氏注解之外。凡二十有二家。辑HT 颇为详博。若沈亮宸王文禄唐不岩张卿子说。世从不见别为采载者。考沈名晋垣。张名遂辰。同钱塘人。王字世廉。号沂阳生。海盐人。着有医先一卷。其事履并见县志。

　　特唐不岩一人。未详里贯。想亦系明季人。盖开美辑书之时。各为参订者。故附入其说也。

　　〔史氏（暗然）伤寒论注〕十四卷 未见汪琥曰。史氏伤寒论注。明越人史暗然百 氏着。书凡十四卷。其第一卷。先平脉法。第二卷。辨脉法。第三卷。太阳病。第四卷。阳明少阳病。第五卷。太阴少阴病。第六卷。厥阴病。第七卷。痉湿 霍乱。以至于瘥后等病。而复集阴阳毒百合狐惑等证。名曰补遗。第八卷。乃次伤寒例。第九卷。辨汗吐下可不可。第十卷。辨外感内伤。及食积痰等。十二证。与伤寒异。第十一卷。则载仲景原论中。桂枝汤等。九十一方。第十二卷。则采金匮升麻鳖甲汤等。二十二方补之。第十三卷。则采局方治四时感冒。如香苏饮等十一首。附以补方八首。第十四卷。则采刘河间治夏月感冒方六首。其大旨以仲景叔和原论。如言脉处。则曰惊愧脉。曰相乘脉。曰残贼灾怪等脉。如辨证处。则曰太阳本证。曰传经。曰春温。曰愈期。曰坏证。曰合病。曰并病。曰衄。

　　曰冒。曰喘。曰吐等。各就本文。而标出之。其治春温灼热。则采活人书。知母干葛汤。葳蕤汤以主治。此为可取之处。又其注病患身大热。反欲得近衣节。则引陶节庵云。虚弱素寒之人。感邪发热。热邪浮浅。不胜沉寒。

　　故内怯欲近衣。此为大误之极。间有顺文随释处。毫无明畅之论。所集原方。但宗成氏旧注。所采新方。皆根据陶氏槌法。此徒尊仲景虚名。实不知仲景奥义。轻言注书。空遗世诮。

　　〔卢氏（之颐）伤寒金 疏钞〕未见按上见于道古堂集名医卢之颐传。

　　卷二十七

　　方论（五）

　　〔喻氏（昌）尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法〕四卷 存自序略曰。尝慨仲景伤寒论一书。天苞地符。为众法之宗。群方之祖。杂以后人知见。反为尘饭土羹。莫适于用。兹特以自然之理。引伸触类。阐发神明。重开生面。读之快然。觉无余憾。至春温一证。别辟手眼。引内经为例。曲畅厥旨。究不敢于仲景论外。旁溢一辞。后有作者。庶不为冥索旁趋。得以随施辄效。端有望焉。穷源千仞。进求灵素难经甲乙诸书。文义浩渺。难以精研。用是参究仲景金匮之遗。分门析类。定为杂证法律十卷。

　　覃思九载。拟议以通玄奥。俾观者爽然心目。合之伤寒论。可为济川之舟楫。烹鱼之釜 。少塞吾生一日之责。

　　即使贻讥于识者。所不辞也。夫人患无性灵。不患无理道。世患无理道。不患无知我。古君子执理不阿。乘道不枉。名山国门。庶几一遇。气求声应。今昔一揆。是编聊引其端。等诸爝火。俟夫圆通上智。出其光华。于以昭彻玄微。与黄岐仲景而合辙。昌也糠 在前。有荣施矣。时顺治戊子岁。孟夏月。西昌喻昌嘉言甫识。

　　汪琥曰。伤寒尚论篇。清顺治初西昌喻昌嘉言甫着。书凡五卷。首卷尚论张仲景伤寒大意。及叔和编次。林亿成无己校注之失。又驳正序例。及论春温。并驳正温疟等证。四变之妄。其第一卷，分太阳三篇。以风伤卫之证为上编。寒伤营之证为中篇。风寒两伤之证为下编。第二卷。分阳明三篇、以邪入太阳阳明为上编。正阳阳明为中篇。少阳阳明为下编。第三卷。止少阳全篇。而附以合并病坏病痰病。第四卷。三阴篇。太阴止一全篇。少阴则分前后二篇。以直中之证为前篇。传经之证为后篇。厥阴止一全篇。复附以过经不解。瘥后劳复。阴阳易病。其书实本方氏条辨之注。而复加发明。着成此编。但其以太阳篇。病如桂枝证。头不痛云云。此为胸有寒。是痰。复以病患有寒。复发汗。胃中冷之真寒。亦是痰。遂于坏病之后。复增一痰病。殊悖于理。又少阴既分寒热二证。而太阴厥阴。独无寒热二证之分。又云。阴阳易外。男子无女劳复。皆于理有未妥。至其颠倒仲景原论中撰次。不待言矣。

　　四库全书提要曰。尚论篇八卷。国朝喻昌撰。昌字嘉言。南昌人。崇祯中。以选贡入都。卒无所就。往来靖安间。后又寓常熟。所至皆以医术著名。是书本名尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法。其文过繁难举。世称尚论篇。省文也。首为尚论大意一篇。谓张仲景着卒病伤寒论十六卷。其卒病论六卷。已不可复睹。即伤寒论十卷。

　　亦劫火之余。仅得之口授。其篇目前后差错。赖有三百九十七法。一百一十三方之名目，可为校正。晋太医令王叔和附以己意。编集成书。共二十二篇。今世所传。乃直秘阁林亿所校正。宋人成无己所诠注。（案成无已。乃金人。此言宋人。误。谨附订于此。）二家过于尊信叔和。往往先传后经。以叔和纬翼之词。混编为仲景之书。

　　如一卷之平脉法。二卷之序例。其文原不雅驯。反首列之。则其为校正诠注。乃仲景之不幸也。程德斋因之作伤寒钤。既多不经。王履又以伤寒例居前。六经病次之。类伤寒病又次之。至若杂病杂脉。与伤寒无预者。皆略去。定为二百八十三法。亦无足取。惟方有执作伤寒条辨。削去叔和序例。大得尊经之旨。太阳三篇。改叔和之旧。以风寒之伤营卫者分属。尤为卓识。而不达立言之旨者尚多。

　　于是重定此书。以冬伤于寒。春伤于温。夏秋伤于暑。为主病之大纲。四序之中。以冬月伤寒为大纲。伤寒六经之中。以太阳为大纲。太阳经中。又以风伤卫。寒伤营。风寒两伤营卫。为大纲。盖诸家所注。至昌而始变其例矣。次为辨叔和编次之失一篇。次为辨林亿成无己校注之失一篇。次为驳正王叔和序例一篇。皆不入卷数。其于伤寒论原文。则六经各自为篇。而合病并病坏病痰病四类。附三阳经末。以过经不解。瘥后劳复病阴阳易病三类。

　　附三阴经末。每经文各冠以大意。纲举目张。颇有条理。故医家称善本。原书自为八卷。乾隆癸未建昌陈氏并为四卷。而别刻昌尚论后篇四卷。首论温证。次合论。次真中。次小儿。次会讲。次问答。次六经诸方。共成八卷。

　　为喻氏完书焉。考康熙甲寅。顺天林起龙。重刻方有执之书。以昌此书附后。各于评点。极论昌之所注。全出于剽窃方氏。丑词毒骂。无所不加。夫儒者着书。尚相祖述。医家融会旧论。何可遽非。况起龙所评。方氏则有言皆是。喻氏则落笔皆非。亦未免先存成见。有意吹毛。殆门户之见。别有所取。未可遽为定论。故今仍与方氏之书。并着录焉。

　　〔喻氏（昌）伤寒尚论后编〕四卷 未见〔伤寒抉疑〕一卷 存徐彬跋曰。先业师初以问答见授。余甚珍之。梓以供同好。不知即新安程云来先生戊子年问答也。越二十八年。己卯秋竟于无意中相遇。悉此渊源。发明之功大。会合之缘奇。特补记以志快。

　　〔徐氏（彬）伤寒图说〕一卷 存陈师锡小引曰。伤寒独起太阳。而逆传杂证。则又不传经而变气。其义诚微。于是涉略者。患在学疏识浅。

　　望洋难明。专家者。患在拘守成方。忽略不讲。即有好学人。见行脉布气。传经不传经。或逆或顺。种种不一。

　　患在多歧滋惑。今仲景原文。得喻先生尚论。前人精诣毕露。仲景原方。得忠兄发明。后学机兴勃然。而又贯以三图。前此三患。庶其免乎。千年绝学。爰复兴矣。

　　〔伤寒一百十三方发明〕一卷 存凡例曰。原证原方。成注及参考并列。实为全书。如迩来张卿子先生伤寒论。业已家弦户诵。然予专刻方论。

　　欲如医方考之例。俾究心伤寒者。参阅特易。无浩瀚之烦耳。一余初意本欲各列仲景原证于本方之前。缘一方有数用者。或可通用者。不便专列。且是役原为喻先生伤寒尚论。大开聋聩。惜方论未梓。故特采其证论之意。分注各方下。别有建明。亦不敢自秘。使阅者因喻先生论证。而悟仲景立方之妙。因不佞论方。而更会仲景辨证之微。此即下国内外篇也。故单列原方药味。意在与喻先生尚论并行。不敢负合璧之誉。庶几西河洙泗后先倡导之意乎。一是集既重在方。则方中分两。为至紧矣。古今轻重不同。故别附合药分剂则式一条。以便稽考。

　　秀水县志曰。徐彬。字忠可。嘉兴明经。世居秀水。太仆世淳第三子。世淳守随列。闯贼破随。骂贼死。仲子肇梁抱父尸以殉。彬恸父死忠兄死孝。遂绝意进取。斥所居建太仆忠烈祠。着书谈道于其中。尚论古今理乱。搜考厄塞要害。河漕兵食之类。兼治岐黄。从云间李自材江右喻嘉言游。尽得其传。着有原治初编。金匮要略等书行世。事继母以孝闻。抚兄子。捐祭田。建义塾。让奁舅氏。析产内弟。乡党称其行谊云。子煜国学生。煌太学生。丞上海。以廉能课最。补令新典。

　　〔张氏（志聪）伤寒论宗印〕八卷 存自序曰。今夫治病难。治伤寒病尤难。审脉证匪易。审伤寒脉与证尤匪易。良以暴厉之气。变无经常。当急而缓。当缓而急。损真积邪。莫此为甚。苟非潜心平日。靡不失措临期。是以医之不谙治伤寒者。未可医名也。

　　即治伤寒。勿究心伤寒论者。亦未可医名也。即能究心伤寒论。而胶执义意。不获变通经理者。究亦未可医名也。

　　医学始乎轩岐。立方立法。原于仲景本论。故曰。仲景犹孔子。岂臆说哉。夫千般 难。不外三因。伤寒外因也。

　　而本经之旨。非惟伤寒为然也。即风寒暑湿燥火六淫之邪。感所具载矣。又非惟六淫之邪为然也。其间察色辨脉。

　　审证立方。分析表里阴阳寒热。详别虚实标本气血。靡不备悉矣。许学士曰。熟读仲景书。得仲景法。又曰。能医伤寒。即能医痘疹。能医痘疹。即能医痈毒。予以为诚得其法。虽妇人小子。百病千痍。不出范围之内。仅痘疹痈毒乎。第此书。自东汉迄今。千五百余岁。历代诸贤。如华佗葛洪徐之才孙思邈孟诜许叔微朱肱孙兆庞安常韩和张元素李杲滑寿王履刘完素赵嗣真张云岐朱震亨王好古罗天益张兼善黄仲理戴元礼娄全善吴绶王肯堂辈。

　　多有发明。而宋成无己亦有诠注。近世又以本经文义深微。佥执陶氏六书。以为枕中秘宝。嗟嗟。伤寒变证靡穷。

　　本经立法甚活。岂类函歌括所能悉精深哉。聪家世南阳。值汉室之乱。隐居江右。十一世祖游宦钱塘。卜筑湖上。

　　自仲祖及今。四十三叶矣。其间以医名者。什有二三。余因髫年失怙。弃儒习医。于兹历三十年。藉卿子师开示。

　　广览前代诸书。灵素以降。伤寒一论。诚立法垂教之要典也。然义理邃微。章句奥典。人乐简易。喜习类书。予因奋志。重释全经。不集诸家训诂。止以本文参悟。分析章旨。研究精微。甲午秋深。逮今十稔。虽行立坐卧。

　　未尝敢忘仲祖也。摩编几绝。镌刻始成。名曰宗印。盖以印证先世遗意。但惭儒业久疏。文辞俚鄙。然以经解经。

　　罔敢杜撰。讵曰尽启后学。亦云少补前人尔。康熙癸卯蒲夏。武林张志聪书于恒吉堂。

　　凡例曰。一本经章句。向循条则。自为节目。细玩章法。联贯井然。实有次第。信非断简残篇。叔和之所编次也。今于经中文义连类者。首加一圈。以为总章。庶经旨序明。学人便于检阅。

　　一伤寒论旧本。首辨脉篇。次平脉篇。次伤寒例。次 湿 。次六经。次霍乱。次阴阳易。瘥后劳复。次补论汗吐下之可否。世传王叔和之所序。夫辨脉审证。而后立方救治。及先提 湿 。与伤寒相类。故别明之。而始论六经之证。次序条理。深属精明。但伤寒例。叔和所撰。不应 次六经之首。今次序悉依旧本。止以叔和之例。改附于篇末。尊经意云尔。阅者辨之。

　　一注释。参订本经文义。杂引灵素诸经。只期理旨详明。不贵文辞藻艳。如曰俚朴少文。博雅罕道。则说铃书肆。伊芳古鄙之。

　　一经语奥深。句字藏 。示人静悟。始解得之。是以注中。惟求条晰明畅。不无先后重叠之语。然义取疏达。理期典显。舍是别诠。则千里毫厘。遂多舛谬。

　　一解释方义。物各有性。治亦有具。昔人以五味四气论方。似已。但黄连苦同于大黄。干姜温比于附子。其中大有分别。今于气味外。细体先圣立方至意。详为诠释。同志者。幸勿以穿凿见讥。

　　一注外小注。乃未尽余旨。抑亦有臆见。一时悟及。而补注者。或与本旨互参。遂两存之。俟高明订正。非自相矛盾也。

　　一序例。系晋太医令王叔和所撰。文理浅明。不须训注。悉照成氏遗文。少加订参微义。

　　汪琥曰。伤寒宗印。康熙中钱塘张志聪隐庵着。书凡八卷。其前后。悉根据王叔和撰次。止以伤寒例。反附之第八卷。末有如论太阳病。曰兼气与经、或兼肌与络。桂枝汤。主治肌经气血之药也。又云。肌腠络脉之剂。邪伤于气。入于胸膈。以至宫成空郭之间。如桂枝二越婢一汤。此治肌腠气分之邪。入于空郭之间也。栀子豉汤。

　　此治在表之余邪。入于宫城之间也。其议栀子豉汤。非仲景吐剂。其注赤石脂禹余粮汤。复增太乙余粮。议论穿凿。与成注故相执拗。不足取以为法也。

　　〔伤寒论纲目〕未见自序曰。昔宣圣赞易。韦编几绝。而十翼之传。垂万古而不敝。考亭着书。历几年所。而诚意一章。至暮年而始竣。知古圣先贤。其于经论。未敢苟焉而辄止也。昔儒有云。易稿则技精。屡斫则艺进。斯言讵诬也哉。余于内经仲祖诸书。童而习之。白首始获其要。故自甲午以后。二十年来。每旦必焚香盥手。开卷举笔。翻阅经义。详其句说。审其字意。知一章各有其源。六经各有其本。片言必有其归。只字必体其蕴。岁数日而始得一章。或一朝而连脱数义。昼之所思。夜则梦焉。夜之所得。旦则录焉。不啻笔之几脱矣。迨庚子。而伤寒初集告成。越几载。而金匮要略出。又数载。而素问集注竣。更数年。而灵枢注疏就。惧已梓成问世。其于仲祖伤寒论。虽未敢云深入阃奥。据余专致之劳。亦可云研几殚虑矣乎。而尤虑尚未有尽也。复聚诸同学。而参正之。更集诸及门。而讲求之。冀有疑义。与共晰之。或有微误。与共订之。稿几脱。

　　而二集之书复成。于是付剞劂。而告诸世曰。甚矣瘁。余书讵一日之书也欤哉。凡夫经寒暑。历岁月。废寝食。

　　绝交游。春花秋月之莫问。澄水佳山之弗临。总期无负于仲祖之志云尔。俾天下后世之读仲祖之书者。即知仲祖之孙之书。知仲祖之孙之有书。并期更殚心于仲祖之书。则余之心良苦。而余之志良快。余幸矣。然安敢必哉。

　　〔伤寒论集注〕六卷 存凡例曰。伤寒原名卒病论。其新旧刊本正文中。有增一字者。有减一字者。有文法虚字各别者。有句语读法不同者。有一节分为二三节者。有重出不作衍文者。今悉详确校正。当以兹刻为定本。夫垂世之书。理宜画一。

　　犹四书五经。不容稍殊一字也。

　　一伤寒系王叔和编次。以仲祖辨脉平脉为卷一。叔和序例。合本论 湿 。复截太阳三十条。为卷二。夫叔和序例。自称热病证候。既非条例。又非大纲。与本论且相矛盾。混列其中。殊为不合。今先证后脉。首列六经。

　　次列霍乱易复。并 湿 。汗吐下后。列辨脉平脉。编次之法。永为定规。叔和序例。理应删去。以泯叔和立言之非。

　　以息后入辨驳之舋。

　　一本论。太阳阳明少阳。三阳也。太阴少阴厥阴，三阴也。三阳三阴。谓之六气。天有此六气。人亦有此六气、无病则六气营运。上合于天。外感风寒。则以邪伤正。始则气与气相感。继则从气而入于经。世医不明经气。

　　言太阳便曰膀胱。言阳明便曰胃。言少阳便曰胆。迹其有形。亡乎无形。从其小者。失其大者。奚可哉。

　　一太阳阳明少阳。太阴少阴厥阴。乃人身经气、而各有分部。太阳分部于背。阳明分部于胸。少阳分部于胁。

　　太阴分部于腹。少阴分部于脐下。厥阴分部于季胁少腹之间。如七政丽天。各有方位。须知周身毫毛。乃通体之太阳。而如天分部六气位。列于毫毛之内。而如七政。故曰通体。太阳如天。分部太阳如日。此人与天地相参。

　　与日月相应之理。经云。三阳者天为业。又云。阳气者。若天与日。本论云。太阳病多者热。故病项背。而循经者属分部。太阳病。周身毫毛肌腠者。属通体太阳。其余病气随经。各有部位。学人所当体认者也。

　　一本论六篇。计三百八十一证。霍乱易复。 湿 。汗吐下。计九十三证。共四百七十四证。一百一十三方。

　　成氏而后。注释本论。悉皆散叙平铺。失其纲领旨趣。至今不得其门。视为断简残篇。辄条裂节割。然就原本。

　　而汇节分章。理明义尽。至当不移。非神游仲祖之堂。不易得也。今注中。或合数节为一章。或合十余节为一章。

　　拈其总纲。明其大旨。所以分章也。章义既明。然后节解句释。阐幽发微。并无晦滞不明之弊。不但注释本论。兼晰阴阳血气之生始出入。经脉脏腑之通贯营运。于语言文本之中。毫无隙漏。而语言文本之外。亦复周详。不敢云尽美尽善。庶可谓本末兼该。是刻之所以名集注者。窃效朱子集注经书。可合正文而诵读之。并非汇集诸家也。

　　高世 序曰。医之道 乎黄帝。医之法立于仲贤。其道至微。其法甚神。故语其浅显者。庸愚之所共知。语其精深者。贤知之所莫测。黄帝之书不易读。而仲贤之门墙。岂易窥也哉。自世有袭取经语。以立论者。而其道始晦。且更有巧尚方伎。以垂教者。而其法不明。自古且然。何况今日。粤稽仲贤。生于汉时。去古犹为未远。

　　而灵素之理。几有绝灭之患。是以手着伤寒杂病论。上承神农黄帝诸臣之精义。以昭后世。至千百年。而能继其道者。实赖闻知先达之仲贤也。自叔和序例。无己注释。而其道复晦。迨于今。以本论为断简残篇。而条裂节割其书。又有覆瓿之患。隐庵先生故。仲贤之后裔。童而习之。至于耄期。未尝倦学。首注伤寒宗印。次及灵枢素问本草金匮诸书。以开后学。而伤寒之理。至暮年益精。复注伤寒纲目。余伏而读之。因曰。本论以灵素为宗。

　　故理深而法备。纲目以灵素为干。故意尽而言明。使未潜心黄帝之书者。未免有深远之叹。奈何。隐师执余手而商之曰。必如何。而能令浅深。皆可入道。余曰。朱子集注。前辙可师。何难删繁就简。深入浅出。俾后之学者。因证而知气候之出入。因治而识经脉之循行。庶正路可由。不入旁门家伎矣。隐师首肯再三。于是更为集注。

　　奈槁未成。而遂抱肺病以逝。余梦寐之间。欷 泣下。欲继述前人之志。而恐才不逮也。上赖隐师在天之灵。凡思之不得者。勤以日夜之思。而若或通之。非敢云独得也。尤藉同人之参订。及门之启发。易其注不易其人。所以敦本也。

　　得其旨不泥其辞。所以继述也。信诸一己。正诸同人。而寿之梓。吾愿世之读是书者。明其原。神其治。洗涤旧闻。研求正道。则黄帝之书可读。而仲景之门墙。终非远也。是所望于直知笃信者欤。时康熙癸亥之腊月。钱塘高世 士宗题于侣山讲堂。

　　〔张氏（璐）伤寒缵论〕二卷 存自序曰。古来讲仲景氏之学人。递代不乏。名医衍释仲景之文日多。而仲景之意转晦。何哉。人皆逐其歧路。而莫或 其原本也。夫伤寒一道。入乎精微。未尝不易知简能。守其糟粕。则愈趋愈远。乃至人异其指。家异其学。淆讹相承。不可穷尽。理则固然。无足怪者。余自幼迄今。遍读伤寒书。见诸家之多歧而不一也。往往掩卷叹曰。仲景书不可以不释。不释则世久而失传。尤不可以多释。多释则辞繁而易乱。用是精研密谛。绵历岁时。暑雨祈寒。不敢暇逸。盖三十年来。靡刻不以此事为萦萦焉。后得尚论条辨内外诸编。又复广求秘本。反复详玩。初犹捍格难通。久之忽有燎悟。始觉向之所谓多歧者。渐归一贯。又久之而触手触目。与仲景之法。了无凝滞。夫然后又窃叹世之见其糟粕。而不见其精微者。当不止一人。安得有人焉。晰其条贯。开其晦蒙。如拨云见日。岂非吾侪一大愉快哉。昔王安道尝有志类编而未果。至今犹为惋惜。因是不揣固陋。勉图排缵。首将叔和编纂失序处。一一次第。详六经。明并合。疏结痞。定温热。暨 湿 等之似伤寒者。分隶而注释之。大都博采众长。贯以己意。使读者豁然归一。不致尔我迭见。眩煌心目也。继又节取后贤之作。分别冬温春温疫疠。及类证夹证细证之辨。合为缵绪二论。缵者。祖仲景之文。绪者。理诸家之纷纭。而清出之。以翼仲景之法。汇明其源流。而后仲景之文相得益彰。无庸繁衍曲释。自可显然不晦。庶无负三十年苦心。书成授梓。请正于世之讲仲景之学人。康熙丁未旦月。石顽张璐识。

　　四库全书提要曰。伤寒缵论二卷。绪论二卷。国朝张璐撰。取张机伤寒论。重分其例。采喻昌尚论篇。及各家之注。为之发明。而参以己见。是曰缵论。又以原书残帙既多。证治不备。博搜前人之论以补之。是曰绪论。

　　缵论先载原文。次附注释。末录正方一百十三首。绪论。自载六经传变、合病并病。标本治法。及正伤寒以下四十证。又分别表里。如发热头痛结胸自利之类。末录杂方一百二十余道。其医通十六卷内。诸证毕备。不立伤寒一门。自序谓先有此二书别行。故不复衍也。康熙甲寅。林起龙刻方有执伤寒论条辨。其序有曰。钤槌活人类证者出。而斯道茅塞矣。近之准绳金 续焰三注。宗印图注绪论五法手援诸刻。衍奇斗异。吊诡承讹。呈意簧鼓。任口杜撰。如狂犬吠。如野狐鸣。又曰。更可异者。本无一长。又未梦见条辨。止将尚论篇。割裂纷更。称缵论者。

　　譬之推粪蜣螂。自忘其臭。此书不必传。即传不过供人笑骂涂抹云云。其诋 是书。不遗余力。然亦不至如是之甚也。

　　汪琥曰。伤寒论缵绪二论。康熙中长洲张璐路玉铨次。书四卷。其缵论上卷。太阳病。分三篇。阳明病。分二篇。少阳太阴病。各止一篇。少阴病。分上下二篇。厥阴病止一篇。缵论下卷。又分藏结结胸痞合并病温热痉湿等杂病。

　　各自为篇。后附以脉法例。方共注释。即尚论篇文也。

　　〔韩氏（来鹤）伤寒意珠篇〕未见徐干学序曰。伤寒意珠篇者。吴县韩来鹤所以阐发张长沙仲景之书也。仲景文辞简古奥质。今其传者。不无残编错简。晋王叔和为之撰次。括为歌诗。或设为对问。或有所续着。要皆不外仲景。至金而成无己为之注。然亦随文顺释。不能大有所发明。明王宇泰作伤寒证治准绳。稍为更置其章句。而不卒能出其范围也。其后有老儒方执中者。作为伤寒条辨一书，不甚行于世。近喻嘉言窃其义。作尚论篇。世之祖述仲景。而发扬之者。非一家矣。来鹤自以其说实前人所未有。其必有所自得者。余盖不得而知也。余常操两言以求医。曲礼曰。医不三世。

　　不服其药。言功已试。而无疑也。物理论曰。医者。非仁爱不可托。非聪明理达。能宣畅曲解不可任。言学医须读书也。来鹤魏国忠献公之后。在宋市药之禁甚严。而其家以忠献故得市。常时谓之韩府药局者也。其子孙因以医名于世。明永乐时。有院使公茂者。与戴元礼齐名。传之来鹤之大父。俱精于其术。则非直三世而已也。来鹤少而工为文章。有声乡校。困于举场者久。读书者益多。以其余闲。通其家学。与徒守先世之故方者。相去倍万也。

　　所以阐发仲景之书。而自以实前人所未有者。岂不可信哉。（ 园集）

　　〔张氏（孝培）伤寒论类疏〕未见汪琥曰。伤寒论类疏。康熙中古吴张孝培宪公着。其书尚未分卷。书中大意。以叔和撰次仲景伤寒论。而类疏之。曰阴阳。曰营卫。曰辨脉。曰时令。曰异气。曰传经。曰为病。曰料证。曰发汗。曰涌吐。曰和解。曰清血。曰攻血。

　　曰攻下。凡三阳篇。皆分其类。三阴篇。亦各自分其类。而未见全文。又曰。合病类。并病类。末后又附以病解类。其注仲景书。能独出己见。而不蹈袭诸家之说。即如伤寒论中。相传有三百九十七法。此前人所未明言。今止就桂枝汤方后云。服已须臾。 热稀粥一升余。以助药力。为一法。温覆令一时许。遍身 。微似有汗者益佳。不可令如水流漓。又一法。若不汗。更服根据前法。又不汗。后服小促使其间。半日许令三服尽。又为一法。

　　且云上三法。期于必汗。此其与诸家不同处。又其注承气汤。曰承者。以卑承尊。而无专成之义。天尊地卑。一形气也。形统于气。故地统于天。形以承气。故地以承天。胃土也。坤之象也。气。阳也。干之属也。胃为十二经之长。化糟粕运精微也。转吐出入。而成传化之府。岂专以块然之形。亦惟承此干行不顺之气耳。汤以承气名者。确有取义。非取顺气之义也。若此等注。可为发前人所未发。惜其书未刊行。世所见者。止初稿而已。

　　〔程氏（应旄）伤寒论后条辨直解〕十五卷 存自序曰。条辨。非余 也。有前余者矣。一翻原本之铨次。而综理之。则始乎方有执。再踵有执之综理。而发明之。则继以喻嘉言。余之名条辨者。一仍前人之所仍。窃以之之谓也。而余之名后条辨者。不仍前人之所仍。

　　未尝窃以之之谓也。其窃以之者。以为彼既条其所条。辨其所辨。则余可条其所条。辨其所辨。条之辨之。而不为僭。其未尝窃以之者。以为余自条余所条。辨余所辨。非条彼之条。辨彼之辨。条之辨之。而不为剽。非僭非剽。而谓余之所条。即仲景之条。余之所辨。即仲景之辨。其谁欺。非僭非剽。而并非欺。而余仍复条其所条。

　　辨其所辨者。则以仲景尝许我以条其所条。许我以辨其所辨也。其许我以条其所条。辨其所辨者何。盖仲景固有言矣。曰。若能寻余所集。思过半矣。集之为言。非论中之神明机奥也。神明机奥。自着在思字上。其所集。即论中之篇章次弟也。篇章已经仲景次弟。而复有待于寻者。何也。篇章中有变化。则次弟处有揲移。故彼此参差。前后错乱。使世之专门伤寒者。

　　欲于我一成之迹处分门。无门可分。欲于我已然之轨处类证。无证可类。空空一个六经。而同条共贯。断章处翻有气脉可联。隔部中无不神理可接。其间回旋映带之奇。宛转相生之妙。俱在所集中。俱在所集外。篇章固非死篇章。则次弟自非呆次弟。若能于此寻之。则不特得其粗。如玑璇图之可以纵横往返。成条成理。乃奇寓诸庸。

　　微藏之显。凡春秋之比事属词而断例。大易之抽爻配卦而定占。与夫韬钤家之出奇握胜。示人以阴阳阖押之路。

　　奇遁中之避凶趋旺。启人以生伤景杜之门。皆出诸此。以此悟仲景之伤寒论。非仲景伤寒内。分出一部拘牵文义之书。要人去寻章摘句。乃仲景杂病内。合成一部环应无方之书。要人去温故知新也。余是以得条其所条。而妄谓仲景许我以所条。辨其所辨。而妄谓仲景许我以所辨。至于微言绝而或未绝。大义乖而或不乖。是非于谬于古人。而或不谬于古人。则余于仲景之论。别有辨在。而于叔和之例。别有贬在。此又苦于一人心量之穷。眼量之短。仅以省字法。读古人书。盖从仲景之论字辨字上。读而得之于心。笔之于手。以求免夫道听涂说者之自弃云尔。旷观天下。其心量眼量。相倍蓰千百亿万于余一人者。夫复何限。以天下无尽藏之慧智。宣发仲景无尽藏之蕴妙。何妨人人胸中。各出一部伤寒论。妙义既生。陈言自去。自此而有知我者。安知不余心所大 。有罪我者。安知不余心所大喜。余又何必敝敝焉珠玉其言于前。与敝敝焉糠秕其言于后。预为天下无尽藏之心量上。着以一物。更为天下无尽藏之眼量上。容以一屑也。时康熙九年庚戌桂秋。新安程应旄识于吴门之遐畅斋。

　　汪琥曰。伤寒后条辨。康熙中新安程应旄郊倩条注。书凡六集，一曰礼集。首载仲景自序。次辨伤寒论。共五篇。次贬叔和序例之伪。皆不入卷。二曰乐集。辨脉法。为卷之一。平脉法。为卷之二。辨痉湿 脉证。为卷之三。三曰射集。辨太阳病脉证篇第一。为卷之四。辨太阳病脉证篇第二。为卷之五。四曰御集。辨太阳病脉证篇第三。为卷之六。辨阳明病脉证篇第一。为卷之七。辨阳明病脉证篇第二。为卷之八。五曰书集。辨少阳病脉证篇。为卷之九。辨太阴病脉证篇。为卷之十一。辨少阴病脉证篇。为卷之十。辨厥阴病脉证篇。为卷之十二。六曰数集。辨霍乱阴阳易差后劳复病。为卷之十三。辨汗吐下可不可。为卷之十四。叙一百一十三方。为卷之十五。

　　后又附以原论条辨尚论编次。意欲后学合四书而参看。使便于检阅也。此程氏一片苦心。独出己见。而条理此书。

　　然其间话太多。举引经史百家之言，及歌曲笑谈。无所不至。绝无紧要。何异痴人说梦邪。恐注书者。无是体也。

　　至其每条承上起下。注释入理之处。非浅学所能企及。不可因其所短。而弃其所长也。

　　〔程氏（应旄）伤寒论赘余〕一卷 存题词曰。余性颇懒。间有所述。随手佚去。后条辨得以成书者。全赖及门王氏仲坚为之综缉。不致零星走失。今春王子北上。临行忽手此帙。喜而向余曰。此先生未注条辨时之逸稿。钰从前后鳞缮成帙者。索之三年不得。今忽从箧底跃出。对之神光发焕。拟为先生补刻集中。余摩挲一过。反觉面生。求其故我。实从说了又说处认出安足雁之前论。王子曰。先生所重。在张王二家上置辨。其中有大美恶存焉。说了又说何妨。竟不告而付之梓。余笑曰。王子特顾他阿私其所好耳。竟罔顾我体上生出一个疣来了。梓成姑以赘余呼之。康熙壬子六月笔。程应旄郊倩。

　　〔陈氏（亮斯）伤寒论注〕未见汪琥曰。康熙中武陵陈亮斯着。其书尚未刊板。偶于友人周孝斌处。钞得草稿二本。其注仲景论。能独出己见而不蹈袭成氏方氏喻氏诸家之说。每经病必根据叔和原次。反复注解。极为入理。惜其书不全。所钞者。止阳明少阳太阴少阴厥阴五经病耳。琥欲泛棹武陵。访其人。传其书。而未能。不意孝斌已作故人。自嗟岁月不待。立言之念愈急。终不能全见其书之为恨耳。

　　〔程氏（林）伤寒论集〕未见按上见于金匮要略直解凡例。

　　〔史氏（以甲）伤寒正宗〕八卷 存凡例曰。叔和编次仲景之书。引轩岐之经。杂以己意。而为之序例。后人不察。错视为仲景之言。又以其说。

　　谬于内经从而曲为之辞。其失仲景之旨。不啻什百矣。今仍仲景原文。分作十篇。又合病七篇。共为三卷。庶几淄渑有辨。虽非有功仲景。而于后学津梁。未必非指南云。一仲景之书。文本典醇。意义深远。成氏顺文顺释。

　　最为详明。间有讹舛。赵张诸贤。力为救正。近日喻氏着尚论篇。大阐宗旨。余汇集众说。衍为直解。使读者言下会心。无烦词说。

　　而了然胸臆矣。至原文则大书以留仲景之旧。解则分疏。以便诵读之贤。亦不愿愚劣乱典型耳。览者鉴之。一王宇泰先生因娄氏纲目。纂辑准绳。于诸证先备列仲景治法。后以诸贤续法附之。验证求治。便于检阅。故不厌其复。第仲景之书，熟读讨究。自能触类旁通。检一二条。庸讵穷其奥义乎。今尽汰其重复。盖不欲学人卤莽求之也。 一伤寒一书。仲景方论。犹经也。诸贤方论。所以翼经者也。尊仲景而遗后贤。岂非好古之过乎。编诸贤方论于仲景之后。庶有所辅翼。而盖彰也。 一宇泰先生曰。黄岐犹羲文也。仲景其孔子乎。凡后贤立说。不轨于黄岐仲景者。尽为臆说。今存而不削。恐削之而人以为挂漏也。故存之而置辨焉。一仲景书。以六经编。诸家方论。以证参伍错综。义意备矣。宇泰先生准绳。亦分六经。兹止列证者。盖一证兼数经。统之于一经不可也。

　　周斯序曰。昔张南阳着伤寒方论。为法三百九十七。为方一百十有三。时称医圣。西晋王叔和编次其书。引以内经。错以己意。遂使南阳原本。不传于世。是以许叔微撰伤寒辨疑。庞安时补伤寒方论。钱仲阳着伤寒旨微。

　　王好古着仲景详辨及辨惑。正如秦火经书之后。汉魏以来诸儒。搜遗订讹。笺注疏传。经书虽复大明于世。而终不得见全书。逮方约之着伤寒书。先儒称为集大成。而南阳原本。究未辨明。或者或非。吾友步丘史子仁隐居不仕。少时尝奉教于明医袁秦邮。得其脉诀。潜心究极。遂通奥玄。决病死生。指下立辨。既检之于行。复取南阳原本。分析为张之论。为王之说。提纲于前。辨解于后。由是南阳原本。复大明于世。颜曰伤寒正宗。书成予为之叙曰。布帛也。菽粟也。医药也。

　　三者皆生人之至急者也。无布帛。则寒而死。无菽粟。则饥而死。无医药。则病而死。等死耳。而医药尤急。过寒过热。则布帛有以致死。过饥过饱。则菽粟有以致死。致死者。有以生之。则惟医药。顾误用医药。而致死者。

　　救之则在医书。盖着书皆昔圣昔贤明于医者。而后能之也。李明之号称神医。而东垣十书。于伤寒为尤长。朱彦修时称医圣。尝着伤寒辨疑。而总之发明南阳方论之蕴藏也。正宗一书。辨其为阴为阳。为阴或似阳。阳或似阴者。

　　即许叔微王好古之论也。审其变证。而即知其本证。察其标病。而即知其内伤者。庞安时钱仲阳之论也。李明之多用补中益气。为前人之所未尝有者。朱彦修非之。以为西北之人。阳气易降。东南之人。阴火易升。而正宗不执局方。只论切脉有以补为主者。即明之之法。有以泻为主者。即彦修之法。合而参之。以成一是者也。予闻医人存救一时一方。医方传救天下后世。是人也。是书也。功不止一时一方。而在天下后世矣。濑水遗民周斯顿首撰。

　　魏曰祁曰。江都史子仁先生伤寒正宗七卷，前三卷。释仲景也。后四卷。取诸贤之论。以翼仲景也。凡为方二百有奇。采方论二十二家。其义备矣。其旨精矣。

　　卷二十八

　　方论（六）

　　〔周氏（扬俊）伤寒论三注〕十六卷 存自序曰。仲景。医中之圣人也。而伤寒。病中之剧证也。出圣人之心思。辄欲斡旋阴阳之偏胜。脉理之失调。

　　于是明风寒别六经。分营卫辨内外。因其正之强弱。察其邪之虚实。着论立方。投之无使不中。是诚有得乎造化之原。而深切于致病之由焉。故能起死不难。回生在手。洵大道也。古君子之善学人。每于一事一物之理。必冥思博考。以通其奥。谓必如是。而后义精于心。功神于用。否则辄见自以为能。势必一阻。即穷其应。况医道至重。而病情难测。如伤寒者乎。小子扬俊最喜医学。志宗仲景。而南阳之堂。不易登也。于是取叔和之编次。无己之注释。及东垣之此事难知。相参考有年。而茫乎若涉大海。暝乎开眼易暗也。于是谋某先生教。而某先生曰。

　　子何自苦为。因出全生集六书钤捶活人示余曰。诸书具在。览之易晓也。且今之号为明医者不逾此。呜呼。予用是滋惑矣。吾人读圣人书。以求有补于天下。不敢遽云有功。要先自处无过。乃制方治病。人命攸关。苟非有契于上圣之一二。敢谓药人无差失乎。予于是仍诵仲景经文。虽寒暑无间也。动息不忘也。且仲景不云乎。余宗族素多。建安纪年以来未十稔。死亡者三分有二。伤寒居其七。感往昔之沦丧。伤横夭之莫救。乃勤求古训。博采众方。撰用素问九卷。八十一难。阴阳大论。胎胪药录。并平脉辨证。为伤寒卒病论合十六卷。虽未能尽愈诸病。

　　庶可以见病知源。若能寻余所集。思过半矣。故反复于喻嘉言之尚论篇。庶几知营卫表里之不同。汗下缓急之各异。豁然心胸。自信有得。至辛亥岁入都。受业于北海林夫子之门。始授方中行先生条辨。一展卷。而知尚论之议。从此脱胎。但其性灵笔快。出其所思。掩其所自。无怪乎林夫子以 窃罪之也。然俊以为二千年来。得此表章绝业。发挥义蕴者。诚有一难。再因思孔圣之书。作于春秋。至宋始弥明备焉。苟非周程张朱数君子。相继而绎注之。譬诸日月当天。未尽云雾也。今前有条辨。后有尚论。彼之未善。此益研精。总之大道之明而已矣。历年以来。遵谕及门。于二先生注中。觉有未融处。不敢依样葫芦。又必潜心体会。务期有得。则于二注之意之外。

　　稍可以补其所不及者。又若干条。合为三注焉。嗟乎。夫使嘉言不在中行之后。无以窥圣人之奥。扬俊不在北海之门。又无以得中行之传。则前人为其难。后人为其易。理势然也。使后之君子。由是而进焉。务使展尽底蕴。

　　开悟无穷。又岂有量哉。虽然。医道之重。上古操乎君相。继此以往。半属生知。故得其正。可以挽回造化。失其传。必至益增夭枉。昔仲景未举孝廉。相者曰。观君思致周密。殆旷世之良医也。夫惟思密。则理不疏。而能察其情。穷其变者。虽在仲景之圣。弗以其聪明。乃以其学识。始知研理尽智。以敦重生命者。是推医道之大成。

　　奈何中才以下之士。或点窜成书。或剽集句类。或妄守专家名。诩诩以自鸣于世也。岂不悖于圣哉。康熙癸亥岁午月。周扬俊谨识。

　　凡例曰。伤寒论。系王叔和编次。风寒混淆。经腑杂乱。大概读之。既难分晓。细心体之。复无浅深。无己随文释注。方喻依旧相蒙。理蕴纵有发挥。层次终难考究。俊特条分缕晰。翻前移后。删去假托之言。厘定六经之例。庶使来学可循。不令章句无序。一是书。论伤寒则以风寒为重。其间春温夏热。火劫并病合病。脏结结胸痞证。痉湿 。痰病宿食。动气霍乱、瘥后诸复及阴阳易等。别出别编于后。令读之者。不但伤寒易明。且使杂证无混。一条辨晰理明切。尚论精思爽豁。后汉以来。几二十年。

　　注释不乏。诚难与比。然既互有短长，亦复各不融贯。俊每取其所长。置其所短。至两家俱未尽妥。敢出管见。

　　务为详说。期合于经文。益于来学。因成三注。以垂不磨。一本方一百有十三。或奇或偶。取效无穷。或增或减。

　　命名即异。虽圣人之意。不外乎中庸。而学人之疑。过以为难测。宁用全生汤药。不求本论精微。俊于方后立论。

　　详药之气味。探意之指归。岂能上合圣心。要亦深求无误。三复苦衷。观之自见一太阳经发于阳发于阴之文。乃是一篇大旨。总领关键处。方注乃以风寒为阴阳。喻亦宗之。少阴篇首。始得之反发热脉沉一条。为本经最难理会处。而方喻未及洗发。又如结胸篇。病发于阳而反下之之文。乃误下之大关。从来不有契明传经之旨。雷同附和。千古疑团。俊非好异前人。但觉于心未妥。面壁几年。忻然雪窦。金针已度。明眼须知。一温热暑脉证条例虽互见伤寒论中。实非本病。今即别列。然经止几条。正方止几道。后贤方论。不敢辑入。因先于庚申年间。有全书梓行于世。备采诸方。并集治案。庶无和王随珠之叹。一是书。始于顺治十七年庚子岁。成于康熙十六年丁巳岁。梓于二十二年癸亥岁。闻见所及。不惮改录。风雨无间。自谓有得。本之治病。投之辄效。推此变换。亦能不穷。果有志于长沙。可无悲于歧路。

　　汪琥曰。伤寒三注。康熙中吴门周扬俊禹。载辑。凡十六卷。其第一卷。太阳上编。风伤卫之证。第二卷。

　　太阳中篇。寒伤营之证。第三卷。太阳下编。营卫俱伤之证。第四卷。阳明上编经证。又阳明中篇。太阳少阳。

　　正阳阳明三证。及禁下证。又阳明下编。坏证法治。第五卷。少阳上编经证。又少阳下编。坏证法治。第六卷。

　　太阴上编。传经证。太阴中篇。脏寒证。太阴下编。坏证法治。第七卷。少阴上编。传经证。少阴中篇。中寒证。

　　少阴下编。坏证法治。第八卷。厥阴上编。传经证。厥阴中篇。中寒证。厥阴下编。坏证治法。第九卷。火劫病。

　　第十卷。藏结结胸痞病篇。第十一卷。合病并病篇。第十二卷。痉湿 病篇。第十三卷。痰病宿食病篇。第十四卷。动气霍乱瘥后诸复阴阳易病篇。第十五卷。春温夏热病篇。第十六卷。脉法篇。其书以条辨尚论篇二书为主。

　　二书之注。有未尽善。则别出己意补之。书名三注。可为称其实矣。但惜其亦以仲景原文倒乱。斯方氏为之作俑欤。

　　〔汪氏（琥）张仲景伤寒论辨证广注〕十四卷 存自序曰。世人之病。伤寒为多。伤寒之书。仲景为圣。夫以一病。而有三百九十七法。一百一十三方。详已。

　　恶乎广哉。不知仲景之书。本于内经热论。其言六经传变。非不辨且晰也。仲景复推展以成书。因是以有王叔和之增益。因是以有成无己之注解。盖愈推则愈广焉。则余之补阙略订讹谬。而为是书也。非无自矣。且夫伤寒之病。多由时气。则四时八节。二十四气。七十二候。不可不详释也。伤寒之病。必传经络。则十二经之在手足者。不可不兼图也。伤寒之病非一证。则三百九十七法。一百一十三方。不可不反复穷究。而为之推衍附益也。伤寒之病。间用针刺。其法近世罕见。则热病之五十九穴。不可不备录也。余独怪世医。徒取节庵一编。无他。乐其简耳。然昔人方论。皆有奥义存其间。使不深察其意。尝有失之毫芒。而死生顿易者矣。余非不惮烦也。正恶世之乐于简。而轻视民命者。往往误而杀人也。则是书之补前人所未补。发前人所未发者。曷可少哉。其曰伤寒非寒者。盖寒病则治以热剂。热病则治以凉剂。此自然之理也。伤寒之病。

　　名虽为寒。其所见之证皆热。窃恐后人执伤寒之名。而误投热剂。故曰。伤寒非寒也。至感真寒。而深入三阴者。

　　特十之一二耳。此其所见之病皆寒而与热证迥异。则名之曰真寒。而别为编。康熙庚申重九。长洲汪琥苓友自序。

　　凡例曰。此书之成专以辨仲景伤寒论也。然仲景论伤寒。实本素问热病。仲景分六经。不出灵枢经脉。故余摘取二篇中文。列之伤寒例前。为第一卷。使后人尊仲景复和尊轩岐。况仲景当日既成伤寒论。亦自云述。不敢云作。则知仲景之论。实宗内经之旨也。 一内经热论篇文。王太仆注之于先，马玄台广之于后。然其中有未尽。

　　合理处。间以鄙意补之。 一王叔和撰次仲景方论。书凡十卷。其中如伤寒例。六经辨脉证治法。及阴阳易差后诸病。此实系仲景原文。悉为编入。所削者。如第一卷脉法。及第七卷以后。汗吐下诸篇。以其为叔和所增入也。

　　至于第二卷中。如痉湿 三证。第七卷前。如霍乱一证。亦系仲景原文。而不编入者。以其为杂病也。一叔和撰次六经篇。有阳明少阳病。

　　列于太阳篇者。有太阳病。列于阳明篇者。有中寒病杂入太阳阳明病中。及杂入三阴热病中者。今皆悉为归正。

　　凡三阳病。各归三阳篇。其三阳热病。亦各自归其篇。惟中寒病。则别作上中下三卷。辨其证为真寒。使后学尽知伤寒中寒二证判然。庶无错误。 一伤寒经络。仲景书止分六经。不言手足。其实则合手经两皆病。愚故于首卷热论篇后。即图注灵枢手足阴阳六经。其注以滑氏发挥为主。然亦间有错误处。复以鄙意较之。 一驳正伤寒论例。近非一人。愚今较之。亦从众也。但仲景全书中。有四时八节决病法。乃伤寒论一部纲领。今之书悉皆脱略。惟准绳于论列中。犹存正文，但当日成氏亦未及注。愚特细为解释。以见十二官辰斗柄所指。时节气候。为之转移。当其时倘病伤寒。医人宜随时气立论。则用药始可十全。所以仲景亦云须洞解之也。一仲景六经篇中或有前不得不附之后。后不得不附之前者。则曰附例。或已经附注过。而原论中复及者。则曰重出例。或原论中。

　　始及未经注过。宜附之后者。则曰附后例。其他如温病坏病。及病宜用刺。别立治法，各分其篇于后者。又诸汤方。宜附之后者。皆如上例也。六经篇中。惟中寒病。为真阴证。不入上例。止以重圈记之。其真阴寒证。宜用汤药。亦以重圈记之。 一此书凡系仲景论。成注有未妥者。间采方喻程及诸名家之说。不敢窃取。其所着书及姓氏必为标出。间附己意。则曰愚按。及设为或问。而余答也。一此书既集仲景论。后必附昔贤及后人方论。悉属鄙意。逐条解明。然亦多方引证。不敢创为私说。务使论必中理。方必切病。愚切愿天下后世之人。但能读是书。虽遇伤寒变证。极奇之病。然疗之有法。施之辄效。业医者。不可不勉之。

　　又采辑书目后曰。伤寒辨证广注。清长洲汪琥苓友青溪子辨注。书分一十四卷。始于康熙丙辰重九。终于庚申重五。四五年间。但应酬稍暇。不敢辍卷。虽祁寒酷暑。而平明灯火之功居多。脱稿后不再易其书。曰辨证者。

　　辨仲景论中是伤寒。则集之也。曰广注者。广。以广其方论。如古今伤寒之书。皆采附也。注。以注其正文。不分仲景后贤。其论皆为解释。其方皆为详考也。至若仲景论中真寒证。别集中寒论三卷。即当续出。倘世俗之医。

　　厌此书烦冗。欲检证寻方。如头痛发热等候。以为不便翻阅，则更有增补成氏明理论出焉。

　　〔钱氏（潢）重编张仲景伤寒证治发明溯源集〕十卷 存自序曰。夫天地间风寒暑湿之邪。皆可为病。人若中之。失治而致夭枉者多矣。虽古圣立法。载在灵枢素问两经之中。奈其义渊深。人莫能解。迨汉长沙守张仲景。悯宗族之沦亡。伤横夭之莫救。乃勤求古训。博采众方。

　　撰用素问九卷。八十一难。阴阳大论。胎胪药录。并平脉辩证为伤寒卒病论合十六卷。实祖述黄岐之经义。论伊芳尹之汤液。追神农体箕子而作也。其书统载于金匮玉函中。华佗见之而叹曰。此书可以活人。晋玄晏先生皇甫谧作甲乙经。其论治伤寒。唯长沙一人。而宋文潞公药准云。仲景书为群方之祖。所以后起诸贤。虽千变万化。各鸣其所得。而无能逾越其矩度者。自西晋太医令王叔和编次仲景方论十卷。附以己意为三十六卷。而卒病论六卷。

　　早已遗亡。不复得睹矣。至宋成无己。尊奉叔和。又注为伤寒论十卷。今所行于世者。究仅七卷。而前后舛错。

　　六经混淆。使读之者。茫无端绪。检阅者漫难寻讨。如少阳诸证杂入太阳篇中。合病并病。散处三阳前后。结胸痞证。曾不分别阴阳。脏结三条。分隶四卷首尾。中风伤寒纷出。麻黄桂枝杂陈。坏病无从安置。疑为久远遗失。温病不知方法。谓非作者所长。致后人不知随证之治。而坏病遂无治法。概以麻黄桂枝治温。而温病每致云亡。凡此皆叔和编次之失。无己注释之病也。及宋奉议朱肱活人书一出。始变长沙之定法。而搅乱经文。

　　可称作俑。明节庵陶萃截江网杀车槌告成。尽废仲景之原文。奄为己有。实为 窃。新安方有执痛辟其非。条辨因之而作。江左喻嘉言指摘其谬。尚论由此而成。然皆经义未训。岂能澄清其浊乱。阴阳莫辨。安能洞悉其渊微。

　　潢以鲁钝之质。自知谫劣。焉能少窥其渊奥。赖先人力学。仰聆训诲于童年。昔以知非之岁。忽犯伤寒。将成不起。续得痛痹。几殒其躯。即得复苏。因念两世食德。非立功何以报称。九死重生。惟活人乃可云酬。誓必治疗千人。方为满愿。既而思之。恐愿大难盈。无如阐发先圣精微。务使流通远播。俾业医者。临证可以辨疑。处方得其精当。庶可以全天地之大德。拯生民之危殆。但三十年来。风尘鹿鹿。旧学荒疏。因发箧陈书。奋志苦读。

　　昼夜揣摩。寒暑无间。恐未得经旨。因注素问二十篇。然后更发仲景书读之。遇隐义未明。必披罗经传。钩玄索隐。或沉思默想。辄阁笔连旬。仲景之文。或有脉无证。或有证无脉。或有方无法。或有法无方。凡遇艰难。无不殚心竭虑。不敢少有怠忽。务必阐发微妙。极尽精微。其所谓爬罗剔抉。刮垢磨光者也。至于疑似之间。鲜不尽力申明。若见昔人误谬。亦必极其辨论。虽或负罪于前贤。亦或有裨于后世。但自愧学力粗疏。识见短浅。或理深未远。或舛错难明。姑存疑而有待。倘发端于后起。继续奚穷。若贤智以挺生。曷其有极。窃潢立言之意。盖欲使天下后世。皆蒙先圣先贤之泽。令沉 奇疾。悉沾生和长养之仁。是以直溯源流。深穷根柢。推求灵素。辨论阴阳。援古证今。分经辨证。而令读之者。知证所自起。变所由生。且明其立法之义。用药之因。倘得道理分明。自然识见朗彻。但圣经难读。学人畏苟。非潜心探索。刻意研精。焉有不求而自至者哉。乌乎。道风久坏。邪说横行。渐渍日久。人人甚深。讹讹相沿。俗习难改。恐一言之绵力。不足以回倾倒之狂澜。半隙之微光。岂能照漫漫之长夜乎。姑录存之。以俟英贤继起。自能发先圣之意旨。为吾道之千城。设以余言为糠 之导。而极尽其广大精微。则斯道之幸。亦斯民之幸世。余又何慊焉。虞山 后人钱潢天来甫识。

　　〔柯氏（琴）伤寒论注来苏集〕六卷 存自序曰。尝谓胸中有万卷书。笔底无半点尘者。始可着书。胸中无半点尘。目中无半点尘者。才许作古书注疏。夫着书固难。注疏更难。着书者往矣。其间几经兵燹。几番播迁。几次增删。几许钞刻。亥豕者有之。杂伪者有之。脱落者有之。错简者有之。如注疏者着眼。则古人之隐旨明尘句新。注疏者失眼。非依样葫芦。则别寻枝叶。鱼目混珠。 胜玉矣。伤寒论一书。经叔和编次。已非仲景之书。仲景之文遗失者多。叔和之文附会者亦多矣。读是书者，必凝神定志。慧眼静观。逐条细勘。逐句研审。何者为仲景言。何者是叔和笔。其间若脱落。

　　若倒句。与讹字衍文。须一一指破。顿令作者真面目。见于语言文本间。且其笔法之纵横详略不同。或互文以见意。或比类以相形。不因此而悟彼。见微而知着者。须一一提醒。更令作者精神。见于语言文本之外。始可羽翼仲景。注疏伤寒。何前此注疏诸家。不将仲景书。始终理会。先后合参。但随文敷衍。故彼此矛盾。

　　黑白不辨。令 与美璞并登。鱼目与夜光同珍。前此之疑灯未明。继此之迷涂更远。学人将何赖焉。如三百九十七法之言。既不见于仲景之序文。又不见于叔和之序例。林氏倡于前。成氏程氏和于后。其不足取信。王安道已辩之矣。而继起者。犹琐琐于数目。即丝毫不差。亦何补于古人。何功于后学哉。然此犹未为斯道备累也。独怪大青龙汤。仲景为伤寒中风。无汗而兼烦躁者设。即加味麻黄汤耳。而谓其伤寒见风。又谓之伤风见寒。因以麻黄汤主寒伤营。治营病而卫不病。桂枝汤主风伤卫。治卫病而营不病。大青龙主风寒两伤营卫。治营卫俱病。

　　三方割据瓜分。太阳之主。寒多风少。风多寒少。种种蛇足。羽翼青龙。曲成三纲鼎立之说。巧言簧簧。洋洋盈耳。此郑声所为乱雅乐也。夫仲景之道。至平至易。仲景之门。人人可入。而使之茅塞如此。令学如夜行歧路。

　　莫之指归。不深可悯耶。且以十存二三之文。而谓之全篇。手足厥冷之厥。混同两阴交尽之厥。其间差谬。何可殚举。杨墨之道不息。孔子之道不着。医道之不明不行。此其故欤。孟子没而仲尼之道不传。千载无真儒矣。仲景没而岐黄之道莫传。千载无真医矣。此愚所以执卷长吁。不能已于注疏也。丙午秋校正内经始成。尚未出而问世。以伤寒为世所甚重。故将仲景书。校正而注疏之。分篇汇论。挈其大纲。详其细目。证因类聚。方附带之。

　　倒句讹字。悉为改正。异端邪说。一切辨明。岐伯仲景之隐旨。发挥本论各条之下。集成一帙。名论注。不揣卑鄙。敢就正高明。倘得片言首肯。亦稍慰夫愚者之千虑云尔。慈水柯琴韵伯氏题。时己酉初夏也。

　　凡例曰。伤寒论一书。自以初编次后。仲景原篇。不可复见。虽章次混淆。犹得寻仲景面目。方喻辈各为更定。条辨既中邪魔。尚论浸循陋习矣。大背仲景之旨。琴有志重编。因无所据。窃思仲景有太阳证桂枝证柴胡证等辞。乃宗其义。以证名篇。而以论次弟之。虽非仲景编次。或不失仲景心法耳。 一起手先立总纲一篇。令人开卷便知伤寒家脉证得失之大局矣。每经各立总纲一篇。读此便知本经之脉证大略矣。每篇各标一证为题。看题便知此方之脉证治法矣。一是编以证为主。故汇集六经诸论。各以类从其证。是某经所重者。分别其经。如桂枝麻黄等证列太阳。栀子承气等证列阳明之类。其有变证化方。如从桂枝证。更变加减者。即附桂枝证后。从麻黄汤。更变加减者。附麻黄证后。一叔和序例。固与仲景本论不合。所集脉法。其中有关于伤寒者。合于某证。即采附其间。片长可取。即得攀龙附骥耳。一六经中。有证治疏略。全条删去者。（如少阴病下利。白通汤主之。

　　少阴病下利便脓血。桃花汤主之等类。为既下利脉微者。与白通汤。腹痛小便不利。与桃花汤主之。）详则彼之疏略者可去矣。又有脉证各别。不相统摄者。如太阳病发汗太多因致 。与脉沉而细。病身热足寒等证。三条合一。论理甚明。故合之。一本论每多倒句。此古文笔法耳。如太阳病血证。麻黄汤主之句语。在当发其汗下。前辈但据章句次序。不审前后文理。罔顾衄家禁忌。竟谓衄后仍当用麻黄解表。夫既云衄乃解又云自衄者愈。何得阵后兴兵。衄家不可发汗。更有明禁。何得再为妄汗。今人胶柱者多。即明理者亦多为陶氏所惑。故将麻黄桂枝小青龙等条。悉为称正。 一条中有冗句者删之。如桂枝证云。先发汗不解。而复下之。脉浮者不愈。浮为在外。须解外则愈。何等直捷。在外下。更加而反下之。故令不愈。今脉浮故知在外等句。要知此等繁音。不是汉人之笔。凡此等口角。如病常自汗出条。亦从删例。一条中有衍文者删之。有讹字者改之。有阙字者补之。然必详本条与上下条。有据确乎。当增删改正者。

　　直书之。如无所据。不敢妄动。发明注中。以后高明之定夺。 一加减方。分两制度煎法。与本方同者。于本方下。书本方加某味减某味。或一篇数方。而后方煎法。与前方同者。十方末。书煎法同前。方中药味。修治同前者。如麻黄去节。杏仁去皮之类。但不再注。附子必炮。若有生用者注之。一可汗不可汗篇等。鄙俚固不足取。

　　而六经篇中。多有叔和附入。合于仲景者取之。如太阳脉浮动数。三阳明论脾约脉证等条。与本论不合。无以发明。反以滋惑。剔出附后。候识者辨焉。 一正文一字句最多。如太阳病脉浮头项强痛六字。当作六句读。言脉气来尺寸俱浮。头与项强而痛。若脉浮两字连读。头项强痛而恶寒。作一句读。疏略无味。则字字读断。大义先明矣。如心下温温欲吐。郁郁微烦之类。温温郁郁。俱不得连读。连读则失其义矣。

　　唐大烈曰。柯韵伯立言虽畅。不免穿凿。

　　〔伤寒论翼〕二卷 存自序曰。世之补伤寒者百余家。究其所作。不出二义。一则因论本文。为之注疏。犹公谷说春秋也。一则引仲景之文。而为立论。犹韩婴说诗。为外传也。然引征者。固不得断章取义之理。而注疏者，反多以辞害义之文。

　　初不知仲景先师着伤寒杂病论合十六卷。良法大备。此灵素已具诸病之体。而明针法之巧妙。至仲景复构诸病之用。而详方药之准绳。其常中之变。变中之常。靡不曲尽。使全书具在。

　　寻其所集。尽可以见病知源。自王叔和编次伤寒杂病。分为两书，于本论削去杂病。然论中杂病。留而未去者尚多。是叔和有伤寒论之专名。终不失伤寒杂病合论之根蒂也。名不附实。是非混淆。古人精义弗彰。是以读之者鲜。而旁门歧路。莫知适从。岂非叔和编次之缪。以祸之欤。世谓治伤寒。即能治杂病。岂知仲景杂病论。即在伤寒论中。且伤寒中。又多杂病夹杂其间。故伤寒与杂病合论。则伤寒杂病之证治井然。今伤寒与杂病分门。而头绪不清。必将以杂病混伤寒。而妄治之矣。乃后人专为伤寒着书。自朱奉议出。而伤寒之书目多。而伤寒之病日混。非其欲伤寒之混也。由不识何病是伤寒也。陶节庵出。而伤寒之书更多。非真伤寒多也。即金匮中杂病。

　　亦尽指为伤寒也。世锢于邪说。反以仲景书难读。而不知仲景书。皆叔和改头换面。非本来面目也。冠脉法序例于前。集可汗不可汗等于后。引 湿 于太阳之首。霍乱劳复等于厥阴之外。杂鄙见于六经之中。是一部叔和之书矣。林亿诸公校正。不得仲景原集。惑于伤寒之名。又妄编三百九十七法。一百一十三方之数。以附会叔和所定之伤寒。于是欲知仲景之道。更不可得。成无己信古笃好。矫然特出。惜其生林亿之后。欲为仲景功臣。无由得其真传。故注仲景之书。而仲景之旨多不合。作明理论。而伤寒之理反不明。因不得仲景伤寒杂病合论之旨。

　　故不能辨许叔微三方鼎立之谬。反集之于注。开疑端于后人。岂非为三百九十七法等说所误乎。因是方中行有条辨之作。而仲景之规矩准绳。更加败坏。以为翻叔和之编。实以灭仲景之治法也。卢子由疏抄。不编林亿之数目。不宗方氏之三纲。意甚有见。而又以六经谬配六义。增标本形层。本气化气等说。仲景之法。又可堪如此挠乱哉。近日作者蜂起。尚论愈奇。去理愈远。条分愈新。古法愈乱。仲景六经。

　　互茅塞而莫辨。不深可悯耶。原夫仲景之六经。为百病立法。不专为伤寒一科。伤寒杂病。治无二理。咸归六经之节制。六经各有伤寒。非伤寒中独有六经也。治伤寒者。但拘伤寒。不究其中有杂病之理。治杂病者。以伤寒论无关于杂病。而置之不问。将参赞化育之书。悉归狐疑之域。愚甚为斯道忧之。于仲景究心有年。愧未深悉。

　　然稍见此中微理。敢略陈固陋。名曰伤寒论翼。不兼杂病者。恐人未知原文合论之旨。以杂病为不足观。其当与否。自有能辨之者。甲寅春。慈溪柯琴序。

　　〔张氏（锡驹）伤寒论直解〕六卷 存凡例曰。伤寒论旧本。以辨脉平脉为首。先脉而后证。宜矣。至以 湿 列于六经之前。似非作论之本意。

　　今先脉后证。列六经于辨脉平脉之后。而霍乱 湿 。并汗吐下。又附于六经之后。以见因伤寒而并及之意也。

　　若夫叔和序例。引素问热论而立言。于仲景伤寒。漫无发明。且泥定日期。曰。未入腑者。可汗而已。已入于腑。

　　可下而已。呜呼。汗与下。何足以尽伤寒哉。况传经不明。适足以滋后人之惑。故去之。 一传经乃伤寒之大关键。传经不明。虽熟读是书无益也。故于太阳之首。反复辨论。彰明较着。庶可以破千载之疑案。 一经旨浑融。

　　解虽显著。然辞达即止。不敢于本文之外。别有支离。恐蹈蛇足也。但开卷了然。临证茫然。故于紧要疑似之证。

　　如呃。如狂。如谵语。如舌苔。如颐毒。加斑疹。皆有寒热虚实之殊。胃气又为人身之本。不可妄伤。但引经证论。略加愚意。及身亲试验。确然不易者。附于其后。庶可以见病知源。亦足为初学之一助也。康熙壬辰孟夏。钱塘张锡驹令韶父题。

　　〔魏氏（荔彤）伤寒论本义〕十八卷 存沈德潜曰。魏荔彤。字念庭。宜隶柏乡人。官观察使。着有怀舫集。（国朝诗别裁）

　　〔尤氏（怡）伤寒贯珠集〕八卷 存唐立三曰。伤寒一证。头绪繁多。自仲景立法立方以来。叔和编次。无己注释。理蕴为之一显。迨后续为注释者。不下数十家。互相訾诋。殆无底止。余谓数十家中。独有喻氏之书。脍炙人口者。以其繁简得宜。通乎众耳。然以尤在泾先生贯珠集较之。则又迳庭矣。即如首篇云。寒之浅者。仅伤于卫。风之甚者。并及于营。卫之实者。风亦难泄。卫之虚者。寒亦不固。但当分病证之有汗无汗。以严麻黄桂枝之辨。不必执营卫之孰虚孰实。

　　以证伤寒中风之殊。立为正治法。权变法。斡旋法。救逆法。类病法。明辨法。杂治法等。仲景着书之旨。如雪亮月明。令人一目了然。古来未有。何其金匮心典。梓行于世。并采入御纂医宗金鉴。而贯珠集一书。尚未传播。

　　良可惜哉。（吴医汇讲）

　　沈德潜曰。尤怡。字在京。江南长洲人。布衣。昔皮袭美寓临顿里。陆鲁望自甫里至。与之定交倡和。其地为皮市。在京居其地。周子 村亦至自甫里。相与赋诗。恰符皮陆也。在京就韩伯休术。欲晦姓名。诗亦不求人知。而重其诗者。谓唐贤得三昧。远近无异词云。（国朝诗别裁）

　　〔徐氏（大椿）伤寒类方〕一卷 存自序曰。王叔和伤寒例云。今搜采仲景旧论，录其证候诊脉。声色对病真方。拟防世急。则知伤寒论。当时已无成书。乃叔和之所搜集者。虽分定六经。而语无诠次。阳经中多阴经治法。阴经中多阳经治法。参错不一。

　　后人各生议论。每成一书。必前后更易数条。互相訾议。各是其说。愈更愈乱。终无定论。不知此书非仲景根据经立方之书。乃救误之书也。其自序云。伤夭横之莫救。所以寻求古训。博采众方。盖因误治之后。变证错杂。必无循经现证之理。当时着书。亦不过随证立方。本无一定之次序也。余始亦疑其有错乱。乃探求三十年。而后悟其所以然之故。于是不类经而类方。盖方之治病有定。而病之变迁无定。知其一定之治。随其病之千变万化。而应用不爽。此从流溯源之法。病无遁形矣。至于用药。则各有条理。解肌发汗。攻邪散痞。逐水驱寒。温中除热。

　　皆有主方。其加减轻重。又各有法度。不可分毫假借。细分之不外十二类。每类先定主方。即以同类诸方附焉。

　　其方之精思妙用，又复一一注明。条分而缕析之。随以论中用此方之证。列于方后。而更发明其所以然之故。使读者于病情药性。一目显然。不论从何经来。从何经去。而见证施治。与仲景之旨。无不吻合。岂非至便之法乎。

　　余纂集成帙之后。又复钻穷者七年。而五易其稿。乃无遗憾。前宋朱肱活人书。亦尝汇治法于方后。但方不分类。

　　而又无所发明。故阅之终不得其要领。此书之成。后之读伤寒论者。庶可以此为津梁乎。乾隆二十四年。岁在屠维单阏。阳月上浣。洄溪徐大椿序。

　　四库全书提要曰。伤寒类方一卷。国朝徐大椿撰。世传后汉张机伤寒论。乃晋王叔和搜采成书。本非机所编次。金聊城成无己始为作注。又以己意。移易篇章。自后医家。屡有刊定。如治尚书者之争洪范武成。注大学人之争古本今本。迄于有明。终无定论。大椿以为非机根据经立方之书。乃救误之书。当时随证立方。本无定序者。于是削除阴阳六经门目。但使方以类从。证随方列。使人可案证以求方。而不必循经以求证。虽于古人着书本意。未必果符。而于聚讼纷呶之中。芟除藤蔓之一术也。其中如大青龙汤下。注云。脉浮缓。身不疼。但重。乍有轻时。

　　无少阴证者。此汤主之。大椿则以为病情甚轻。不应投以麻黄桂枝石膏。此条必有舛误。又甘草茯苓汤下注云。

　　伤寒汗出而渴者。五苓散主之。不渴者。此汤主之。大椿则以为此汗出者。乃发汗后汗出不止。非伤寒自汗。其辨证发明。亦多精到。凡分一十二类。计方一百一十有三。末附六经脉法。又论正证之外。有别证变证。附以刺法。皆有原委可寻。自谓七年之中。五易草稿乃成云。

　　〔黄氏（元御）伤寒悬解〕十五卷 未见四库全书提要曰。伤寒悬解十五卷。国朝黄元御撰。是书大旨。谓汉张机因针灸刺法已亡。而着伤寒论。以治外感之疾。其理则岐黄越人之理。其法则因岐黄越人之针刺。而变通之。立六经以治伤寒。从六气也。制汤丸以疗感伤。守五味也。凡脉法八十三章。六经经证。以及入腑传脏之里证。误行汗吐下之坏病。三百六十八章。

　　外感之类证。汗吐下宜忌。八十章。共五百三十七章。合百十三方。自晋王叔和混热病于伤寒。后来坊本杂出。

　　又有传经为热。宜中为寒之说。而伤寒亡矣。且简编亦多失次。因为解其脉法，详其经络。考其常变。辨其宜忌。

　　凡旧文之讹乱者。悉为更定。末载驳正叔和序例一卷。以纠其失。其持论甚高。考伤寒论旧本。经王叔和之编次。已乱其原次。元御以为错文。

　　较为有据。与所改素问灵枢难经。出自独断者不同。然果复张机之旧与否。亦别无佐证也。

　　〔戴氏（震）伤寒论注〕未见按上见于扬州画舫录。

　　〔唐氏（千顷）汉长沙原本伤寒论注疏〕未见按上见于文房肆考。

　　〔沈氏（金鳌）伤寒论纲目〕十六卷 存凡例曰。是书。各循三阳三阴之六经。而析六经所发之款。证不循经。但据款析言之。则如各经皆有头痛之类。难于识别。不析款。但循经挨言之。则又根据文顺义。不能令识者一览易晓。故循经析款。是书所由以成。

　　一仲景伤寒书。自叔和窜乱后。其六经条款。凡注释家。各以意为前后。讫无一定。独柯氏论注。其分隶六经者。

　　颇有理据。今纲目所定。皆根据柯本。 一论者。即仲景之伤寒论。继仲景而言者。亦为伤寒论也。 一纲也者。

　　以为主也。伤寒之论。创自仲景。故独主仲景。而取其论以为纲。目也者。以为发明也。仲景论后。说者无虑千百家。然或偏或驳。或浅或庸。无足取者甚多。故独采叔和以下若干家。各摘其语之尤精且当者。以为目。 一各经各款。引仲景之论为纲。固已。或有遗而未备者。必其与逐款无关。不便夹入。或语意与所已录者。大同小异。故亦置之。亦有条款太繁。不必备录者。阅者当为意会。毋以挂漏为咎。一各经条款。彼此相同。如各经俱备载。毋论已。其有详于此经。不复赘于他经者。或因候治相同者。或因所列之款。相互须彼此连及。

　　故他经不必再详。阅者当以意会。前后参看。毋得拘泥。一采辑前人诸说。或由理势所及。或因仲景论之前后相附。不以世代之远近为拘。 一诸家方论。俱系专集。择其至精至当者录之。固已骈珠刻玉。各咀其英。各撷其髓矣。

　　〔吴氏（仪洛）伤寒分经十卷〕 存凡例曰。仲景原文。文义深奥。其中自有层次转折。因窃效程子说诗法。为之句栉字比。添细注。以联贯而疏明之。务使经义了然。不放妄为穿凿。 一王叔和编次大纲。混于节目之中。无可寻绎。喻氏则先振举其大纲。

　　次详其节。将三百九十七法。分隶于大纲之下。极得分经之妙。因名之曰分经， 一王叔和编次之乱。序例之误。

　　及林亿成无己校注之多差。尚论篇中。辨之甚详且明。兹集不重录。

　　四库全书提要曰。伤寒分经十卷。国朝吴仪洛撰。此书为其医学述之第五种。取喻嘉言所撰尚论篇。重为订证。凡太阳经三篇阳明经三篇。太阴经一篇。少阴经二篇。厥阴经一篇。春温三篇。夏热一篇。脉法二篇。诸方一篇。补卒病论一篇。秋燥一篇。共十有九篇。

　　〔郑氏（重光）伤寒论条辨续注〕十二卷 未见四库全书提要曰。伤寒论条辨续注十二卷。国朝郑重光撰。重光字在辛。歙县人。明万历中。方有执作伤寒论条辨。号为精审。后喻昌因之。作尚论篇。张璐因之。作伤寒缵论。程郊倩因之。作后条辨。互有发明。亦各有出入。然诸书出。而方氏之旧本遂微。重光为有执之里人。因取条辨原本。删其支词。复旁参喻昌等三家之说。

　　以己意附益。名曰续注。卷首仍题有执之名。明不忘所本之意也。

　　〔舒氏（诏）再重订伤寒集注〕十卷 存自序曰。嗟夫医难言矣。不通仲景之书。不足以言医。然其书未易通也。自汉迄今。疏释者数十家。大都得失相参。均之无当。惟西昌喻嘉言奋起于千数百年之后。条晰博辨。其旨趣始明于世。而缀学浅识。犹往往背而议之。求能通喻氏之书者。盖亦寡也。予少好医方。每苦于难通。获交南昌罗先生子尚。盖亲承嘉言口授。曰。

　　某得师传要妙。确守数十年。而未传于徒。年将八旬。时光短矣。惧其传之或失。丞欲得其人而传之。今子颖敏而坚锐。可当吾意。乃举所得于嘉言者。以传于诏。诏盖耸然起。惶然谢。敬受其书而读焉。旷若蒙之发。底之脱也。于是所至皆有验。然而仲景之书。虽由尚论而明。其间遗义尚多。故读者不得其口授。亦鲜能通也。诏不敢苟安于黯混。听之以贻其误。于是不揆薄劣。参考百家。征以症治。出其一知半解。补而详之。殚精瘁神十余年。始克集注成编。不可谓非难也。二三同志。怂涌刻之行世。历有年所。竟鲜有寻瑕索瘢。匡予之不逮者。予心殊未慊也。然予既深知其难。又安敢因人莫我訾。遂忘其难。而遽以是自画乎哉。常耿耿孜孜。行若忘。坐若遗。如是者。十年于兹矣。自觉阅历多。而识见广。学与年而俱进。乃取原刻。删之补之。重镌以问世。至今又十年矣。所历所验。愈多愈确。于是复加订定。或庶几稍通旨趣。可告无罪于同志君子乎。抑或等之诸家疏释。

　　均归无当乎。爰再重刻。以就正高明。冀有攻予之短者。予乐得闻。而喜有益焉。不惮三订四订。累烦剞劂也。

　　大清乾隆三十五年庚寅春王正月元旦后五日。慎斋学人舒诏驰远谨识。

　　凡例曰。仲景伤寒论。洵医家之要典也。自经兵燹。卷帙散轶。其所存者。仅得之当时读者之口授。故其篇目失次。缺而不完。王叔和于尚可搜求之际。乃不深加考订。而杂以伪撰成编。阴阳舛错。颠倒无伦。其后历代相沿。

　　未及精察。西昌喻嘉言始为削去伪撰。清出原文。止存三百六十条。爰着尚论篇。条晰诸法。纲举目张。厘正六经。井井不紊。义例之善。无出其上。故是书篇目。一一遵之。而不敢易。 一喻嘉言尚论三百九十七法。未及一百一十三方。后人惜其方论未备。稍有余憾。其徒徐忠可原方发明。所由作也。然亦择焉而未精。语焉而未详。

　　且方论别为一集。简阅终非至便。今是书即列原方于本条之下。扩充徐氏之意。博采诸家论者。以明其立方之旨。

　　命名之义。并将药性。逐一讲明。某药所以能治某病之故。而某药又有宜于此。不宜于彼者。俱有至理存焉。俾学人读仲景治病之法。即就便以考主治之方。而无翻阅之劳。是亦涓埃之助也。 一是书。原为初学而设。不尚辞藻。凡先贤论说闲文。概置不录。或辞多于意者。纂其要而登之。或意隐于辞者。微加损益。以显捷而出之。

　　或先贤有不经意之字。及后世传讹倒乱之句。皆以理正之。极知 越无似。然辅授先贤之意。引诱后来之心。

　　大不获已。救世之君子。其必有以谅我也。 一是书。凡主脑及关键处。每字上加大圈。凡挈明脉证。及比类处。

　　旁加尖圈。凡精义处。旁加密点。凡紧要处，旁加连圈。以便省览。 一是书。稿成于己未。刻于庚午。重刻于庚辰。于今又十载矣。自觉阅历愈多。而识见愈确。于是殚厥心力。再加订正。凡有未详者益之。冗者删之。可废者去之。回视前刻。焕然改观焉。今再重刻以问世。冀幸高明或有以教我也。

　　卷二十九

　　方论（七）

　　〔王氏（ ）伤寒身验方〕七录一卷 佚晋书本传曰。王 。字季琰。少有才艺。善行书。名出 右。时人为之语曰。法护非不佳。僧弥难为兄。僧弥。 小字也。时有外国沙门。名提娑。妙解法理。为 兄弟。讲毗昙经。 时尚幼。讲未半。便云已解。即于别室。与沙门法纲等数人自讲。法纲叹曰。大义皆是。但小未精耳。辟州主簿。举秀才不行。后历著作散骑郎。

　　国子博士。黄门侍郎。侍中。代王献之为长。兼中书令。二人素齐名。世谓献之为大令。 为小令。大元十三年卒。年三十八。追赠太常。

　　按隋志。旧缺撰人名氏。证类本草桦木注。引陈藏器本草拾遗曰。晋中书令王 伤寒身验方。作HT 字。浓煮汁冷冻饮料。主伤寒热毒疮。特良。今据以订补。

　　〔徐氏（方伯）辨伤寒〕（按方伯。当作文伯。）七录一卷 佚〔亡名氏伤寒总要〕七录二卷 佚〔正理伤寒论〕佚按是书诸家簿录失载。唯王冰素问次注。成无己伤寒论注解引之。

　　〔张果先生伤寒论〕崇文总目一卷 佚〔田氏（谊卿）伤寒手鉴〕崇文总目二卷 佚〔亡名氏伤寒辨证集〕崇文总目一卷 佚〔陈氏（昌允）百中伤寒论〕（艺文略。作太常主簿陈昌胤。）崇文总目三卷 佚郑樵曰。崇文总目。间有见名知义者。亦强为之释。如陈昌胤百中伤寒论。其名亦可见。何必曰百中。取其必愈乎。（校雠略）

　　〔高氏（若讷）伤寒类要〕（活人书序。作伤寒类纂。）宋志四卷 佚〔丁氏（德用）医伤寒慈济集〕宋志三卷 佚〔李氏（大参）家伤寒指南论〕宋志一卷 佚〔杨氏（介）四时伤寒总病论〕宋志六卷 佚〔杨氏（介）伤寒论脉诀〕未见按上见于世善堂书日。

　　〔宋氏（迪）阴毒形证诀〕艺文略一卷 佚汤尹才曰。熙宁中。 守宋迪。由其犹子病伤寒。不能辨其证。医见其烦渴而汗多。以凉药解治之。至于再三。遂成阴毒。六日而死。迪痛悼之。遂着阴毒形证诀三篇。（伤寒解惑论）

　　〔亡名氏伤寒要法〕宋志一卷 佚〔通真子伤寒诀〕读书后志一卷 佚赵希弁曰。上题曰通真子。而不著名氏。用张长沙伤寒论为歌诗。以便览者。脉诀之类也。

　　〔伤寒括要〕二卷 存艺文略曰。伤寒括要诗一卷。通真子撰。

　　陈振孙曰。通真子自言。尝为伤寒括要六十篇。其书未之见。

　　按刘元宾自号通真子。是书以仲景旧论。裁为诗括。又以剩义为注。注中有所发明。朱氏活人书。多袭其语。

　　诗凡一百一十二篇。每篇七言四句。末附药方三十九道。收在于朝鲜国人所编医方类聚中。较之其所自言。数实倍之。先子曰。意子仪始作六十篇。后又补之者。郑渔仲唯见其初集。故称一卷。弟坚从类聚中录出。厘为二卷。今仍着录于此。读书后志所着。似是一书。

　　〔钱氏（乙）伤寒指微论〕五卷 佚宋史本传曰。钱乙字仲阳。本吴越王 支属。祖从北迁。遂为郓州人。父颖善医。然嗜酒喜游。一旦东之海上不反。乙方三岁母前死。姑嫁昌氏。哀而收养之。长诲之医。告乃以家世。即泣请往迹寻。凡八九反。积数岁。

　　遂迎父以归，时已三十年矣。乡人感慨。赋诗咏之。其事吕如事父。吕没无嗣。为收葬行服。乙始以颅囟方著名。

　　至京师。视长公主女疾。授翰林医学。皇子病螈 。乙进黄土汤而愈。神宗召问黄土所以愈疾状。对曰。以土胜水。水得其平。则风自止。帝悦。擢太医丞。赐金紫。由是公卿宗戚家。延致无虚日。广亲宗子病。诊之曰。此可毋药而愈。其幼在傍。指之曰。是且暴疾惊人。后三日过午可无恙。其家恚不答。明日幼果发痫。甚急。召乙治之。三日愈。问其故。曰。火色直视。心与肝俱受邪。过午者。所用时当更也。王子病呕泄。他医与刚剂。加喘焉。乙曰。是本中热。脾且伤。奈何复燥之。将不得前后溲。与之石膏汤。王不信。谢去。信宿浸剧。竟如言而效。士病咳。而青而光。气硬硬。乙曰。肝乘肺。此逆候也。若秋得之可治。今春不可治。其人祈哀。强予药。

　　明日曰。吾药再泻肝。而不少却。三补肺而益虚。又加唇白。法当三日死。今尚能粥。当过期。居五日而绝。孕妇病，医言胎且堕。乙曰。娠者五脏传养。率六旬而更。诚能候其月。偏补之何必堕。已而母子能得全。又乳妇因悸而病。既愈目张不得瞑。乙曰。煮郁李酒饮之。使醉即愈。所以然者。目系内连肝胆。恐则气结。胆衡不下。郁李能去结，随酒入胆。结去胆下。则目能瞑矣。饮之果验。乙本有羸疾。每自以意治之。而后甚。叹曰。此所谓周痹也。入脏者死。吾其已夫。既而曰。吾能移之使在末。因自制药。日夜饮之。左手足忽挛不能用。喜曰。可矣。所亲登东山得茯苓。大逾斗。以法啖之尽。由是虽偏废。而风骨悍坚如全人。以病免归不复出。乙为方不名一师。于书无不阚。书不靳斯守古法。时度越纵舍。卒与法会。尤邃本草诸书。辨正阙误。或得异药。问之必为言生出本末。物色名貌。差别之详。退而考之。皆合。末年变痹浸剧。知不可为。召亲成诀别。易衣待尽。遂卒。

　　八十二。

　　徐春甫曰。钱乙所着。有伤寒指微论。婴孩论若干卷。（古今医统）

　　〔胡氏（勉）伤寒类例〕佚〔沈氏（括）别次伤寒〕佚按上二书。见于张蒇活人书序。

　　〔孙氏（兆）伤寒方〕艺文略二卷 佚〔伤寒脉诀〕佚熊均曰。孙兆。宋仁宗朝。将仕郎守。殿中丞。习通医经。内经素问。重改正刊误。又有伤寒脉诀。

　　〔韩氏（ 和）伤寒微旨论〕未见陈振孙曰。不著作者。序言元 丙寅。必当时名医也。其书颇有发明。

　　王履曰。韩 和着微旨一书。又纯以温暑作伤寒立论。而即病之伤寒。反不言及。此已是舍本徇末。全不能窥仲景藩篱。又以夏至前胸膈满闷。呕逆气塞。肠鸣腹痛。身体拘急。手足逆冷等证。视为温暑。谓与仲景三阳寒证。

　　脉理同而证不同。遂别立温中法以治。夫仲景所叙三阳寒证。乃是冬时即病之伤寒。故有此证。今欲以仲景所叙三阴寒证。求对于春夏温暑之病。不亦愍乎。虽然。 和未悟仲景立法本旨。而又适当温暑病作之际。其为惑也固宜。以余观之。其胸膈满闷。呕逆气塞等证。若非内伤冷物。则不正暴寒所中，或过服寒药所变。或内外俱伤于寒之病也。且 和但曰。寒而当温。然未尝求其所以为寒之故。能求其故。则知温暑。本无寒证矣。（溯洄集）

　　四库全书提要曰。伤寒微旨二卷。宋韩 和撰。是书。宋史艺文志不载。陈振孙书录解题。载有其名。亦不著作者名氏。但据序题元 丙寅。知其为哲宗时人而已。今检永乐大典。各卷内此书散见颇多。每条悉标韩 和之名。而元戴良九灵山房集。亦称自后汉张机着伤寒论。晋王叔和。宋成无己庞安常朱肱许叔微韩 和王实之流。

　　皆互相阐发。其间 和名。与永乐大典相合。是 和实北宋名医。以伤寒为专门者。特宋史方技传不载。其履贯遂不可考耳。书凡十五篇。间附方论。大抵皆推阐张机之旨。而能变通其间。其可下编。不立汤液。惟以早下为大戒。盖为气质羸弱者言。然当以脉证相参。知其邪入阳明与否。以分汗下。不宜矫枉过直。竟废古方。至如辨脉篇。据伤寒例。桂枝下咽。阳盛乃毙。承气入胃。阴盛乃亡之义。以攻杨氏之谬误。可汗篇。分阴盛阳虚。阳盛阴虚。阴阳俱盛之三门。则俱能师张氏。而神明其意矣。又如汗下温三法。分案时候辰刻。而参之脉理病情。

　　乃因张机。正伤寒之法。而通之于春夏伤寒。更通之于冬月伤寒。亦颇能察微知着。又如以阳黄。归之汗温太过。阴黄归之过下亡津。则于金匮发阳发阴之论。研析精微。不特伤寒之黄。切中窍要。即杂病之黄。亦可以例推矣。其书向惟王好古阴证略例。间引其文。而原本久佚。今采掇会粹。复成完帙。谨根据原目。厘为上下二卷。陈振孙所称之原序。则永乐大典不载。无从采补。殆编纂之时。旧本已阙欤。

　　〔亡名氏玉川伤寒论〕艺文略一卷 佚〔伤寒论后集〕艺文略六卷 佚〔石氏（昌琏）证辨伤寒论〕艺文略一卷 佚〔亡名氏伤寒集论方〕艺文略十卷 佚〔孙王二公伤寒论方〕艺文略二卷 佚〔上官氏（均）集伤寒要论方〕艺文略一卷 佚〔庞氏（安时）伤寒总病论〕艺文略七卷（医藏目录作六卷）存苏轼答庞妄常书曰。久不为问。思企日深。过辱存记。枉书具闻。起居佳胜。感慰兼集。惠示伤寒论。真得古圣贤救人之意。岂独为传世不朽之资。盖已义贯幽明矣。谨当为作题首一篇寄去。方苦多事。故未能便付去人。

　　然亦不久作也。老倦甚矣。秋初决当求去。未知何日会见。临书惘惘。惟万万以时自爱。（文集）

　　又曰。人生浮脆。何者为可恃。如君能着书传后有几。念此盒饭为数百字。仍欲送杭州开板也。知之。（文集）

　　黄庭坚后序曰。庞安常自少时。善医方。为人治病。处其生死多验。名倾江淮诸医。然为气任侠。斗鸡走狗。

　　蹴击球。少年豪纵。事无所不为。博弈音伎。一二所难。而兼能之。家富多后房。不出户而所欲得。人之以医聘之也。皆多陈其所好。以顺适其意。其来也病家如市。其疾已也。君脱然不受谢而去之。中年乃屏绝戏弄。闭门读书。自神农黄帝经方。扁鹊八十一难。灵枢甲乙。葛洪所综缉。百家之言。无不贯穿。其简策纷错。黄素朽蠹。先师或失其读。学术浅陋私智穿凿。曲士或窜其文。安常悉能辨论发挥。每用以视病。如是而生。如是而不治。几乎十全矣。然人以病造之。不择贵贱贫富。便斋曲房。调护以寒暑之宜。珍膳美膳。时节其饥饱之度。爱其老而慈其幼。

　　如痛在己也。未尝轻用人之疾。常试其所不知之方。盖其轻财如粪土。而乐义。耐事如慈母。而有常。似秦汉间游侠而不害人。似战国四公子。而不争利。所以能动而得意。起人之疾。不可缕数。他日过之。未尝有德色。着伤寒论。多得古人不言之意。其所师用。而得意于病家之阴阳虚实。今世所谓良医。十不得其五也。余始欲掇其要。论其精微。使士大夫稍知之。适有心腹之疾。未能卒业。然未尝游其庭者。虽得吾说而不解。诚加意读书书则过半矣。（文献通考。诚加以下十字。作若有意于斯者。读其书自足揽其精微。）故特着其行事。以为后序云。

　　其前序海上道人诺之。故虚上以待。元符三年三月朔日。

　　张耒跋曰。张仲景伤寒论。论病处方。纤悉必具。又为之增损进退之法。以预告人。嗟夫。仁人之用心哉。

　　且非通神造妙。不能为也。安常又窃忧其有病证。而无方者。续着为论数卷。用心为述。追俪古人。淮南谓安常能为伤寒说话。岂不信哉。（文献通考）

　　四库全书提要曰。伤寒总病论六卷。附音训一卷。修治药法一卷。宋庞安时撰。安时字安常。蕲水人。（袁文瓮牖闲评载苏轼称蜀人庞安常。未详孰是。）安时本士人。习与苏轼黄庭坚游。

　　第六卷末。附与苏轼书一篇。论是编之义甚悉。卷首载轼答安时一帖。犹从手迹钩摹。形模略具。又以黄庭坚后序一篇。冠之于前。序末称前序。海上人诺为之。故虚其上以待。署元符三年三月作。时轼方谪儋州。至五月始移廉州。七月始渡海至廉。故是年三月。犹称海上人也，然轼以是年八月北归。至次年七月。即卒于常州。前序竟未及作。故即移后序为弁也。序中铲去庭坚名。帖中亦铲去轼名。考卷末附载音训一卷。修治药法一卷。题政和癸巳门人董炳编字。知正当禁绝苏黄文本之日。讳而阙之。此本犹从宋本钞出。故仍其旧耳。宋艺文志。但载安时难经解。前后两见。而不载此书。文献通考载庞氏家藏秘宝方五卷。引陈振孙之言云云。似乎别为一书。而列庭坚之序。与此本同。疑当时已无刻本。故传写互异欤。又载张耒一跋云云。此本未载此跋。殆传写偶佚欤。

　　又耒作明道杂志。记安时治验。极其推挹。而叶梦得避暑录话。乃颇不满于安时。盖耒苏轼客。梦得蔡京客。其门户异也。然曾敏行。独醒杂志。亦记其治泗州守王公弼。中丹石毒甚奇。又记其治公弼之女尤神异。敏行于元绍圣两局。均无恩怨。则所记当为公论矣。汪琥曰。伤寒总病论。宋蕲水庞安时撰。书凡六卷。其第一卷乃叙论。及六经等篇。第二卷。则论汗吐下可不可及用水用火和表温里方法。第三卷。则论结胸痞气阴阳毒狐惑百合痉湿 。及杂病劳复等证。第四卷。则论暑病时行寒疫斑痘等证。第五卷，则论天行温病。及变哕变黄败坏等证。

　　复附以小儿伤寒证。第六卷。则载冬夏伤寒发汗杂方。及妊娠伤寒方。伤寒暑病通用刺法。伤寒温热病死生证。

　　及附以瘥后禁忌。仲景脉说。华佗内外实辨。琥按庞氏论中。虽间有发明仲景之处。

　　然其用药，亦寒热错杂。经络不分。即如苏子瞻所传圣散子方。一例加载。殊为骇观。

　　按周必大跋山谷书东坡圣散子传曰。山谷作庞安常伤寒论后序云。前序海上道人诺为之。故虚上以待。道人。

　　指东坡也。

　　〔巢氏（阙名）伤寒论〕艺文略一卷 佚〔朱氏（且）伤寒论〕（宋志作东且。）艺文略一卷 佚〔陈氏（昌祚）明时政要伤寒论〕（旧缺撰人名氏。今据宋志订补。）艺文略三卷 佚〔郑氏（阙名）伤寒方〕艺文略一卷 佚〔曾氏（谊）伤寒论〕艺文略一卷 佚〔亡名氏伤寒类要方〕艺文略十卷 佚〔刘氏（君翰）伤寒式例〕艺文略一卷 佚〔伤寒治要〕佚叶梦得书后曰。王仲弓人物高胜。虽贵公子。超然不犯世故。居官数自免。博学多闻。又长于医，及与前世娄昌言常颖士来道方诸子游。尝云。疾之伤寒。所在无岁不罹其患。然治法有证。传于经络。效于日数者。不可差以毫厘。张仲景书在世。如法家有刑统，苟用之皆当可使天下无冤人。而庸医多不解。其见于形候者。亦不尽审。是既不能用法。又不能察情。以故杀人。不知其几何。因推仲景书。作伤寒证治。发明隐奥。杂载前数人议论。相与折衷。又恐流俗不可遍晓。复取其简直明白。人读而可知者。刊为治要。曰。苟能穷疾之所从来。而验之以候。按吾书而用之。虽不问医。十可得八九。此仁人之用心也。余尝病东南医九不通仲景术。乃为镂版。与众共之。使家藏此书。人悟其术。岂特无冤人而已。调护之不失其宜。服饵之不失其节。虽使至于无刑可也。贤者尚无忽。（石林居士建康集）

　　〔王氏（实）伤寒证治〕宋志二卷（读书志作三卷）佚赵希弁曰。伤寒证治三卷。上皇朝王实编。实谓百病之急。无逾伤寒。故略举病名法。及世名医之言。为十三篇。总方百四十六首。或云。颖川人。官至外郎。庞安常之高弟也。

　　刘 曰。伤寒证治。信阳太守王实编。（幼幼新书）

　　〔局方续添伤寒证治〕宋志一卷 佚〔卢氏（昶）伤寒片玉集〕三卷 佚元好问卢太医墓志曰。卢尚药讳昶。世家霸州文安。今为大名人。以方伎名河朔。政和二年。补太医奉御。

　　被旨校正和剂局方。则补治法。累迁尚药局使自幼传家学。课诵勤读。老不知倦。岐黄雷扁而下。其书数百家。

　　其说累数百万言。闳术浩博。纤悉碎杂。无不通究。而于孙氏千金。尤致力焉。故其延医之验。颇能似之。春秋虽高。神观精明。望之知为有道之士。年寿八十有七。自克死期。留颂坐睡。着医镜五十篇。伤寒片玉集三卷。

　　今其书故在。方伎之外。复达治心养性之妙。如云人生天地中。一动一息。皆合阴阳自然之数。即非漠然无关涉者。所为善恶。宜有神明照察之。又曰。人为阳善。人自报之。人为阴善。鬼神知之。人为阳恶。人自治之。人为阴恶。鬼神治之。又曰。养气莫若息心。养身莫若戒慎。又曰。冥心一观。胜负俱捐。此虽前贤所已道。至于表而出之。既已治己。又以及人。非仁者之用心乎。其康宁寿考。五福具备。非偶然。昶与予有姻戚之旧。因其子孙归葬。书以贻之。欲其乡人。知此家出予门。久之。而予亦知其人之深也。（遗山集）

　　陈自明曰。政和间。朱奉议肱为活人书。后有钱 李氏。剽窃作歌。目之曰类证活人书。卢氏集数篇。名伤寒论片玉。皆语词鄙俚。言不尽意。要之不可为法。是以识者。皆不观览。（管见良方）

　　〔李氏（涉）伤寒方论〕宋志二十卷 佚〔亡名氏伤寒证法〕佚〔伤寒遗法〕佚〔伤寒论翼〕佚按上三书。见于遂初堂书目。

　　卷三十

　　方论（八）

　　〔朱氏（肱）伤寒百问〕读书后志三卷（今本六卷）存自序曰。伤寒诸家方论不一。独伊芳尹仲景之书。犹六经也。其录诸子百家。时有一得。要之不可为法。又况邪说妄意。世业名家。规利虽浓。因果历然。特以伊芳尹汤液。仲景经络。人难晓。士大夫又以艺成而下。耻而不读。往往仓卒之际。束手待尽。卒归之于命而已。世人知读此书者亦鲜。纵欲读之。又不晓其义。况又有好用凉药者。如附子硫黄。则笑而不喜用。虽隆冬使人饮冷。服三黄丸之类。有好用热药者。如大黄芒硝。则畏而不敢用。虽盛暑劝人灸 。服金液丹之类。非不知罪福。偏见曲说。所趣者然也。阳根于阴。阴本于阳。无阴则阳无以生。无阳则阴无以化。是故春时气温。当将理以凉。夏月盛热。当食以寒。君子扶阴气以养阳之时也。世人以为阴气在内。反抑以热药。而成疟痢脱血者多矣。秋时气凉。当将息以温。冬时严寒。当食以热。君子扶阳气以养阴之时也。世人以阳气在内。乃抑以凉药。而成吐痢腹痛者多矣。伐本逆根。岂知天地之刚柔。阴阳之逆顺。

　　求其不夭横也难矣。偶有病家。曾留意方书。稍别阴阳。知其热证。则召某人。以某人善医阳病。知其冷证。则召某人。以某人善医阴病。往往随手全活。若病家素不晓者。道听泛请。委而听之。近世士人。如高若讷林亿孙奇庞安常。皆 于此。未必章句之徒不诮且骇也。仆因闲居。作为此书。虽未尽能窥伊芳尹之万一。庶使天下之大。

　　人无夭伐。老不哭幼，士大夫易晓而喜读。渐浸积习。人人尊生。岂曰小补之哉。仲尼曰。吾少也贱。故多能鄙事。学人不以为鄙。然后余用意在此。而不在彼。大观元年正月日。

　　李保曰。大隐先生朱翼中壮年勇退。着书酿酒。侨居西湖上而老焉。属朝廷大兴医学。求深于道术者。为之官师。乃起公为博士。与余为同僚。明年。翼中坐书东坡诗贬达州。又明年以宫祠还。（北山酒经题词序）

　　赵希弁曰。伤寒百问三卷。上题曰无求子。大观初所着书。

　　〔南阳活人书〕宋志二十卷（书录解题作十八卷）未见张蒇序曰。余顷在三茅。见无求子伤寒百问。披而读之。不知无求子何人也。爱其书。想其人。非居幽而志广。形愁而思远者。不能作也。惠民忧国。不见施设。游戏艺文。以阅岁月者之所作乎。避世匿迹。抗心绝虑。

　　灌园荒丘。卖药都市者之所作乎。颠倒五行。推移八卦。积功累行。以就丹灶者之所作乎。不然。则穷理博物。

　　触类多能。东方朔者耶。浩歌散发。采掇方伎。皇甫谧者耶。周流人间。卫生救物。封君达者耶。前非古人。

　　后无作者。则所谓无求子者。余不得而知也。三茅三年。挟册抵掌。未尝停手。所借以全活者。不知其几人也。

　　惜其论证多。而说脉少。治男子详。而妇人略。铢两讹舛。升 不明。标目混淆。语言不通俗。往往闾阎有不能晓者。此余之所以夙夕歉然者也。今秋游武林。邂逅致政朱奉议。泛家入境。相遇于西湖之丛林。因论方士。奉议公乃称贾谊云。古之人不在朝廷之上。

　　必居医卜之中。故严君平隐于卜。韩伯休隐于医。然卜占言凶。医有因果。不精于医。宁隐于卜。班固所谓有病不治得中医。盖慎之也。古人治伤寒有法。治杂病有方。葛稚川作肘后。孙真人作千金。陶隐居作集验。玄晏先生作甲乙。率着方书。其论伤寒治法者。长沙太守一人而已。华佗指张长沙伤寒论。为活人书。昔人又以金匮玉函名之。其重于世如此。然其言雅奥。非精于经络。不可晓会。顷因投闲。设为问对。补苴缀缉成滚动条。因出以相示。然后知昔之所见百问。乃奉议公所作也。因乞其缮本。校其详略。而伤寒百问。十得五六。前日之所谓歉然者。悉完且备。书作于己巳。成于戊子。增为二十卷。厘为七册。计九万一千三百六十八字。得此者。虽在崎岖僻陋之邦。道途仓卒之际。据病可以识证。因证可以得方。如执左券。易如反掌。遂使天下伤寒。无横夭之人。

　　其为饶益。不可思议。昔枢密使高若讷作伤寒纂类。翰林学士沈括作别次伤寒。直秘阁胡勉作伤寒类例。殿中丞孙兆作伤寒脉诀。蕲水道人庞安常作伤寒卒病论。虽互相发明。难于检阅。比之此书。天地辽落。张长沙南阳人也。其言虽详。其法难知。奉议公祖述其说。神而明之。以遗惠天下后世。余因揭其名为南阳活人书云。大观五年正月日叙。

　　自序曰。仆乙未秋。以罪去国。明年就领宫祠以归。过方城见范内翰云。活人书详矣。比百问十倍。然证与方。分为数卷。仓卒难检耳。及至睢阳。入见王先生。活人书。京师京都湖南福建两浙凡五处。印行。惜其不曾校勘。错误颇多。遂取缮本重为参详。改一百余处。命工于杭州大隐坊镂板。作中字印行。庶几缓急易以检阅。

　　然方术之士。能以此本。游诸聚落。悉为改证。使人读诵。广说流布。不为俗医妄投药饵。其为功德获福无量。政和八年季夏朔。朝奉郎提点洞霄宫朱肱重校证。

　　方勺曰。朱肱。吴兴人。进士登科。善论医。尤深于伤寒。在南阳时。太守盛次仲疾作。召肱视之。曰。小柴胡汤证也。请并进三服。至晚乃觉满。又视之。问所服药安在。取以视之。乃小柴胡散也。肱曰。古人制。

　　咀。谓锉如麻豆大。煮清汁饮之。名曰汤。所以人经络。攻病取快。今乃为散。滞在鬲上。所以胃满而疾自如也。

　　因法旋制自煮。以进二服。是夕遂安。因论经络之要。盛君力赞成书。盖潜心二十年。而活人书成。道君朝。诣阙投进。得医学博士。肱之为此书。固精赡矣。尝过洪州。闻名医宋道方在焉。因携以就见。宋留肱款语。坐中指驳数十条。皆有考据。肱惘然自失。即日解舟去。由是观之。人之所学固异邪。将朱氏之书。亦有所未尽邪。

　　后之用此书者。能审而慎择之则善矣。（泊宅编）

　　陈造跋曰。予为举子时。得朱肱伤寒活人书。爱而读之。百问十一卷。略能上口。或曰。治伤寒祖仲景。

　　是何为者。予惑之。后问友人侯元英。是书多称仲景。能无遗说乎。曰。是不惟于仲景无遗说。曲通傍畅。凡伤寒书几尽矣。元英良医。人所服。予所敬者。然后知说者之妄。愈益爱其书。得是善本。表里六经课诵之。并识之以诒子孙。（江湖长翁集）

　　陈振孙曰。南阳活人书十八卷。朝奉郎直秘阁吴兴朱肱翼中撰。以张仲景伤寒方论。各以类聚。为之问答。

　　本号无求子伤寒百问方。有武夷张蒇。作序易此名。仲景南阳人。

　　而活人者。本华佗语也。肱秘丞临之子。中书舍人服之弟。亦登进士科。

　　刘完素曰。近世朱奉议本仲景之论。而兼诸书之说。编集作活人书二十卷。其门多。其方众。其言直。其类辨。使后学人易为寻检施行。故今之用者多矣。然其间亦未合圣人之意者。往往但相肖而已。由未知阴阳变化之道。所谓木极似金。金极似火。火极似水。水极似土。土极似木者也，（原病式序）

　　马宗素曰。古圣训阴阳为表里。此一经大节目。惟仲景深得其旨趣。厥后朱肱编活人书。将阴阳二字。释作寒热。此差之甚也。

　　王履曰。朱奉议作活人书。累数万言。于仲景伤寒论。多有发明。其伤寒。即入阴经。为寒证者。诸家不识。

　　而奉议识之。但惜其亦不如仲景专为即病者立法。故其书中。每以伤寒温暑。混杂议论。竟无所别。况又视伤寒论为全书。遂将次传阴经热证。与即入阴经寒证。牵合为一立说。且谓大抵伤寒阳明证宜下。少阴证宜温。而于所识即入阴经之见。又未免自相悖矣。夫阳明证之宜下者。固为邪热入胃。其少阴证。果是伤寒传经邪热。亦可温乎。况温病暑病之少阴。尤不可温也。自奉议此说行。而天下后世。蒙害者不无矣。（溯洄集）

　　汪琥曰。南阳活人书。宋奉议郎朱肱着。书凡二十卷。其第一卷至十一卷。设为一百一问。以畅发仲景奥义。第十二卷至十五卷。纂桂枝汤等一百一十二方。第十六卷至十八卷。自升麻汤起至麦门冬汤止。共一百二十六方。此采外台千金圣惠等方。以补仲景之未备。末后第十九二十卷。则论妇人伤寒。复继以小儿痘疹。斯诚仲景之大功臣也。但其中三十六问。治两感证。谓宜发表攻里。此是朱奉议一片救人之苦心也。及其用药。则误引下利身疼痛。虚寒救里之例。而以四逆汤。竟施之于烦渴腹满。谵语囊缩。

　　实热之证。以至后世。如陶华之无知。而亦轻诋其书之失也。李知先活人书括序云。无求子真一世之雄。长沙公乃百川之宗。此为真知二公之书者矣。（伤寒辨注）

　　徐大椿曰。宋人之书。能发明伤寒论。使人有所执持而易晓。大有功于仲景者。活人书为第一。盖伤寒论。

　　不过随举六经所现之证以施治。有一证而六经皆现者。并有一证而治法迥别者。则读者茫无把握矣。此书以经络病因传变疑似。条分缕析。而后附以诸方治法。使人一览了然。岂非后学之津梁乎。其书独出机杼。又能全本经文。无一字混入己意。岂非好学深思。述而不作。足以继往开来者乎。后世之述伤寒论者。唐宋以来。已有将经文删改移易。不明不贯。至近代前条辨尚论篇等书。又复颠倒错乱。各逞意见。互相辨驳。总由分证不清。欲其强合。所以日就支离。若能参究此书。则任病情之错综反复。而治法仍归一定。何必聚讼纷纭。致古入之书。愈讲而愈晦也。（医学源流沦）

　　〔伤寒百问经络图〕艺文略一卷 佚按是书与伤寒百问。原自别行。元窦汉卿燕山活济堂刊本。并以二书。分为九卷。卷首有嘉定六年张松序。

　　今考其文。则是松所着究原方序也。熊均医学源流曰。张松着究原方。及伤寒百问经络图方。意从此本转讹者欤。

　　〔李氏（先知）活人书括〕三卷 存自序曰。尝观论伤寒。自仲景而下。凡几百家。集其书。则卷帙繁拿。味其言。则旨意微深。最至当者。惟活人书而已。余留心此书。积有年矣。犹恐世医未得其要领。于是撮其机要。错综成文。使人人见之。了然明白。故目之曰活人书括。即一证作一歌。或言之未尽。则至于再至于三。虽言辞鄙野。不能登仲景之门。升百家之室。然理趣渊源。几于简而当者矣。同志之士。苟熟而复之。藏于胸中。以之济世。亦仁人之用心也。干道丙戌端午日。陇西李知先元象于乎书。

　　〔程氏（迥）活人书辨〕佚朱子曰。沙随有活人书辨。当求之。（文集偶读谩记）

　　陈振孙曰。沙随程迥可久。尝从玉泉喻樗子才学。登隆兴癸未科。仕至邑宰。及与前辈名公交游。多所见闻。

　　故其论说颇有源流根据。（沙随易章句解）

　　〔钱氏（闻礼）类证增注伤寒百问歌〕四卷 存陈自明曰。政和间朱奉议肱为活人书。后有钱 李氏。剽窃作歌。目之曰类证活人书。（管见良方）

　　熊均曰。钱闻礼宋季建宁府通判。作伤寒百问歌九十三首。既以龙溪隐士汤尹才所撰伤寒解惑论。刊附卷首。

　　合为一书。尹才干道时良医也。（医学源流）

　　徐春甫曰。钱闻礼。不知何郡人。宋绍兴中。为建宁府通判。好医方。尤精于伤寒。作伤寒百问歌行世。

　　〔钱氏伤寒百问方〕宋志一卷 佚〔王氏（作肃）增释南阳活人书〕二十二卷 存楼钥序曰。世以医为难。医家犹治伤寒为难。仲景一书。千古不朽。盖圣于医者也。本朝累圣笃意好生。务使方论著明。以惠兆庶。积而久之。名医辈出。如蕲春之庞。洄水之杨。孙兆张锐诸公。未易悉数。无求子朱公肱。士夫中通儒也。着南阳活人书。尤为精详。吾乡王君作肃为士而习医。自号诚庵野人。以活人书为本。又博取前辈诸书。凡数十家，手自编纂。蝇头细字。参入各条之下。

　　名曰增释南阳活人书。可谓勤且博矣。自言暮齿骏骏。不欲为私藏。将板行于世。来求一言。余好医而不能学。

　　与之论辨，皆有据根据。学人可按而求。求而得其用。始知此书之为有功也。然尝闻之老医京师李仁仲之子。云。

　　前朝医官。虽职在药局方书。而阶官与文臣同。活人书既献于朝。蔡师垣当轴。大加称赏。即令颁行。而国医皆有异论。蔡公怒。始尽改医官之称。不复与文臣齿。不知当时具论之详。若许学士知可。近世推尊其术。本事方之外。为活人指南一书。谓伤寒惟活人书最备。最易晓，最合于古典。余平日所酷爱。观许公之言。则无求子所着。可轻訾乎。因并书之。（吴兴艺文补）

　　按医统正脉所辑增注类证活人书。不记成乎谁手。今考诸楼氏此序。即知王作肃所撰。唯作增释为异耳。

　　〔卢氏（祖常）拟进活人参同余议〕佚卢祖常曰。愚尝究朱肱之误。着于拟进活人参同余议之中矣。（续易简方）

　　〔杨氏（士瀛）活人总括〕七卷 存闽书曰。怀安故县人杨士瀛。字登父。精医学。着活人总括。医学真经。直指方论。行于世。

　　汪琥曰。伤寒活人总括。宋三山杨士瀛登父撰次。书凡七卷。其第一卷。活人证治赋。第二卷。曰伤寒总括。

　　调理伤寒统论起。至六经用药格法止。第三卷。曰伤寒证治。表里汗下二证起。至痰证伤食类伤寒止。第四卷。

　　发热证起。

　　至不可下证止。第五卷。懊 证起。至失音证止。第六卷。怫郁证至阳证似阴。阴证似阳止。第七卷。小柴胡汤加减法起。至产科小儿伤寒止。其书大旨以仲景论。并活人书。总括成书。每条以歌诀贯其首。虽于张朱两家之外。间有附益处。要之据证定方。毫无通变。使后学习之。宁无所误耶。

　　〔李氏（辰拱）伤寒集成方法〕佚亡名氏胎产救急方序曰。延年李辰拱。壮岁游三山。获从仁斋杨先生游。气味相投。因以伤寒总括见授。且语之曰。治杂病有方。治伤寒有法。一既通。其余可触类而长矣。来归旧隐。乃取先生活人括例。演而伸之。编为伤寒集成方法。研精覃思。三十余年。方克成编。

　　〔李氏（庆嗣）考证活人书〕（旧脱考证二字。今据金史补订。）续文献通考二卷 佚〔王氏（好古）活人节要歌括〕佚熊均曰。王好古。字进之。号海藏先生。东垣弟子也。着仲景详辨一卷。活人节要歌括。三备集。医垒元戎。

　　汤液本草。 疹论。光明论。标本论。小儿吊论。杂着有伤寒辨惑论。辨守真论。十二经药图解。仲景一集。此事难知。（医学源流）

　　〔戴氏（启宗）活人书辩〕佚吴澄序曰。汉末张仲景着伤寒论。予尝叹东汉之文气。无复能如西都。独医家此书。渊奥典雅。焕然三代之文。心一怪之。及观仲景于序。卑弱殊甚。然后知序乃仲景所自作。而伤寒论。即古汤液论。盖上世遗书。仲景特编纂云尔。非其自撰之言也。晋王叔和重加编次。而传录者。误以叔和之语。参错其间。莫之别白。宋朱肱活人书括。一本仲景之论。书成之初。已有纠弹数十条者。承用既久。世医执为伤寒律令。夫孰更议其非。龙兴路儒医教授戴启宗同父读书余暇。兼订医书。朱氏百问。一一辨正。凡悖于伤寒论之旨者。摘抉靡遗。如法吏狱辞。只字必核。

　　可谓精也已。然窃有间焉。请以吾儒之事揆之。由汉以来。大学中庸。混于戴□。孟子七篇。侪于诸子。河南程子。始提三书。与论语并。当时止有汉魏诸儒所注。舛驳非一。而程子竟能上接斯道之统。至章句集注或问诸书出。历一再传。发挥演绎。愈极详密。程学宜有嗣也。而授受四书之家。曾不异于记诵辞章之儒。书弥明。道弥晦。何哉。然则轮扁所以告桓公。殆未可视为庄生之寓言而少之也。今同父于伤寒之书。有功大矣。不知果能裨益世之医乎。（吴文定公集）

　　〔吴氏（恕）伤寒活人指掌图〕三卷 未见自序曰。疾患无测者。惟诸风与伤寒也。盖风百病之长。以其善行而数变。伤寒则表里隐显。阴阳交互。疑似之间。千万之隔。其可畏者。尤甚于杂病也。仲景以圣哲之资。簪绂之贵。为伤寒论。始可宗而习之。后世方书。叠出散漫。深严无阶可进。今以仲景南阳诸书。裒其精粹。划为列图。号曰活人指掌。纵横治证。下附其说。

　　及以变异诸证。赋为八韵。表之于前。盖取其易简也。及有富春涵翁陆氏。日加劝勉。因成此书。涵翁常施药乡闾。活人甚众。得此尤便观览。亦幸同志者共之。钱塘蒙斋吴恕谨书。

　　熊均曰。吴恕。号蒙斋。元至元中钱塘人。精熟医家。以伤寒证类。画列成图。详其证治。名曰伤寒指掌图。

　　钱塘县志曰。吴恕。字如心。博学而贫。善治疯疾。征至京师，授太医院御医。恕念伤寒为病。传变不常。

　　张仲景伤寒论。旨意深幽。莫窥其要。乃潜心研究。为赋以发其隐。复纂指掌图。以开示后学。仲景奥旨。阐发无遗。

　　业医者往往宗之。

　　钱曾曰。吴恕伤寒活人指掌图三卷。恕号蒙斋。钱塘人。撰伤寒指掌图。刘以八韵赋。述传变之缓急。中则隐括仲景三百九十七法。又述后代效验方法。横竖界为八十九图。至元间贾度尚从善为之序。而刊行之。汪琥曰。

　　活人指掌。元钱塘吴恕蒙斋图说。本宋双钟处土李知先歌括也。书凡十卷。其第一卷。前有指掌。亦吴氏所撰也。

　　其说不过以活人书中方论。补仲景之未备。至第十卷。则又蒙斋门人熊宗立所续编。乃四时伤寒杂证通用之方。

　　继之以妇人小儿伤寒方。其书于张仲景朱奉议二家之外。并无发明。止以便学人记习耳。

　　按是书。正统初熊宗立以李知先歌括。汇合为一。次前八韵赋。与后节目相贯。以李氏十劝。列诸篇端。为十卷。明季古吴陈长卿以宗立所编。厘为五卷。变图为正文。更附论辞。乃若其旧帙。殆不可见也。据钱遵王说。

　　旧有贾尚二序。今本又脱之。汪苓友所见。亦非其原书也。

　　〔童氏（养学）伤寒活人指掌补注辨疑〕三卷 存自序曰。补注辨疑者何。夫伤寒仲景尚矣。其书不可概见。而特见之活人指掌。故今之业伤寒者宗焉。夫指掌岂仲景之全书哉。活人此书。害人亦此书。故不可不补注辨疑也。何也。风寒暑湿。各一其门。伤中感冒。各一其病。伤寒者。盖冬寒凛冽。为毒特甚。触之即病者。乃谓伤寒非三时感冒之寒化也。今活人书。不论天时。

　　不察虚实。不分感冒。直以麻黄桂枝。治冬月之正伤寒者。通治三时之寒。人之蒙其害者多矣。不特此也。伤寒有传经无直中。直中者。乃中寒之真阴证也。今活人书论三阴。曰自利。曰可温。是以直中混传经矣。伤寒在表则汗。在里则下。此定局也。今活人书论两感。救里以四逆汤。是抱薪救火。

　　以攻为救矣。论证用药。错乱若此。人之蒙其害者多矣。不特此也。伤寒自为伤寒。杂病自为杂病。当判若黑白。

　　毫不容紊也。今活人一书。以正伤寒六经。列之于首。而内以杂病实之。纳垢藏污。诸病渊薮。未入其门者。只妇人小儿两科。然则杂病皆伤寒乎。致令理伤寒者。如理乱绳。莫寻头绪。人之蒙其害者。抑又多矣。昔者杨墨塞路。孟氏辞而辟之廓也。余恐杂病之附于伤寒。犹杨墨之附吾儒也。故不得已而为之补注辨疑。辨其此为正伤寒。此为类伤寒。此为伤寒而变杂病。此为杂病而非伤寒。注其此为传经。此为直中。此为风温。此为暑湿。辨风温暑湿之为杂病。复辨风温暑湿之非伤寒。补注辨疑既明。治斯不忒。绳愆纠缪。活人书当以壮吾氏为忠臣。

　　夫医乃仁术。欲活人尚不足以活人。欲指掌尚不足以指掌。然则余之补注辨疑。岂尽当乎。犹俟后之明者。复正吾之是非。续（阙下）

　　〔赵氏（嗣真）活人释疑〕佚汪琥曰。活人释疑。赵嗣真所着。其书不传。其辨活人两感伤寒治法之误。又其论合病并病。伤寒变温热病。

　　能反复发明仲景大旨。其说载刘宗浓玉机微义中。琥按刘氏系盛明时人。则是释疑一书。大约是元末人所着也。

　　卷三十一

　　方论（九）

　　〔许氏（知可）注解伤寒百证歌〕书录解题三卷 存洪迈曰。许叔微。字知可。真州人。家素贫。梦人告之曰。汝欲登科。须积阴德。许度力不足。惟从事于医。

　　乃可。遂留意方书。久之所活不可胜计。复梦前人持一诗来赠之。其词曰。药有阴功。陈楼间处。堂上呼卢。喝六作五。既觉。姑记之于牍。绍兴壬子。第六人登科。用升甲恩数第五。得职官。其上陈祖言。其下楼材也。梦已先定矣。呼胪。谓胪传之义耳。（夷坚乙志）

　　陈振孙曰。伤寒歌三卷。许叔微撰。凡百篇。皆本仲景法。又有治法八十一篇。及仲景脉法三十六图。翼伤寒论三卷。辨类五卷。皆未见。

　　钱曾曰。张仲景注解伤寒百证歌五卷。翰林学士白沙许叔微知可述。述者。推明仲景之意。而申言之也。（读书敏求记）

　　汪琥曰。伤寒百证歌。许学士述。书凡五卷。其自序云。论伤寒而不读仲景书。犹为儒而不知有孔子六经也。

　　于是取仲景方论。编成歌诀一百证。以便后学之记习。其中间或有仲景无方者。辄取千金等方以编入。其第三十证。则以食积虚烦寒痰香港脚似伤寒者。采朱肱孙尚之说以补入。又第五十一证发斑歌云。温毒热病。两者皆至发斑。

　　其注中。复采巢氏病源论以补入。此皆有裨于仲景者也。

　　〔徐氏（彬）注许氏伤寒百证歌〕未见徐彬曰。古来伤寒之圣。唯张仲景。其能推尊仲景而发明者。唯许叔微为最。自陶节庵之书出。而药味胡乱。

　　尽失张许之意。春初已注叔微伤寒百证歌。即欲付梓。使学人无临证之惑云。

　　〔许氏（叔微）发微论〕二卷 存汪琥曰。伤寒发微论。宋翰林学士白沙许叔微知可述。书分上下二卷。共论二十二篇。其首论伤寒七十二证候。次论桂枝汤用赤白芍药。三论伤寒慎用丸子药。六论伤寒以真气为主。十论桂枝肉桂。十五论动脉阴阳不同。

　　此皆发明仲景微奥之旨。书名发微。称其实矣。

　　〔伤寒治法八十一篇〕佚〔翼伤寒论〕二卷 佚〔辨类〕五卷 佚〔李氏（柽）伤寒要旨〕宋志一卷（书录解题作二卷）佚陈振孙曰。伤寒要旨二卷。李柽撰。列方于前。而类证于后。皆不外仲景。

　　〔汤氏（尹才）伤寒解惑论〕国史经籍志一卷 存自序曰。解惑论之作。非务新奇。而沽世誉也。一本于仲景之正经。且仲景之书。昔人以金匮名之。其贵重如此。无求子谓孙思邈未能详仲景之用心。夫如是。岂庸人粗工。能究其仿佛哉。愚因三余。将伤寒或两证相近。而用药不同者。或汗下失度。而辨证不明者。冷厥热厥之异宜。阳毒阴毒之异候。其间错综互见。未易概举。

　　辄修举而别白之。庶几洞晓。亦足以见解惑之深意矣。时干道癸巳中秋日。龙溪隐士汤尹才谨序。

　　按是书。附刊于钱氏百问首卷。末有淳熙壬寅韩玉跋。医藏目录。误为玉所着。

　　〔郭氏（雍）伤寒补亡论〕二十卷 未见宋史本传曰。郭雍。字子和。其先洛阳人。父忠孝。官至太中大夫。师事程颐。着易说。号兼山先生。雍传其父学。通世务。隐居峡州。游浪长杨山谷间。号白云先生。干道中。以峡守任清臣湖北帅张孝祥荐于朝。旌召不起。赐号冲晦处士。孝宗稔知其贤。每对辅臣称道之。命所在列郡。岁时致礼存问。更封颐正先生。令部使者。

　　遣官就问。雍所欲言。备录缴进。于是雍年八十有三矣。淳熙初。学人裒集程颢程颐张载游酢杨时及忠孝雍凡七家。为大易粹言行世。淳熙十四年卒。

　　朱子郭冲晦医书跋曰。绍熙甲寅夏。予赴长沙。道过新喻。谒见故焕章阁学士谢公昌国于其家。公为留饮。

　　语及长阳冲晦郭公先生言行甚悉。因出医书历书数帙曰。此先生所着也。予于二家之学。皆所未习。不能有以测其说之浅深。则请以归。将以暇日熟读而精求之。而公私倥偬。水陆奔驰。终岁不得休。复未暇也。明年夏大病几死。适会故人子王汉伯纪。自金华来访。而亲友方士繇伯谟亦自藉溪来。同视予疾，数日间乃若粗有生意。间及谢公所授长阳医书。二君亟请观焉。乃出以视。则皆惊喜曰。此奇书也。盖其说虽若一出古经。而无所益损。

　　然古经之深浅浩博难寻。而此书分别部居易见也。安得广其流布。使世之举为方者。家藏而人诵之。以知古昔圣贤医道之源委。而不病其难耶。予念蔡忠惠公之守长乐。疾巫觋主病。蛊毒杀人之奸。既禁绝之。而又择民之聪明者。教以医药，使治疾病。此仁人之心也。

　　今闽帅詹卿元善实补蔡公之处。而政以慈惠为先。试以语之。傥有意耶。亟以扣之。而元善报曰敬诺。乃属二君。

　　雠正刊补。而书其本末如此以寄之。抑予谓古人之于脉。其察之固非一道。然今世通行。唯寸关尺之法为最要。

　　且其说具于难经之首编。则亦非下俚俗说也。故郭公此书。备载其语。而并用丁德用密排三指之法释之。夫难经则至矣。至于德用之法。则予窃急诊者之指有肥瘠。病者之臂有长短。以是相求。或未得为定论也。盖尝细考经之所以分寸尺者。皆自关而前隙。以距乎鱼际尺泽。是则所谓关者。必有一定之处。亦若鱼际尺泽之可以外见而先识也。然今诸书无的然之论。唯千金以为寸口之处。其骨自高。而关尺皆由是而却取焉。则其言之先后。位之进退。若与经文不合。独俗间所传脉诀。五七言韵语者。词最鄙浅。非叔和本书明甚。乃能直指高骨为关。而分其前后。以为寸尺阴阳之位。似独难经本指。然世之高医。以其赝也。遂委弃而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。姑附见其说于此。以俟明者而折中焉。庆元元年乙卯岁五月丙午。鸿庆外史新安朱熹书。（文集）

　　赵 曰 河南处士郭公子和。尝于其修己治经之余。取张氏书。精意研覃。补其阙略。子朱子为叙。以表章之。沙随程公可久亦有论著。今传者罕矣。（新安文献志赵秉山医说）

　　汪琥曰。伤寒补亡论。河南郭雍撰次。书凡二十卷。其第一卷。设为问答。以伤寒名列居前。附以叙论治法。

　　及刺热等法。其第二第三卷。乃辨脉平脉法。第四卷。自叙六经统论。继之以太阳六经证治。至五六七卷。皆系仲景原论。其间有论而无方者。既补以庞安时常器之两家之说。郭氏后为之校补于后。第八卷至十二卷。则叙汗吐下温灸刺。及用水用火之法。第十三至十五卷。则叙两感阴阳易。及病后劳复等二十余。其第十六卷。系阙文。第十七十八卷。

　　则叙痉湿 等九证。及似伤寒诸证。其第十九二十卷。则叙妇人小儿伤寒。并痘疹诸证。是皆郭氏采素难千金外台活人等方论。以补仲景之阙略。治伤寒者。不可以不知也。琥按郭雍字白云。不知何代人。考古今医统书目。

　　元人徐止善曾作是书。今其书不传。想郭氏必后于徐。而重为撰次者也。

　　按汪琥以郭子和。为元以后人。失考其书所载常器之考医垒元戎。引王朝奉论。又记其语。盖朝奉即宣和中名医。贶字子亨。撰指迷方者。外科精要。载史源痈疽灸法论序曰。甲戌年。自太学归省。国医常颖士器之适在府下。求为母子一诊云。源者孝宗时右相浩弟。所谓甲戌。当是高宗绍兴二十四年也。据此。常器之生于北宋。

　　而南渡之后。犹健在焉。郭有得其指授。仍多用其说者也。

　　〔何氏（滋）伤寒辨疑〕读书敏求记一卷 未见钱曾曰。何滋于干道年间。为保安大夫。诊御脉。兼应奉皇太子宫。撮略仲景书。凡病证之疑似。阴阳之差殊。共三十种。悉为辨之。使人释然无疑矣。

　　〔伤寒奥论〕佚许补之序曰。尝谓人生天地间。感寒暑不正之气。皆足以伤生。然杂病治疗。迟速犹可。独伤寒传变不一。

　　失之毫厘。死生系焉。可不哀哉。医者苟不详审。诚有学医废人之诮矣。予久欲求访良医。拯救世人夭枉。而苦未之见。昨留京。闻保安何大夫博采群书。于杂病罔不奏效。诚为当今医国手。然伤寒一出由切。今春会于临川道旅。扣其延医之法。渠云不患病之难治。但患不识其证耳。乃撮群书。撰伤寒辨疑以授予。其心盖欲使世之医者。释然无疑耳。继又授予以仲景家藏伤寒奥论。及叔和脉赋各一编。予读之手不释卷者三日。是书诚足以发伤寒之秘奥。为万世脉经之要旨。医者苟得是书而留意焉。则治病之际。有所主而不惑。受病之人。有所恃而不恐。俾天下之人。同跻寿域。

　　仲景之心。视孙思邈华佗。不啻过矣。予不敢秘。敬锓诸梓。以广其传。因信笔而为之序。淳熙三年冬十月。襄陵许补之书。（是序附刊于伤寒类证便览）

　　〔李氏（子建）伤寒十劝〕一卷 存跋曰。予每念父祖但死于伤寒。乃取仲景所着。深绎熟玩。八年之后。始大通悟阴阳经络。病证药性。俱了然于胸中。缘比年江淮之民。冒寒避寇。得此疾者颇众。遂根据仲景法。随证而施之药。所活不啻数百人。仍知伤寒本无恶证。皆是妄投药剂所致。因追悼父祖之命。皆为庸医所杀。而又叹人无间于贫富贵贱。于此不能自晓。

　　则轻付一命于庸工之手也。今辄摭其流俗多误。有害于命者。略闻其说。目曰伤寒十劝。其言不欲成文。冀人易晓。而以为深戒云。

　　陈自明曰。今有李子立作伤寒十劝。虽未能尽圣人之万一。其中多有可取。亦不出活人之书。（管见良方）

　　经验良方曰。伤寒与他证不同。投药一差。生死立判。李子建伤寒十劝。不可不知。人家有病。招医未至。

　　或无医者。若加此十劝。则不致有误。所益非轻。

　　按张会卿景岳全书。论十劝之害。其言有理。可以参研焉。

　　〔程氏（迥）医经正本书〕书录解题一卷 佚陈振孙曰。知进贤县沙随程迥可久撰。专论伤寒无传染。以救薄俗骨肉相弃绝之蔽。

　　〔平氏（尧卿）伤寒证类要略〕宋志二卷 未见汪琥曰。此书二卷。不过就仲景六经证。略取其要。而类集者也。别无发明。

　　〔伤寒玉鉴新书〕宋志一卷（书录解题作二卷）佚陈振孙曰。伤寒证类要略二卷。玉鉴新书二卷。汴人平尧卿撰。专为伤寒而作。皆伸景之旧也。亦别未有发明。

　　〔屠氏（鹏）四时治要〕读书后志一卷 佚赵希弁曰。上永嘉屠鹏字时举所着。得文端公溪为之序。陈振孙曰。专为时疾疟痢吐泻伤寒之类。杂病不与。

　　〔陈氏（孔硕）伤寒泻痢方〕书录解题一卷 佚陈振孙曰。直龙图阁长乐陈孔硕肤仲撰。

　　〔吴氏（敏修）伤寒辨疑论〕佚许衡序曰。先朝国医吴敏修着伤寒辨疑论。实得仲景伤寒之要。先生犹子璋辞后独有其书。顷尝幸得而详读之。概见先生医学之妙。尝谓医方有仲景。犹儒者有六经也。必有见于此。然后可与议医。然其文古。其义隐。

　　学人读之。茫然不可涯 。今是书辨析疑似。类括药证。至发先贤之未发。恬后人之未悟。虽愚之不敏。一读且有开益。彼专门业医者。得是说而推之。所谓茫乎不可涯 者。当了然矣。目曰辨疑。夫岂徒云。己未冬十月戊戌。河内许衡序。

　　〔刘氏（开）伤寒直格〕国史经籍志五卷 佚〔成氏（无己）伤寒论〕宋志一卷 佚按成氏注解伤寒论。及明理论之外。未闻别有所撰述。意是当指明理论第四卷论方者。张孝忠跋称论方一卷。

　　岂据以致误者欤。然则论下。当脱一方字。

　　〔李氏（庆嗣）伤寒纂类〕续文献通考四卷 佚〔伤寒类〕（金史本传作伤寒论）续文献通考三卷 佚

　　卷三十二

　　方论（十）

　　〔刘氏（完素）伤寒直格〕三卷 存翟氏序曰。习医要用直格。乃河间高尚先生刘守真所述也。守真深明素问造化阴阳之理。比尝语予曰。伤寒谓之大病者。死生在六七日之间。经曰。人之伤于寒也。则为病热。古今亦通谓之伤寒。热病前三日。太阳阳明少阳受之。热壮于表。汗之则愈。后三日太阴少阴厥阴受之。热传于里。下之则痊。六经传受。自浅至深。皆是热证。非有阴寒之病。古圣训阴阳为表里。惟仲景深得其旨。厥后朱肱奉议作活人书。尚失仲景本意。将阴阳字释作寒热。此差之毫厘。失之千里。而中间误罹横夭者。盖不少焉。不可不知也。予语守真曰。先生之论如此。

　　何不辟此说。以暴耀当世。以革医流之弊。反忍而无言。何邪。守真曰。世之所集各异。人情喜温而恶寒。恐论者不详。反生疑谤。又曰。欲编书十卷。尚未能就。故弗克耳。今太原书坊刘生锓梓。以广其传。深有益于世。

　　如宵行冥冥。迷不知径。忽遇明灯巨火。正路昭然。若有执迷。而不知信行者。固不足言。而聪明博雅君子。能于此者。原始反终。研精覃思。则其所得。又何待予之喋喋也。

　　马宗素曰。守真刘先生注伤寒六经传受直格一部。计一万七千零九字。（伤寒医鉴）

　　钱曾曰。仲景伤寒书。金河间刘守真深究其旨。着为直格。便于习医者要用。临川葛雍仲穆校刊之。附以刘洪伤寒心要为后集。马宗素伤寒医鉴为续集。张子和心镜为别集。于是河间之书。粲然可观矣。

　　汪琥曰。伤寒直格。金河间刘完素撰。书凡三卷。其上卷则以十干十二支。分发脏腑。又四类九气五邪。运气有余不足。为病。及论七表八里等脉，此医书之统论。与伤寒不相涉者也。其中卷。则论伤寒六经。表里主疗之法。下卷则自仲景麻黄桂枝汤外。复载益元散。凉膈散。桂苓甘露饮。共三十四方。推其意。以仲景论寒热二证不分。其方又过于辛热。是书之作。实为大变仲景之法者也。

　　四库全书提要曰。伤寒直方格三卷。伤寒标本心法类萃二卷。旧本皆题金刘完素撰。伤寒直格方。大旨出入于原病式。而于伤寒证治。议论较详。前序一篇。不知何人所撰。马宗素伤寒医鉴。引平城翟公宵行遇灯之语。

　　与此序正相合。殆即翟公所撰欤。医鉴又云。完素着六经传变直格一部。计一万七千零九字。又于宣明论中。集紧切药方六十道。分六门。亦名直格。此书有方有论。不分门类。不能确定原为何种。卷首又题为临川葛雍编。

　　盖经后人窜乱。未必完素之旧矣。伤寒标本心法类萃。上卷分别表里。辨其缓急。下卷则载所用之方。其中传染一条。称双解散。益元散。皆为神方。二方即完素所制。不应自誉至此。考原病式序。称集伤寒杂病脉证方论之方。目曰医方精要宣明论。今检宣明论中。已有伤寒二卷。则完素治伤寒法。已在宣明论中。不别为书。二书恐出于根据托。然流传已久。姑存之以备参考云。

　　按刘守真伤寒治法。据马宗素及翟公语。宣明论外。似别有一书。则此书未全出于根据托。若伤寒标本。味其旨趣。觉非完素所撰。葛雍字仲穆。号华盖山樵。临川人。以镏洪心要。马宗素医鉴。常德心镜。校刊于直格卷后。医统正脉。辑入其书。特于直格一书。题临川葛雍编。提要仍以为是书经后人改窜。抑失考耳。

　　〔伤寒标本心法类萃〕二卷 存汪琥曰。此亦刘守真编集也。书凡二卷。其上卷。则以伤风伤寒中暑中湿四证为始。至劳复食复。共四十六条。其下卷。则集麻桂等五十二汤。又无忧丸等。治食积虫积。及外科之方。至其治两感证。则用大小柴胡汤。

　　凉膈五苓天水通圣双解等散。热势甚可下者。用三一承气汤。或解毒合承气汤。其言实超出乎朱奉议之上。然亦大变仲景之法者也。

　　〔马氏（宗素）伤寒医鉴〕一卷 存汪琥曰。平阳马宗素撰。书止一卷。首论脉证六经传受。汗下等法。终以小儿疮疹。共十一条。每条之中。

　　皆引活人书于前。继则引守真氏之语。以辩其非。末又正以素问之文。其旨大部以伤寒为热病。无所谓寒证者。

　　是深合素问热论中之义也。

　　四库全书提要曰。伤寒医鉴一卷。元马宗素撰。宗素始末未详。是书载河间六书中。皆采刘完素之说。以驳朱肱南阳活人书。故每条之论。皆先朱后刘。大旨皆以热病为伤寒。而喜寒凉忌温热。然活人书。往往用麻桂于夏月发泄之时。所以贻祸。若冬月真正伤寒。则非此不足以散阴邪。岂可专主于凉泄。未免矫枉过直。各执一偏之见矣。

　　按医学源流。引历代名医图曰。金有何公务侯德和马宗素杨从政袁景安。而是书又载正治反治之法，曰闻诸守真之言。则宗素亦金人。

　　当得亲炙于守真之门者。提要为元人。误矣。

　　〔镏氏（洪）伤寒心要〕一卷 存汪琥曰。伤寒心要。都梁镏洪编。书止一卷。其论伤寒。大率以热病为主。其用方药。第一。则双解散。

　　第二。则用小柴胡凉膈天水合服。第三。凉膈合小柴胡。第四。大柴胡合黄连解毒汤。第五。大柴胡合三乙承气汤。共三十方。皆复方也。卷末。则添加病后四方。及心要余论。此得河间之一偏。其用药混淆。不足法也。

　　四库全书提要曰。伤寒心要一卷。旧本题都梁镏洪编。洪始末未详。大旨敷演刘完素之说。所列方凡十八。

　　又有病后四方。与常德伤寒心镜。皆后人裒辑。附入河间六书之末者。然掇拾残剩。无所发明。

　　按镏洪号瑞泉野叟。其始末未详。亦似为金人。仍附于此。

　　〔常氏（德）伤寒心镜〕一卷 存四库全书提要曰。伤寒心镜一卷。一名张子和心镜别集。旧本题镇阳常德编。德不知何许人。亦不详其时代。考李濂医史。张从正传后附记曰。儒门事亲十四卷。盖子和草创之。麻知几润色之。常仲明又摭其遗。为治法心要。子和即从正之字。知几为麻革之字。仲明字义。与德字相符。常仲明者。其即德欤。若然。则金兴定中人也。书凡七篇。首论河间双解散。及子和增减之法。余亦皆二家之绪论。

　　汪琥曰。伤寒心镜别集。镇阳常德编。其书止论七条。首论伤寒双解散。及子和增法。次论发表。论攻里。

　　论攻里发表。论 衣撮空。论传足经不传手经。论亢则害承乃制。其言虽非阐扬仲景之旨。亦深通河间之书者也。

　　琥按着书者。大都系元末时人也。

　　按熊氏种德堂本。题曰张子和心镜。门人镇阳常惠仲明编。又李濂医史曰。张戴人兴定中召补太医。居无何辞去。盖非其好也。于是退而与麻知几常仲明辈。日游HT 水之上云又子和有治常仲明子患风痰药案。见于十形三疗。是可以征提要说矣。临川葛雍尝以此书。附刊于河间直格后。曰别集。非其原目也。

　　〔张氏（璧）伤寒保命集〕（医学源流。作保命伤寒论。济生拔萃。作保命集论类要。）二卷 未见汪琥曰。伤寒保命集。金张元素之子张璧撰。书凡二卷。其上卷。先辩三部九候之脉。又辩伤寒温病。及刺结胸痞气头痛腹痛等法。有如辩桂枝汤几证方几道。辩麻黄葛根汤几证方几道。又其次曰。大小青龙汤证。曰大小柴胡汤证。曰三承气汤证。曰大小陷胸汤证。曰泻心汤抵当汤栀子豉汤等证。凡仲景六经篇证。皆参以己意。

　　阐扬发明。而继以痉湿 霍乱等证。其下卷。则论瘥后劳复水渴阴阳厥发黄结胸等证。其后则续以妇人伤寒胎产杂证。又小儿伤寒中风 疮等证。是皆发仲景未发之义。而深探伤寒之奥旨者也。

　　按此书。收在济生拔萃中。其经删略未可知。

　　〔叔和百问〕佚熊均曰。张璧。号云岐子。洁古之子也。着医学新说。保命伤寒论。叔和百问。已刊附药注脉诀内。

　　〔李氏（杲）伤寒会要〕佚元好问序曰。往予在京师。闻镇人李杲明之有国医之目。而未之识也。壬辰之兵。明之与予同出汴梁。于聊城。于东平。与之游者。六年于今。然后得其所以为国医者为详。盖明之世以资雄乡里。诸父读书嘉宾客。所居竹里。名士日造其门。明之幼岁好医药。时易州人张元素以医名燕赵间。明之捐千金从之学。不数年尽传其业。家既富浓。无事于技。操有余以自重。人不敢以医名之。大夫士或病其资高謇。少所降屈。非危急之疾。有不得已焉者。则亦未始谒之也。大概其学。于伤寒痈疽眼目病为尤长。

　　伤寒则着会要三十余万言。其说曰。伤寒家。有经禁时禁病禁。此三禁者。学医者人知之。然亦所以用之。为何如耳。会要推明仲景朱奉议张元素以来备矣。见证得药。见药识证。以类相从。指掌皆在仓猝之际。虽使粗工用之。荡然如载司南以适四方。而无问津之惑。其用心博矣。于他病也。以古方为胶柱。本乎七方十剂之说。所取之药。特以意增损之。一剂之出。愈于托密友而后孝子。他人盖不能也。北京人王善甫为京兆酒宦。病小便不利。

　　目睛凸出。腹胀如鼓。膝以上坚硬欲裂。饮食且不下。甘淡渗泄之药皆不效。明之来。谓众医言疾深矣。非精思不能处。我归而思之。夜参半。忽搅衣而起曰。吾得之矣。内经有之。膀胱者。津液之腑。必气化乃出焉。渠辈已用渗泄之药矣。而病益甚。是气不化也。启玄子云无阳者。阴无以生。无阴者。阳无以化。甘淡渗泄皆阳药。

　　独阳无阴。欲化得乎。明日以群阴之剂投。不再服而愈。西台掾萧君瑞二月中。病伤寒发热。医以白虎投之。病者面黑如墨。本证遂不复见。脉沉细。小便不禁。明之初不知用何药也。及诊之曰。此立夏以前。误用白虎之过。

　　得无以投白虎耶。白虎大寒。非行经之药。止能寒腑脏。不善用之。则伤寒本病。隐曲于经络之间。或更以大热之药救之。以苦阴耶。则他证必起。非所以救白虎也。有温药之升阳行经者。吾用之。有难者云。白虎大寒。非大热何以救。君之治奈何。明之曰。病隐于经络间。阳大升则经不升。经行而本证见矣。本证又何难焉。果如其言而愈。魏邦彦之夫人。目翳暴生。从下而上。其色绿。肿痛不可忍。明之云。翳从下而上。病从阳明来也。绿非五色之正。殆肺与肾合而为病。乃就画工家。以墨调腻粉。合而成色。谛视之曰。

　　与翳色同矣。肺肾为病无疑矣。乃泻肺肾之邪。而以入阳明之药为之使。既效矣。而他日病复作者三。其所从来之经。与翳色各异。乃复以意消息之曰。诸脉皆属于目。脉病则目从之。此必经络不调。经不调。则其目病未已也。问之果然。因如所论而治之。疾遂不作。冯内翰叔献之侄栎年十五六。病伤寒。目赤而烦渴。脉七八至。医欲以承气下之。已煮药。而明之适从外来。冯告之当用承气。明之切脉大骇曰。几杀此儿。内经有言。在脉诸数为热。诸迟为寒，今脉八九至。是热极也。而会要大论云。病有脉从而病反者。何也。脉至而从。按之不鼓。诸阳皆然。此传而为阴证矣。辄持姜附来。吾当以热因寒用法处药。未就而病者爪甲黑。顿服者八两。汗寻出而愈。

　　陕帅郭臣济病偏枯。二指着足。底不能伸。迎明之京师。明之至。以长针刺委中。深至骨而不知痛。出血二三升。其色如墨。又且谬剌之。如是者六七。服药三月。病良愈。裴择之夫人。病寒热。月事不至者数年。已喘嗽矣。医者率以蛤蚧桂附之等投之。明之曰。不然。夫病阴为阳所搏。温剂太过。故无益而反害。投以寒血之药。

　　则经行矣。已而果然。宣德侯经略之家人。病崩漏。医莫能效。明之切脉。且以纸疏其证。多至四十余种。为药疗之。明日而二十四证减。前后五六日良愈。侯浓谢而去。明之设施。皆此类也。戊戌之夏。予将还太原。其子执中持所谓会要者来。求为序。乃以如上数事冠诸篇。使学人知明之之笔于书。其已试之效。盖如此云。闰月望日。河东元某书于范尊师之正一宫。（文集）

　　〔伤寒治法举要〕一卷 未见汪琥曰。伤寒治法举要。元东垣老人李杲撰。书止一卷。首言冷热风劳虚复。续辨惑伤寒论。共举治法之要。

　　三十二条。其法。治外感羌活冲和汤。挟内伤补中益气汤。如外感风寒。内伤元气。是内外两感之证。宜用混淆补中汤。即补中益气汤中。加 本羌活防风苍术也。又一法。先以冲和汤发散。后以参 甘草三味补中汤济之。

　　其外则有三黄补中汤。归须补中汤。共补中一十二方。又其外则有葛根二圣汤。芎黄汤等七方。此虽发仲景之未发。要其说过于温补。不足取以为法也。琥按东垣撰内外伤辨惑论。恐有内伤之说作伤寒者。复续上论。恐有伤寒之说挟内伤者。故制混淆补中等汤以主之也。

　　〔李氏（浩）伤寒钤法〕国史经籍志十卷 佚〔仲景或问〕佚按上见于滕县志。

　　〔王氏（好古）阴证略例〕读书敏求记一卷 未见钱曾曰。海藏老人阴证略例一卷。海藏老人王进之尽传东垣李明之之医学。谓伤寒乃人之大疾。而阴证毒为尤惨。覃思数年。掇古人之精要。附以己说。厘为三十余条。有证有药。有论有辨。以成是书。刻之。为前序者麻革信之。乃遗山之好友也。

　　按济生拔萃所辑者。非全书也。

　　〔仲景详辨〕一卷 佚〔伤寒辨惑论〕佚〔解仲景一集〕佚按上三书。见于医学源流论。

　　〔熊氏（景先）伤寒生意〕佚吴澄序曰。生意者崇仁熊君景先所辑医方也。熊氏世以儒科显。而景先之大父业尚书义。专门为进士师。

　　从之游者。至自数百里外。景先得其家学。每较艺辄屈辈流。几于贡而不偶。于是大肆其力于医。医亦其世传也。

　　然脉理明。治法审。疗病无不愈。进于工巧。盖其所自得多矣。暇日辑家传之方。常用之药。累试而验者。成此书以公其传。夫天地之德曰生。为人立命。而生其生者。儒道也。医药济枉夭。余事焉尔。景先之儒未获施。而医乃有济。所以赞天地生生之意。其功为何如哉。（吴文定公集）

　　崇仁县志曰。熊景先，字仲光。北耆人。世业儒医。尝着伤寒生意。吴草庐与程雪楼。皆称其善。

　　〔尚氏（从善）伤寒纪玄〕医藏目录十卷 佚〔吴氏（光霁）伤寒一览方〕佚按是书。皇朝正和中僧性全所着万安方。多为引用。或称吴月潭。然其里履未详。医学源流。亦谓虽有板刻以行。未能详其年代出处。考正和元年。即元仁宗皇庆纪元也。然则吴月潭当是金元间人。

　　〔程氏（德斋）伤寒钤法〕未见王履曰。元泰定间程德斋又作伤寒钤法。其自序曰。若能精究是书。则知六经传变。三百九十七法。在于指掌矣。又曰。六经二百一十一法。霍乱六法。阴阳易差后劳复六法。 湿 九法。不可汗二十六法。宜汗四十一法。不可吐五法。不可下五法。可汗五法。可吐五法。余亦以其说通计之。却止得三百一十八法。于三百九十七法中。尚欠七十八法。观其序文。乃如彼考。其所计乃如此。则知其犹未能灼然。以得其实数。而无疑也。故下文细数中。止重叙六经霍乱 湿 阴阳易差后劳复诸法而已。彼可汗不可汗等诸法。再不重叙也。近批点伤寒论者。何不考其非。

　　乃一宗其所钤字号，而不敢少易乎。（溯洄集）

　　万全曰。伤寒钤法。好事者为之也。后世信之。误人多矣。予初喜其书。取而读之。亦未觉其谬也。及研精乎轩岐之旨。 绎乎仲景之书。始知其谬。盖天以六气为节。地以五行为制。以之纪年。则三十年为一周。则观其胜负之变。以之步时。则六气为一周。其分其主客之令。其所论者。皆风寒暑湿燥火之气。雨 寒暑之变。昆虫草木之化。病机色脉之应。非为伤寒立说也。今为钤法者。以病日为司天。以人命求病原。则一人之身。平日只有二经之病。何其缪也。乃计日以传经。归号以主治。则尤缪之甚也。惟汗瘥棺墓之说。庶几近理。病之瘥甚。

　　多有不中。其三百九十七法。一百十三方之数。又岂能数伤寒之变哉，（保命歌括）

　　徐春甫曰。伤寒钤法。马宗素程德斋撰。按日时受病为治法。与仲景不同。实非至理。用之者。不徒无益。

　　反而加害也。姑存其名。以备顾问耳。（古今医统）

　　〔杜氏（本）伤寒金镜录〕一卷 存自序曰。凡伤寒热病传经之邪。比杂病不同。必辨其脉证舌。表里汗下之。庶有不误。况脉者血之府也。

　　属阴。当其得病之初。正气相搏。若真气未衰。脉必滑数而有力。病久数甚。气衰。脉必微细而无力。方数甚也。

　　但能养阴退阳。此识脉之要也。或初病。即恶寒发热。后必有渴水燥热之证。或逆厥而利。此热证传经之邪也。

　　若始终皆热证。惟热而不恶寒。故伤寒为病。初则头痛。必无发热恶寒渴水之证。一病便有热厥泄利。或但恶寒。而无发热。此寒证也。此识证之妙也。如舌本者。乃心之窍。于舌心属火。主热。象离明。人得病初在表。则舌自红。而无白苔等色。表邪入于半表半里之间。其舌色变为白苔。而滑见矣。切不可不明表证。故邪得于里未罢。则舌必见黄苔。

　　乃邪已入于胃。急宜下之。苔黄自去。而疾安矣。至此医之不根据次序。误用伤丸。失于迟下。其苔必黑。变证蜂起。此为难治。若见舌苔如漆黑之光者。十无一生。此心火自炎。与邪热二火相乘。热极则有兼化水象。故色从黑。而应水化也。若乃脏腑皆受邪毒日深。为证必作热证。虽宜下之乃去胃中之热。否则其热散入络脏之中。鲜有不死者。譬如火之自炎。初则红。过则薪为黑色炭矣。此亢则害承乃制。今以十二舌明着。犹恐未尽诸证。复作二十四图并方治列于下。则区区推源寻流。实可决生死之妙也。时至正元年一阳月上浣日。

　　郑元 曰。江右杜君讳本字原父。号清碧先生。苦志于学经史。多手写成集。沉默寡言笑。尝一再游京师。

　　王公贵人。多乐与之交。已而武夷詹君景仁由三公掾。授浙东宪府照磨。延先生南入武夷。且买屋置田。为久远计。已而朝廷修三史。蒙古色目。汉人南人。各举一处士。君以南人处士。征授翰林待制。奉训大夫。出至钱唐。

　　以病归。其殁于至正十年秋八月。道远不能予。令人感念云。（遂昌杂录）

　　薛己序曰。夫人之受病。伤寒为甚。伤寒之治。仲景为详。人皆知之。而未必能行之者。岂非以其治浩繁。

　　有难卒贯者乎。旧有敖氏金镜录一篇，专以舌色视病。既图其状。复着其情。而后别其方药。开卷昭然。一览具在。虽不期乎仲景之书。而自委合乎仲景之道。可谓深而通。约而要者矣。予者承乏留都。尝刻之太医官舍。本皆绘以五采。

　　恐其久而色渝。因致谬误。乃分注其色于上。使人得以意会焉。今廷尉景山钱公体仁博施。一旦见而悦之。遂命工登梓。名之曰外伤金镜录。盖寒之所伤。本自外至。尝见伤于内。亦有征焉。将诠次而继传之。兹姑以外别之也。所以然者。人之一身。皆受生于天。心名天君。故独为此身之主。舌乃心之苗。凡身之病。岂有不见于此者。

　　尚何内外之间哉。特患人之不化耳。嘉靖丙辰秋日。奉政大夫太医院院使致仕姑苏薛己撰。

　　卢复序曰。敖氏不知何许人。有舌法十二首。以验伤寒表里。杜清碧又增定焉。薛立斋再加润色。流行于世。

　　卷帙单薄。虽传不能久存也。此法大裨伤寒家。乃识伤寒之捷法。人身伤寒。气从同类。则肾水有余。而浇犯心火矣。所谓人伤于寒。则为病热者。此也。故色见征于心之苗。苗者其舌也。欲辨内外风寒者。非舌不可为据。

　　敖与杜虽能传之。似尚未达其所以然。而予姑妄拟之如此。伤寒惟视舌识病。则风暑湿恐亦有定法。当俟后之作者。

　　汪琥曰。敖氏外伤金镜录。元清碧学士杜先生着。相传敖氏三十六验舌法。琥按仲景论但云白苔苔滑。而此则更有纯红纯黄黑刺裂之别。复于仲景大小柴胡。白虎汤。茵陈蒿汤。栀子豉汤。五苓散。三承气等汤之外。更用透顶清凉散。凉膈散。天水散。黄连解毒汤。玄参升麻化斑等汤。此皆治伤寒温热之神法也。

　　按孙天仁万应方第二卷末。附载是书。题曰伤寒冰鉴辨舌论。有杜自序。文多不同。序后记至正辛卯中秋前二日。翰林学士杜本。考杜没在于至正十年。岁次庚寅。而今称辛卯。是为其明年。可疑焉。清 李田 伤寒三书合璧。改名伤寒舌辨。

　　以申斗垣书。汇为一编。

　　〔叶氏（如庵）伤寒大易览〕续文献通考一编 佚王圻曰。叶如庵。黄冈人。以儒为医。所撰伤寒大易览一编。为时所宗。

　　〔徐氏（止善）伤寒补亡论〕佚按上见于古今医统。

　　〔王氏（翼）伤寒歌括〕佚按上见于阳城县志。

　　〔朱氏（震亨）伤寒发挥〕续文献通考卷阙 佚〔吕氏（复）长沙论伤寒十释〕佚按上见九灵山房集沧洲翁传。

　　吕复曰。近人徐止善作伤寒补亡。恐与先哲之意不合。余因窃举大要。以补成氏之朱备。知医君子。或有所取也。

　　〔赵氏（慈心）伤寒释疑〕佚按上见于伤寒治例。

　　〔王氏（履）伤寒立法考〕一卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　医史曰。王履。字安道。 山人。学医于丹溪朱彦修。尽得其传。尝谓张仲景伤寒论。为诸家祖。后世虽多立论。率不出其藩篱。且素问云。人伤于寒为病热。言常而不言变。仲景推寒热之故。履乃备常与变。作伤寒立法考。又谓诸病。阳明篇。无目痛。少阳篇。言胸胁满。而不言痛。太阴篇。无嗌干。厥阴篇。无囊缩。凡此必有脱简。乃以三百九十七法。去其重复者。仅二百三十八条。乃合作伤寒三百九十七法。极论内外伤。经旨异同。并中风中暑辨议。名曰溯洄集一卷。标题原病式一卷。百病钩玄二十卷。医韵统一百卷。履笃志苦学。博极群书。为文若诗。皆精诣有法。画师夏圭。行笔秀劲。布置茂密。评者谓作家士气咸备云。履元季尝游华山。作四十余图。书纪游诗于其上。今江南好事家藏之。

　　按伤寒立法考一篇。见于溯洄集中。恐非别有一书也。

　　卷三十三

　　方论（十一）

　　〔刘氏（纯）伤寒治例〕国史经籍志一卷 存萧谦序曰。伤寒治例者。名医刘翁之所着也。翁名纯。字宗浓。其先淮南人。以事移关中。遂家焉。予晚生不及识翁。因企慕而访求翁后。见其谱牒。乃簪组裔也。翁为人。博极群书。尤精医道。厥考橘泉先生。受业丹溪之门。及翁继之。医道大行。家声大着。遂以所为于父师者为此书。盖有以溯素问之源。摄仲景之旨。治伤寒者。循此而行。如射而中。猎而获。足以起死回生。易危为安。无夭横之危。皆跻仁寿之域矣。予得而刻之。益有以广传。翁之德惠。不特此尔。翁所着。又有医经国小。玉机微义传于世云。成化己亥岁阳月吉旦。易庵居士萧谦书。

　　陕西通志曰。刘纯。字景浓。洪武中居咸宁。博学工文辞。喜吟咏。深明医道。作医经国小。寿亲养老补遗。伤寒治例。玉机微义等书。

　　汪琥曰。伤寒治例。吴陵刘纯宗浓编集。书止一卷。其辨伤寒。自发热始。至循衣摸床。其病八十七条。末后。又温疟等病八条。每条皆有治法。有如发热病。其治则曰解表。曰发汗。曰解肌。曰和营卫之类。其例则曰随经。曰随病。曰随时。曰变例。曰禁例。曰针例。其法详审精密。于仲景原论之外。而能杂以后贤方治。萧易庵序云。治伤寒者。循此而行。如射而中。猎而获。可以起死回生。其言信不诬矣。

　　四库全书提要曰。伤寒治例一卷。明刘纯撰。其体例与杂病治例相同。不标六经。亦不分表里。但以现证九十五种为纲。而每证推其病源。与其治法。亦成化己亥萧谦所刻也。

　　〔伤寒秘要〕国史经籍志一卷 未见〔亡名氏伤寒集义〕二卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　文渊阁书目曰。伤寒集义一部。一册。阙。

　　〔伤寒撮要〕一卷 未见按上见于 竹堂书目、文渊阁书目曰。伤寒撮要一部。一册。阙。

　　〔伤寒捷要〕文渊阁书目曰。一部。一册。阙。未见〔伤寒类书〕文渊阁书目曰。一部。一册。阙。未见〔张氏（兼善）伤寒发明〕二卷 未见按上见于 竹堂书目。

　　〔黄氏（仲理）伤寒类证〕十卷 未见自序曰。医家之学。有自来矣。轩岐以降。仲景杰兴。而医道始大备矣。可为法于后世者。惟仲景伤寒之书而已。叔和王公复为编次。以利后人。功亦大矣。自晋而下。代不乏人。殿丞孙兆。翰林谢复古。处士郭雍。

　　无己成公。凡百余家。皆祖述其说。莫不传注。启发良多。然而有失仲景之本意。亦不少矣。至于穿凿附会。虽有润色文采之美。缺疑既多。传注何补。愈使后人学之难也。可胜叹哉。仆自幼迄老。着意斯术。涵濡仲景之书。

　　几二十余年。乃敢折衷。条析类证。分门为卷。以其脉法精纯。有证有论有方者。为内篇。以其精粗相驳者。为外篇。以其有论无方无证者。

　　为杂篇。复以平昔所闻。师友讨论之言。或能发明仲景之微奥。或得古人不言之妙。悉采取之。立为伤寒辨惑入式。附于类证之上。以论见证。则首尾相贯。以号见条。则言不重复。使学人开卷不待披检。而门类方论脉证。

　　已粲然矣。嗟夫。吾尝见人议仲景书。犹儒家之六经也。可谓格言矣。及夫临病施治。则执以家传秘方。或得或失。诘其所以。则莫知适从。而仲景之书。已罔然矣。斯亦举世之大谬也。何则。医岂易言哉。非神圣工巧。不足以参天地。契阴阳。施品剂。起死回骸。而造仲景之旨焉。愚谓业医而不由仲景之门。犹儒家之不宗孔子。而好尚诸子百家者也。类证之编。深负僭咎。非敢贻诸能士。特为初学人之助云耳。时洪武癸酉菊节日。芗溪马鞍山黄仲理序。

　　按〔陆氏（彦功）伤寒论类证便览〕国史经籍志十一卷 存凡例曰。仲景张先生所述伤寒论一书。旧本多失其真。未免鲁鱼亥豕之谬。今遵善本校正。或有阙疑。则亦博参诸家之书。附会其说。一伤寒论。叔和王先生虽为撰次。犹未便检阅。今遵黄仲理先生。类证分门。以便后学。仲理之说。于伤寒论各有发明者。录于各条旧注之下。以圈别之。一伤寒论。无己成先生已有注释。今遵旧本细书之。而以其所着明理论。大书于各类之首。庶几后学因无己之言。而驯入仲景之室耳。一伤寒赋。

　　悉遵蒙斋吴先生之所撰。一伤寒论旧方。凡一百一十三。今增至三百三十四。悉采朱奉议活人书。和剂局方。

　　及陈良辅胎产药方。曾世荣小儿伤寒药方。李东垣此事难知药方。非敢妄为之说。题词曰。伤寒类证。仲理黄先生所编也。然其方法。悉遵仲景。其分门析类。学人已便于检阅也。吾先君尝欲梓行未果。仆自早岁。沉潜是书。已有年矣。但病其中少有阙疑。于是附会众说。及补遗经验药方。亦不敢妄加己意。故名曰伤寒类证便览。寿梓刊行。嘉乐四方同志共之。后之高明者。幸恕僭。弘治己未岁菊月之望。晓山后裔陆彦功识。

　　唐高仁序曰。古今擅名医业。亡虑数百家。而伤寒一证。汉张仲景独得其要。尝着金匮玉函经。首论伤寒。

　　后建安初。以宗族多死于是疾。复着伤寒论二十二篇。为法三百九十有七。为方百一十有三。医往往熟复其辞。

　　而究极其理。治伤寒辄效。书虽王叔和为之撰次。成无己为之注释。黄仲理为之类证。错综讹舛。遑□有之。鲜克厘正。同邑陆氏世以医鸣。至彦功甫。益工所业。诸科杂证。罔不究心。至伤寒。闯仲景之室而尽其奥。人之有疾而造焉者。络泽不绝。其门如市。彦功未尝幸其剧而规之利。养其成而多之劳。宣通虚实。轻重涩滑燥湿。

　　各以其证。用是全活甚众。遐迩德之。暇日出其手正仲理类证张氏书。授乃子浓载。暨甥张政鸿吴以顺辈。俾三复校雠。厘为十一卷。目之曰伤寒类证便览。间示予求序。且曰。是先世之志也。因取视之。门分类析。胪列条贯。且以无己之论。冠置各类之首。仲理之说。圈别旧注之外。又布运气诸图于前，以效用乎今。备经效诸方乎后。以增多乎昔。学医者。得是编而阅之。因门寻证。而证不眩于寻。因注绎理。而理不棼于绎。因法治病。而病不难于治。因方制药。而药不忒于制。其所谓升高而睇远。宅中而观隅。诚有便于览者。元翰学复初有言。李明之伤寒会要。见证得药。见药识证。以类相从。指掌具见。仓猝之际。粗工用之。如载司南以适四方。无问津之惑。

　　是编之辄。不啻过之。呜呼。亦仁矣。虽然。五方异习。五气异感。五行异禀。则五性易便。盖有同疾而殊治者。

　　医惟不离其类。而亦不遗其类。不 其法。而亦不泥其法。不失其方。而亦不执其方。斯可矣。胶柱调瑟。而不能以言消息。而曰医师之良也。吾惑焉。弘治己未秋九月菊节日。同邑新庵唐高仁序。

　　程敏政题歙陆氏先祠记后曰。陆君彦功世以医鸣徽歙间。而又笃于祖烈。观此记可见矣。古称医为仁术。仁之施必由亲始。若彦功者。岂非难哉。今彦功被召至京师。医名日着。盖有淮用之渐矣。力以母服辞。仁不遗亲益难。予因托人为录此记而扫之。彦功服阕北上。将供养尚方。大着医国之功。使仁术所施者益广。则所以发先世之幽光者。不益远乎，彦功六世祖梦发。文丞相同榜进士。官至大府丞。有晓窗集。予未之见也。方虚谷先生亟称之。彦功当写一本见寄。予辑新安文献志。仁贤之言。岂不少哉。（文集）

　　徐春甫曰。陆彦功。新安古歙人。世以医鸣。至彦功益着。遐迩求疗。日益效众。朝廷闻而征官大医院。辞归。编述伤寒类证便览十卷。今行世。

　　〔赵氏（道震）伤寒类证〕未见定远县志曰。赵道震。字处仁。金华人。精于医。凡轩岐以下诸书。靡不精究。受学丹溪。所造益深。洪武己巳徙籍定远。活人颇多。未尝言利。永乐丙戌。上命行人召修大典。运气书。震董其事。归而课子医业，暇则歌楚辞以自适。卒。年八十四。所着有伤寒类证传于世。

　　〔王氏（日休）伤寒补遗〕未见〔盛氏（寅）六经证辩〕未见汪琥曰。王日休有伤寒补遗。盛启东有六经证类。吕沧洲有内外编。张氏缵绪二论中。每节取其语。及访其书。又秘而不传。浅见寡闻。甘为世诮。

　　吴江县志曰。盛寅。字启东。以字行。逮之子。工诗善医。永乐中治内侍蛊奇验。闻于上。召对称旨。授太医院御医。太子妃孕而疾动。命寅诊之。曰此血疾也。当用利药。诸医皆骇沮。妃令言利药者进治。明日疾大已。

　　乃锡金币直钱千缗。寅在上前。持论梗梗。上甚重之。扈从北征。寻掌太医院事。宣德元年。赐敕褒嘉。日侍上命。视亲王疾有效。特赐白金良马。尝应制赋瑞雪诗。又尝与同官韩叔 弈于御药局。驾卒至。不及屏。二人叩头待罪。上命终局。因御制醉太平词一阕以赐。仍命作诗。其宠遇如此。正统元年。丁父艰归。周文襄公忱素善寅。饷米百石。寅却之。贻以诗。有鱼龙江海梦。雀鼠稻粱谋。忱叹服焉。服阕将赴都。忽遘疾。自诊脉曰。吾不起矣。临终作诗三首。年六十七。弟宏子 。从子伦。孙恺。俱以医世其家。 性耿介。尝使家童。输粮于官。

　　多取一筹以归。 怒。置米屋后。以饷鸟雀。初寅医得之王高士宾。宾得之戴原礼。原礼得之丹溪朱彦修。故其术特精。时又有刘敏李思勉者。俱传寅术。寅所着流光集。

　　〔徐氏（彪）伤寒纂例〕二卷 未见按上见于松江府志。

　　〔沈氏（贞）伤寒会通〕未见山县志曰。沈贞。字士怡。业精于医。志在济人。未尝嗜利。患伤寒难治。因以仲景论为主。取李浩或问。郭雍补亡。由汉迄今。凡论伤寒者。集而为专书。名曰伤寒会通。吴下诸医。谓其补仲景之未备。

　　〔赵氏（景元）伤寒类例〕未见按上见于伤寒明理续论序。

　　〔陶氏（华）伤寒全书〕国史经籍志五卷 未见〔伤寒琐言〕一卷 存自序曰。医之为道。何道也。曰。君子之道也。苟非存心有恒者。可轻议哉。何则。夫药之性能生人。亦能杀人。盖操之不得其要。则反生为杀矣。惟君子则立心不苟。故其为业必精。及其临病。则必详以审。故能化悲痛为忻欢。小人之性忍以贪。贪则惟利是图。忍则轻忽视人命。逮及临病。则夸以略。不察病之虚实。辄投瞑眩之药。不杀人也几希。吾固为君子之道也。予晚年得子。方逾弱冠。柔软多病。习懒不能自强。必非能受此道者。

　　日夜痛心。惧夫吾殁之后。有病委之庸医。足可以伤生灭性。孟子云。不孝有三。无后为大。有子多病。不传以济生之道。一旦夭札。祖宗之祀事绝矣。岂为人父之道哉。某今年七十有七。衰迈殊甚。桑榆之日。岂能久照。

　　日夜用心。以缉成伤寒明理续编。论法虽略备。非有师承口诀。不能融会贯通于心。又着琐言一卷。文虽鄙俚。

　　然言简意到。其中包括仲景不传之妙。皆世所未尝闻见。剖露肺肝。以罄其蕴奥。实升高之梯阶。当宝之如珠玉。

　　潜心玩绎搜索。以尽厥旨。有疑辄问。不可因循。务期日进高远。司马温公曰。达则为良相。不达则为良医。岂非君子之道乎。汝宜服膺此训。敬慎而行之。他日倘能以斯道济人。亦君子也。若存心不古。以吾心为妄谬。反以斯道杀人。负吾之用心。非吾之子也。正统十年乙丑中元日。余杭节庵道人陶华。

　　〔伤寒家秘的本〕一卷 存陶华曰。吾老矣。伤寒专科。实得仲景先师。厥旨虽无万全之功。十中可生八九。尝着有书。不能尽心刻骨。

　　因今老迈后。恐继业者。不得其传。有玷名行。遂将一生所蓄肺腑语句。并家秘不传之妙。及一提金。杀车槌法。

　　逐一语录于后。论注证而证注脉。脉注法而法注方。再三叮咛。吾后子孙。不必集闲方而睹别论。别繁乱而莫知其深。必须熟记。久则自然精贯。不与庸医伍。不使时医笑可也。尔宜珍藏受授。谨之慎之。毋怠毋忽。故戒。

　　〔伤寒家秘杀车槌法〕一卷 存陶华曰。吾专伤寒。深明奥旨。脉正则道合神机。用药则随手取应。的本续论。全备发明。杀车槌法。世之罕有。永为养生之宝矣。今将以秘验三十七方。就注三十七。槌法二十条。煎法二十条。劫病并制解法。名杀车槌也。实为我肺腑不传之妙。我后子孙。一字不可轻露。莫与俗人言。莫使庸医见。尔宜谨慎珍藏。毋违我之致嘱也。

　　〔伤寒证脉药截江网〕一卷 存陶华曰。伤寒之病。非比杂科。乃大方脉之首务也。其间脉理精深。艮震无常。死生反掌。甚所难明。苟或有称治伤寒者。未免羊质虎皮。然则名节虚隆。而实德则病矣。余早年盲学。昏昏如蝇触牖。后得汉长沙张仲景先师治法。所得玉函遗着。名曰遗芳嘉秘。玩而诵之。以开茅塞。手足舞蹈。不自知也。数试数效。岂不珍重哉。

　　第恐吾老子亦犹前之昏学。临病无措。故将遗旨应手得心诀法。纂以成集。名曰伤寒证脉药截江网。存与朝夕讲览以看。省己之愚。

　　〔伤寒一提金〕一卷 存陶华曰。余虽专伤寒科。必出乎庸俗夸诞之医万万。且余一生所蓄肺腑家秘。语句方法。俱已备载发挥。窥我门墙者。虽有多人。然片言不繁之要。不得再四经目讲明。故述启蒙捷法脉要贯珠数。一一开注明白所示。自宜谨慎深密。勿授受于非人。毋轻泄于浇薄。莫负我之用心耳。

　　徐春甫曰。伤寒六书六卷。明临川陶华尚文着。号节庵。六书。名琐言。家秘。杀车槌。一提金。截江网。

　　是也。惜其不能发仲景之旨。

　　汪琥曰。伤寒六书。明余杭陶华尚文着。书凡六卷。其第一卷曰琐言。第二卷曰家秘。第三卷曰杀车槌。第四卷曰一提金。第五卷曰截江网。第六卷曰明理续论。命名鄙俚。辞句重复。辨证不明。方药杂乱。以至俗学传习。流祸至今未已。王宇泰曰。陶氏之书。不过剽南阳唾余。尚未望见易水门墙。而辄诋伤寒为非全书。聋瞽来学。盖仲景之罪人也。

　　〔伤寒治例点金〕（医藏目录作点点金）二卷 未见〔伤寒治例直指〕二卷 未见〔伤寒直格标本论〕一卷 未见按上三书。见于浙江通志。

　　徐春甫曰。伤寒治例四卷。陶华着。述直格六书而作之。其论雷同。而别无方法。其实一书。而为三书矣。

　　〔伤寒段段锦〕（伤寒全生集作十段锦）医藏目录卷阙 未见闵芝庆曰。陶氏十书。乃先后随笔成稿。未经删定。故多舛错。且多雷同也。（伤寒阐要编）

　　〔赵氏（心山）厘正伤寒六书〕医藏目录六卷 未见〔童氏（养学）伤寒六书纂要辨疑〕四卷 存自序曰。余尝苦夫伤寒者。苦其无要也。仲景之书，传世已久。遗帙颇多。不可为要也审矣。嗣是而叔和之诠次。未免穿凿。成无己之注释。并无正讹。可为要乎。即古之□□见彻九□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□讹□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□讹足补仲景书之未备。惜其立论。见之琐言者。复见之家秘。见之续论。见之截江。见之提金。见之槌法。不免层见叠出。此盖要而未集。辨而未明也。□□下□十有余载。集其书矣。有完本初集矣。再集矣。其集犹未确也。及见中吾刘先生之集。乃欣然曰。

　　此集真为得要。然犹仍六书之旧。战汗之条未载。痞结之证多舛。又为集之阙典。余从而纂之辨之。去其繁芜。

　　补其阙略。剖其正讹。而纂要辨疑乃成。于是求其梓于赵师有光。（号剑南。福州人。）师复云。此一集也。真仁者寿世之术。苦心极矣。彼苍有知。谅不令苦心之人。至于湮没。知言哉。知言哉。崇祯五年季冬月望日。邵武县儒学训导童养学壮吾识。

　　〔杨氏（恒山）伤寒宗陶全生金镜录〕未见吴学损曰。伤寒科首宗仲景。其次莫若陶节庵。后世名人。辨论虽善。终无便于后学。吾友杨氏恒山着有伤寒宗陶全生金镜录一书。简该精当。诚仲景之功臣。节庵之正传也。（痘疹四合全书凡例）

　　〔熊氏（宗立）伤寒运气全书〕明志十卷 存自序曰。阴阳升降。运气之常道也。盖司天在泉。上下其位。五运有太过不及之异。六气有逆顺胜复之殊。

　　在昔轩岐之圣。悯生民之札瘥。启素问作内经。有曰先立其年。以知之气。左右应见。然后乃可知死生矣。然微辞奥旨。

　　未能究研。况伤寒之病。传变不常。非杂病可比。苟能明岁时之推移。阴阳之变异。主客之胜复。补泻之盛虚。

　　以至实实虚虚。损不足。益有余。而不罹于夭横者。鲜矣。迨汉张公仲景。以不凡之姿。始深究内经。探微索隐。

　　继往圣。开来学。乃述伤寒杂病论凡十卷。则假如再三。至于钤诀。脉病证治。一遵仲景成法。使人展卷。则三百九十七法之昭明。一百一十三方之显著。群疑冰释。次序条贯。是编既成。目之曰伤寒必用运气全书。敬质于致仕节判考亭黄公景冲侍御。三衢丁公元凯。佥谓纂图括例。俱以详明。有裨后学。因勤□工绣梓。以广其传。

　　仆不揣凡 。自忘鄙陋。而搜求取舍之是否。尚俟高明君子辨正云。天顺二年岁在戊寅秋七月良日。鳌峰熊宗立道轩。

　　虞搏曰。或问鳌峰熊氏纂集运气全书。及撰为伤寒钤法。以病者所生年月日时。合得病之日期。推等五运六气。与伤寒六经证候。无不吻合。谓某日当得某经。某经当用某药。而以张仲景一百一十有三方。按法施治。如太阳无汗麻黄汤。有汗桂枝汤之类。使后学能推此法。不须问证察脉。但推算病在此经。即用此经之药。实为医家之快捷方式妙诀也。吾子可不祖述乎。曰。此马宗素无稽之术。而以世之生灵。为戏玩耳。窃谓上古圣人。仰观天文。俯察地理。以十干配。而为五运。以十二支合。而为六气。天以六方寓之。岁以六气纪之。以天之六气。加临于岁之六节。五行胜复盈亏之理。无有不验。传曰。天之高也。星辰之远也。苟求其故。千岁之日。至可坐而致也。今草莽野人。而以人之年命合病日。而为运气钤法。取仲景之方以治之。是盖士师移情而就法也。杀人多矣。知理君子。幸勿蹈其覆辙云。

　　（医学正传。）

　　〔杨氏（ ）伤寒提要〕医藏目录卷阙 未见〔唐氏（椿）伤寒百问〕未见按上见于嘉定县志。

　　嘉定县志曰。唐椿。字尚龄。参考诸家方论。至老不倦。起卧饮食。未尝去书。所着原病集。论七情六淫之伤。饥饱劳逸之过。为钤法钤方。医之指要。无所不具。今方术家多宗之。从子 最着。

　　〔吴氏（绶）伤寒蕴要全书〕（医统。作伤寒蕴奥。浙江通志。作伤寒蕴要图说。）四卷（医藏目录。作八卷。）存自序曰。予医业始于鼻祖吴仁斋。至父仕宗三世也。不幸早年失怙。遂荒于医。暨长始读黄帝内经。仲景伤寒论之书。懵懵然茫若望洋。而无所知。切尝自恨赋性鲁钝。学不迨人。奈何经意言简义奥。援引幽邃。初学为难读而置之。训故弗明。竟不能会其旨要。乃知医法岂易言邪。遂乃访求师范。穷究诸书。申请讲解。三十余年。

　　颇有所得。略见万分之一也。幸辱见知于所司。举为医学正科。未几召入太医院。选进御药垣。供事日近圣天子清光。以图报称于万一。及侍春宫进药。颇有效劳。历升御医院判。荷蒙圣明。恩至渥也。居无何。以疾上闻。

　　赐告回还。暇日。抑考古今伤寒诸书。观夫仲景伤寒大论。其例三百九十七法。一百一十三方。与夫六经传变。

　　阴阳虚实。发汗吐下。告戒谆谆。施治变化。微妙无穷。实为济生之惠。万世不易之大法也。惜乎世代湮没。而不复全。不能使人无憾焉。厥后南阳朱奉议作活人书。深有补遗仲景之书。三山赵嗣真释其书。而不可疑者甚多。盖此书又难于专用也。近代虽有伤寒书迭出者。而欲以文法诗赋。意在协于音韵。殊不知失其本义。虽锦绣千箧。终不能以御烈肤之寒。曾若一狐裘之愈哉。且夫伤寒六经传变之际。阴阳幽显之微。如火极而似水。

　　水极而似火之证。往往不炽。疑似参差。犹豫进退。而无更新之道。或乱投汤剂。或袖手侍毙者有之。故经曰。

　　阴盛阳虚。汗之则愈。下之则死。阳盛阴虚。下之则愈。汗之则死。虚盛之治。相背千里。吉凶之机。应若影响。

　　岂容易也哉，又曰。桂枝下咽。阳盛则毙。承气入胃。阴盛以亡。死生之要。在于须臾。视身之尽。不暇计日。

　　仁者鉴此。岂不痛欤。此之谓也。盖其不忍人之心。所不能已也。于是僭不自揆。搜辑仲景伤寒大要之法。而为之主。傍取诸书。钩其玄者附益之。非敢别为议义。互相 牾也。荟萃鳞集。目之曰伤寒蕴要全书。每一过目。

　　辄见舛遗。遂至四年。三复雠正。以锓诸梓。不敢自谓已至。而传之将来。大概欲其古今端绪同归。以便省览而已。管见如斯。庸俟贤哲君子。改而正诸。庶俾后之为医者。皆知有所取法云。弘治乙丑仲春上巳。太医院院判钱塘吴绶序。

　　凡例曰。是书。本素问之说。则称内经曰也。本以伤寒论之说者。称经曰也。本于诸书之说者。则引具诸书之名。中间亦有语句不便者。则隐而不发。以成一书之便焉。一首录内经五运六气之法者。此为医家之先要也。

　　若不知天道岁气之理。而欲语治伤寒者。如无目夜行。复临深池。危哉。 一经络不可不知。凡伤寒必识病在何经为主。其阴阳冷热。不得而明也。若不识经络。如涉海问津。茫若望洋而已。 一察色。凡至病患之所。必先察其面色。观其精神动静语言何如。然后切脉。参详而断吉凶也。一切脉。以浮中沉三法为主。盖伤寒之脉。不可与杂病同日而语。曰。

　　所以只取伤寒脉法。杂病不取也。 一审证。凡看伤寒。必审病患日数。与夫曾服何药。病因从何而得。目今大小便所去何如。俱问也。一伤寒正名。自有六经传变为病者。是其温病时疫等证。各有本条。宜详辨而治之。

　　汪琥曰。伤寒蕴要。明太医院判钱塘吴绶集书凡四卷。其第一卷。首叙或问运气察色验舌辨脉。及六经传变药性制方煎服之法。第二卷。辨伤寒温热合病并病两感时气寒疫冬温温毒湿温温疟温疫中 中暑霍乱痉证痰证伤食虚烦香港脚。皆有方治。后论伤寒。则曰大头例。发斑例。发黄例。又发狂心下满咳喘悸等。共二十三例。第三卷。辨三阳经热。标本不同。则曰表证发热例。表证恶寒例。汗不彻汗后例。至谵语郑声懊 。共三十六例。第四卷。辨阴阳二证例。又阳证似阴。阴证似阳。至妇人小儿伤寒。共五十一例。末后复继之以用针之法。大抵此书虽胜于陶氏六书。止以便俗学。寻例检方。初不知仲景论为伤寒根本。舍本逐末。求之多歧。是虽终身治伤寒。

　　而未悟其理。吾恐其疗虽多。而误治者亦不少。是亦聋瞽来学人也。

　　〔彭氏（用光）续伤寒蕴要全书〕医藏目录四卷 未见〔史氏（宝）伤寒要约〕未见嘉定县志曰。史宝。字国信。萧山人。侨居邑中通阴阳虚实之变。闻有禁方。必重购之。近世惟推东垣李氏。

　　丹溪诸人不论也。人冬月鼻血不已。宝教之服胡椒汤。其人以为戏也。固问其说。时方收豆。置数粒斗中。而急荡之。宛转上下如意。稍缓遂跃出。乃谓曰。此则君之病矣。人之荣卫调和。则气血流通君脑中受寒。故血行涩。涩则不得归经。故溢出耳。非热病也。竟服胡椒而愈。所着伤寒要约。

　　伤寒要格。昔人所不及也。

　　〔伤寒要格〕未见〔亡名氏伤寒一掌金〕未见按上见于古今医统。

　　〔皇甫氏（中）伤寒指掌〕十四卷 未见四库全书提要曰。伤寒指掌十四卷。明皇甫中撰。中字云洲。仁和人。其书原始内经。发明仲景立方之意。

　　于诸家议论。独推陶华。十三卷载节庵杀车槌法。中识于后云。先君菊泉与陶翁厥嗣廷桂善。尝得其所着伤寒琐言。及杀车槌法。传心之秘旨云。然节庵六书。至今为伤寒家所诟厉。则此书抑可知也。

　　徐春甫曰。皇甫中。号云洲。仁和人。世业儒医。至中尤显。所着明医指掌十卷。有谓审八脉以明八要。

　　可为后学之指南。